Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Безнадежная налоговая задолженность, которую налоговики уже не могут взыскать, списанием красна?!01.02.2012

ВВЕДЕНИЕ

Мы не откроем Америку, если скажем, что на сегодняшний день у многих компаний в карточках «Расчеты с бюджетом» (далее — КРСБ) числятся долги по налогам/сборам, пеням и штрафам, которые налоговые инспекторы уже не могут взыскать по причине пропуска ими установленных законодательством сроков взыскания.

Наиболее показательный пример — отражение в КРСБ организаций недоимки по тем налогам, которые уже давно упразднены и не действуют. Один из таких налогов — налог на пользователей автомобильных дорог, который, как известно, был отменен с 1 января 2003 года. Значит, самым поздним периодом, за который он мог быть уплачен, является 2002 год.
Еще один налог, недоимка по которому в КРСБ числится за налогоплательщиками в их лицевых счетах, — налог с продаж, хотя и он тоже был давно отменен — с 1 января 2004 года.
В связи с истечением установленных сроков взыскания задолженности по упомянутым налогам (3 года) такая задолженность фактически является просроченной к взысканию.

Вместе с тем при соблюдении налогоплательщиком установленных законодательством условий и выполнении определенных процессуальных действий просроченная к взысканию недоимка и задолженность по пеням и штрафам признается налоговиками безнадежной и подлежит списанию ими с КРСБ.
В частности, Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ) предусматривает в целях признания недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию судебный порядок принятия акта об истечении срока их взыскания или об отказе в восстановлении пропущенного срока взыскания.
Однако надо отметить, что в настоящее время использование налоговыми органами механизма признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию по причине истечения сроков ее взыскания и последующего списания является одной из существенных проблем в области налоговых правоотношений.
Мало того, что сведения о безнадежной задолженности, возможность на взыскание которой в законодательном порядке налоговые инспекторы уже утратили, отражаются в КРСБ, они переносятся и в другие документы, которые налоговые инспекции представляют налогоплательщикам по их запросу, в том числе в такие важные для налогоплательщиков документы, как справки о состоянии расчетов с бюджетом и справки об отсутствии налоговой задолженности.
Подобные действия налоговых инспекторов порождают многочисленные судебные разбирательства между налогоплательщиками и налоговыми органами, что вполне объяснимо: ведь наличие таких сведений может дискредитировать и скомпрометировать фирму в глазах ее партнеров по бизнесу, а главное, нарушить финансовые интересы компании.

В силу актуальности обозначенной проблематики для большинства хозяйствующих субъектов мы решили подготовить тематический сюжет, посвященный некоторым аспектам признания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадежной в связи с утратой налоговой инспекцией возможности ее взыскания и порядку дальнейшего списания этой задолженности.

В сюжете мы остановимся на правовом регулировании процесса признания и списания безнадежных долгов по налогам, при этом более подробно исследуем вопрос о правомерности включения в справки (о состоянии расчетов с бюджетом и об отсутствии налоговой задолженности) информации о безнадежных налоговых платежах без указания в них на утрату налоговиками возможности взыскания такой задолженности.

Также мы рассмотрим основания и последствия применения механизма списания безнадежной задолженности как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. С этой целью будет проанализирована соответствующая правоприменительная практика по рассмотрению споров между организациями и налоговыми инспекциями, в том числе по Московскому округу. Кроме того, в сюжет включены решения высших судебных инстанций по обозначенной проблематике.
На наш взгляд, представленные в сюжете судебные решения дадут вам возможность не только оценить налоговые риски, но и грамотно и достойно подготовиться к судебному процессу, а именно: найти и подготовить убедительные и весомые аргументы, которые вы сможете использовать в защиту своей позиции, в том числе для подтверждения вашей правоты в контексте соблюдения требований налогового законодательства обеими сторонами спора.
Не менее важно знать аргументацию противоположной стороны спора, т. е. доводы, которые приводят налоговые инспекторы, обосновывая то или иное свое действие/бездействие. Одновременно вы имеете возможность узнать и мнение арбитражных судов разных округов.

Также в нашем сюжете уделено внимание вопросам бухгалтерского и налогового учета задолженности, признанной налоговой инспекцией безнадежной к взысканию на основании судебного решения и списанной с лицевого счета организации, в том числе такому важному для налогоплательщиков аспекту, как списание безнадежного долга для целей налогообложения прибыли.
При подготовке сюжета автор опирался на нормы бухгалтерского законодательства и НК РФ, а также использовал разъяснения финансового и налогового ведомств, содержащиеся в изданных ими документах.
Автор выражает надежду, что тематический сюжет окажется полезным и востребованным специалистами в практической работе, а в силу актуальности выбранной тематики материал заинтересует многих из вас, и каждый найдет в нем для себя действительно нужную и ценную информацию.
Хочется верить, что предлагаемый сюжет будет одинаково интересен сотрудникам юридической службы фирмы и бухгалтерам, причем не только молодым специалистам, но и работникам с солидным стажем.

Общие положения

Для начала вспомним основные постулаты НК РФ, имеющие самое непосредственное отношение к существу рассматриваемой тематики.

В п. 1 ст. 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одно из таких оснований — принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 данного пункта).

Сроки, в течение которых налоговый орган вправе принимать меры принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке, установлены нормами ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ.
Итак, возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пеней и штрафов реализуется путем принятия решения о взыскании задолженности:
— за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога;
— за счет имущества в течение года с момента истечения срока исполнения требования.
Возможность взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату ею права на взыскание задолженности и фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.

Далее целесообразно поговорить о справках, о которых мы упоминали в вводной части нашего сюжета.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам на основании данных налогового органа. Такого рода справки могут понадобиться налогоплательщику в различных ситуациях, о которых поговорим немного позже.

В настоящее время действуют несколько форм справок, по которым налоговая инспекция предоставляет информацию о наличии или об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам:

1. Форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей (приведена в приложении № 8 (№ 10 — для налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших) к Административному регламенту ФНС РФ, утвержденному следующим документом):

Приказ Минфина РФ от 18.01.2008 № 9н
«Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков…» (далее — Регламент)

Где найти:
ИБ Версия Проф

Для сведения: с недавнего времени налогоплательщики могут запрашивать справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в электронном виде. В частности, ФНС РФ в середине прошлого года ввела в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, которое позволяет налоговым органам организовать электронный документооборот при информировании налогоплательщиков в электронном виде по ТКС, в том числе предоставление указанной справки (см. приказ ФНС РФ от 22.06.2011 № ММВ-7-6/381@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего информационное обслуживание и информирование налогоплательщиков в электронном виде…»).

Справка должна быть оформлена надлежащим образом, т. е. содержать обязательные реквизиты, предусмотренные Регламентом, в частности подпись руководителя (заместителя руководителя) налогового органа и печать налогового органа.
На основании п. 2.1.50 ГОСТ Р 51141–98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» под подписью понимается реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица.
Поэтому в случае отсутствия в справке собственноручной подписи начальника (его заместителя) налоговой инспекции и печати налогового органа справку, как не отвечающую названным выше требованиям, судьи могут не признать достоверным и допустимым доказательством наличия у организации задолженности по налогам и сборам (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу № А19-13382/10).

Заметим, что получить справку о состоянии расчетов с бюджетом налогоплательщику не составит особого труда — ему достаточно направить письменный запрос в свою налоговую инспекцию, воспользовавшись рекомендуемой Минфином РФ формой (Приложение № 7 Регламента).

Примечательно, но в справке содержится одна запись, из которой следует, что она не является документом, подтверждающим исполнение организацией обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Получается, что она, скорее, применима для внутреннего использования самим налогоплательщиком, т. к. заключает в себе информацию об исполнении им налоговых обязательств перед бюджетом в достаточно лаконичной форме. В справке бухгалтер организации сразу увидит, по каким налогам фирма имеет переплату, а какие налоги не уплачены в полном объеме, т. е. имеется недоимка. Кроме того, в такой справке отражаются данные о переплате/задолженности по налоговым санкциям.

2. Другая форма справки утверждена следующим документом:

Приказ ФНС РФ от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@
«Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению»

Где найти:
ИБ Версия Проф

В этой справке налоговая инспекция констатирует, имеет или не имеет организация по состоянию на конкретную дату неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ. Таким образом, справка по данной форме документально подтверждает отсутствие/наличие налоговой задолженности.
Основанием для выдачи справки является письменное заявление от налогоплательщика, которое подается им на бумажном носителе лично или по почте в налоговую инспекцию по месту постановки организации на учет.

Итак, получить справку по той или иной форме — не проблема для организации. Главным является ее содержание, т. е. отраженные в справке сведения.
К сожалению, в большинстве случаев налоговые инспекторы указывают в справках данные о налоговой задолженности, сроки взыскания которой ими уже давно прошли, однако в справке о данном факте не упоминается.
Причем иногда налоговики отражают в выдаваемых ими справках не только сведения о недоимке по налогу/налогам и задолженности по пеням и штрафам, но и данные, которые не имеют прямого отношения к исполнению налогоплательщиком его обязанности по уплате налогов или сборов.
Так, в судебной практике имеются примеры, свидетельствующие о том, что инспекторы указывают в справках данные о задолженности налогоплательщика, возникшей в связи с неуплатой им административных штрафов.
В этой связи рассмотрим следующий вопрос:

1. Правомерно ли включение налоговой инспекцией в справку о состоянии расчетов организации с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам сведений об административных штрафах, налагаемых за административные правонарушения в области налогов?

Ситуация: Налоговая инспекция включила в справку о состоянии расчетов сведения о наличии у организации задолженности по уплате штрафов, взыскиваемых за нарушение норм законодательства по применению ККТ, посчитав, что суммы неуплаченных штрафов относятся к задолженности налогоплательщика и учитываются на общих основаниях. Законны ли действия налогового органа?

Данная ситуация стала предметом рассмотрения арбитражным судом. См.:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу № А12-3670/2011

Где найти:
ИБ 12 апелляционный суд

Суд признал незаконными действия инспекции и вот почему.
Как отмечено в судебном решении, включение в справку сведений о не уплаченных юридическими и физическими лицами административных штрафах действующим налоговым законодательством не предусмотрено, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного, а не налогового правонарушения. Из этого следует, что административный штраф не приравнивается к обязательным платежам, подлежащим внесению в бюджет в порядке исполнения обязанностей налогоплательщика.

С учетом изложенного судьи заключили, что задолженность по уплате административных штрафов не подлежит включению в справку о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций.

Еще один пример: организации была выдана справка, в которой в качестве задолженности отражена сумма задолженности по административным штрафам на основании ст. 15.14 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за уклонение организации от подачи ею декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. См.:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2011 по делу № А56-7181/2011

Где найти:
ИБ ФАС
Северо-Западного округа

Суд указал, что административные штрафы, в том числе в области налогов и сборов, взыскиваются на основании постановлений об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Кроме того, арбитры отметили, что наказание за совершение административного правонарушения назначается в соответствии с КоАП РФ, а именно: в качестве мер административного наказания может быть предусмотрен административный штраф в размерах, установленных ст. 3.5 КоАП РФ.

В итоге суд признал неправомерным использование налоговой инспекцией при формировании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам информации об административных штрафах.

Учитывая выводы, содержащиеся в упомянутых судебных актах, ответ на поставленный вопрос будет отрицательный.

2. Какими возможными последствиями для организации может обернуться получение ею из налоговой инспекции справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием в ней безнадежных налоговых долгов, в которой не отражена информация об утрате налоговым органом возможности их взыскания?

Для ответа на вопрос давайте вспомним, в каких конкретных случаях может понадобиться справка.

1. Допустим, что руководство компании решило взять в банке кредит на осуществление конкретной экономической цели.
Известно, что практически любой солидный банк в качестве одного из главных условий предоставления заемных средств потребует от заемщика наличие справки об отсутствии задолженности по платежам в бюджет — рискованно предоставлять кредит потенциально неплатежеспособной фирме.
Поэтому, если ваша компания представит в банк в составе комплекта документов к кредитной заявке справку, в которой указана задолженность по налогам или пеням, в том числе недоимка, возможность взыскания которой налоговики утратили, то, скорее всего, вы получите из банка сообщение приблизительно следующего содержания: рассмотрение заявления о выдаче кредита организации возможно только при условии урегулировании расчетов с бюджетом.
Фактически это означает отказ в предоставлении кредита налогоплательщику, имеющему недоимку перед бюджетом, по мотиву наличия рисков ненадлежащего исполнения им обязательств перед банком по кредитному договору в случае взыскания налоговой инспекцией указанной в справке задолженности.

2. Справка о состоянии задолженности бывает необходима организации для отчетов перед банком, с которым уже заключено кредитное соглашение. Наличие же у организации-заемщика задолженности по налогам позволяет банку потребовать досрочного возврата сумм кредита, что порой весьма затруднительно для заемщика, а иногда и невозможно в силу ухудшения финансового положения организации.

3. Кроме того, необходимость получения справки возникает и в ситуации, когда банк рассматривает возможность снижения процентных ставок по действующим договорам об открытии кредитной линии. Очевидно, что справка с отраженной в ней налоговой задолженностью станет возможной причиной непринятия банком положительного решения.

4. Справки могут понадобиться таким организациям, как: экспортеры промышленной продукции, организации легкой и текстильной промышленности, производители самолетов и вертолетов и др.
Для чего? Для получения субсидий из федерального бюджета по возмещению части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях или во Внешэкономбанке на определенные цели в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующей целевой статьей расходов федерального бюджета.
Наличие в полученной из инспекции справке информации о налоговой задолженности, возможность взыскания которой налоговый орган утратил, но не отразил этот факт в документе, может привести к отказу в получении организацией субсидии.

5. Еще одно негативное последствие отражения в справке сведений о задолженности, сроки взыскания которой истекли, без указания на утрату налоговиками возможности ее взыскания, может возникнуть во взаимоотношениях с партнерами по бизнесу, например, отказ вашего контрагента в заключении с вами договора. См.:

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу № А43-7618/2011)

Где найти:
ИБ 1 апелляционный суд

6. Кроме того, включение в справку в качестве задолженности сумм налогов и пеней по налогам при отсутствии в ней сведений об утрате возможности их взыскания налоговым органом часто становится непреодолимым препятствием на пути участия организации в таких экономических мероприятиях, как, например, конкурсы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Ведь в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов ‹…› для государственных и муниципальных нужд» обязательным условием для участия в торгах является отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджет.
В этой связи имейте в виду, что за получением справки с письменным запросом в налоговую инспекцию по месту налогового учета должна обратиться сама компания, которая намерена принять участие в конкурсе/аукционе/торгах, т. е. участники размещения госзаказа должны самостоятельно получать такую справку. Об этом говорится в документе:

Письмо Минфина РФ от 11.06.2009 № 03-02-07/1–308

Где найти:
ИБ Финансист


Полученная справка с отражением в ней задолженности по налогам, пусть даже и безнадежной, взыскать которую налоговики не смогут, исключает возможность организации заключать контракты на предоставление своих услуг бюджетным учреждениям. См., например:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 № 15АП-5017/2011 по делу № А53-25545/2010

Где найти:
ИБ 15 апелляционный суд

А между тем сложившаяся арбитражная практика исходит из того, что наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности (см., например, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу № А12-9719/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 № 15АП-11374/2011 по делу № А32-5507/2011 и др.).

Проведенный нами анализ судебных решений позволяет говорить о наличии следующей позиции подавляющего большинства арбитров: включение без правовых оснований в справку о состоянии расчетов с бюджетом задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права и законные интересы организаций, поскольку это, как констатируют судьи:
— ставит организацию в категорию должников по обязательствам, срок исполнения по которым истек;
— препятствует участию организации в тендерных компаниях;
— затрудняет процесс получения в банках кредитов, в квалификациях на получение объемов работ и заключении договоров, направленных на получение дохода и прибыли;
— ограничивает права на свободу осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности;
— усложняет право на получение достоверной информации, необходимой организациям для осуществления своих прав и законных интересов;
— дает неверное представление о финансовом положении налогоплательщика.

В качестве одного из примеров, подтверждающих эти выводы, рекомендуем посмотреть следующий документ:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А75-1862/2011

Где найти:
ИБ 8 апелляционный суд

В свете приведенных примеров негативных последствий рождается вполне логичный и резонный вопрос: каким образом может быть разрешена данная ситуация, чреватая для организации такими неприятностями, в том числе финансового характера? Впрочем, и налоговых инспекторов она вряд ли устраивает, т. к. в их отчетности о взыскании налоговых долгов фигурируют и те, которые взыскать уже нереально.
Поэтому выход один — обращение в суд.
Вначале остановимся на таком варианте судебного разбирательства, как обращение налоговых инспекций в районные (городские) суды с исковыми заявлениями о взыскании недоимки или задолженности по налогам и сборам. Фактическая цель такого обращения — установление судебным органом факта безнадежности взыскания. При этом инспекторы в своих заявлениях указывают на пропуск ими срока взыскания и ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока с указанием причин.

В обоснование заявленных требований налоговые инспекторы ссылаются на уважительность пропуска срока на обращение в суд.
Так как на законодательном уровне не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин этого пропуска, то, как правило, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Например, суды считают, что не могут быть признаны уважительными следующие причины:

— большая загруженность работников налоговой инспекции (см. решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2011 по делу № А60-21104/2011);
— смена/сбои компьютерной программы, отвечающей за учет задолженности налогоплательщика, при которой были утрачены необходимые сведения о задолженности налогоплательщика (см. соответственно решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 по делу № А60-18282/2011 и от 16.06.2011 по делу № А60-12573/2011);
— передача сальдо с задолженностью из другой налоговой инспекции (см. решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011 по делу № А60-17625/2011).

В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд следует отказ налоговой инспекции в восстановлении пропущенного ею срока взыскания задолженности, и суд выносит решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела. Указанные судебные решения и будут являться судебными актами, предусмотренными подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве оснований для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и дальнейшего их списания с КРСБ налогоплательщика.
Данная позиция представлена, в частности, в «Обзоре судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2011 года» от 30.06.2011.

Однако организациям вряд ли надо полагаться на налоговых инспекторов и, как говорится, не ждать от них милости, а потому обращаться в судебные инстанции следует самим, инициировав соответствующее судебное разбирательство. Тем более что налоговое законодательство такую возможность предоставляет:

— во-первых, в п. 1 ст. 59 НК РФ нет прямого указания на лицо, обращающееся в суд, поэтому толкование положений подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ позволяет говорить о праве налогоплательщика обратиться в суд;
— во-вторых, на основании ст. ст. 137 и 138 НК РФ каждый налогоплательщик/налоговый агент вправе обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если они нарушают его права.

Таким образом, налогоплательщик, несогласный с действиями налоговой инспекции по отражению в справке сведений о наличии задолженности по налогам и штрафам, не соответствующих, по его мнению, действительности, имеет право обратиться в арбитражный суд.

О чем важно знать организации, принявшей решение отстаивать свои права в судебном порядке?

1. Для начала надо грамотно составить заявление в суд, в котором в первую очередь выдвигаются требования:
— о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в выдаче налогоплательщику справки с отражением в ней задолженности по налогам и штрафам без указания утраты инспекцией возможности ее взыскания;
— об обязании инспекции исключить из справки сведения о наличии задолженности по уплате налогов и штрафов и выдать справку об отсутствии неисполненной обязанности по их уплате;
— о возложении на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов организации путем совершения действий, направленных на исключение из состава задолженности налогоплательщика сумм недоимок по налогам и пеней.

Для сведения: заявление налогоплательщика о признании незаконным действий (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с гл. 24 АПК РФ, а именно: его содержание должно соответствовать правилам, установленным ч. 1 ст. 199 АПК РФ.

Наиболее существенными из них, с нашей точки зрения, являются:

— указание в заявлении, какие права и законные интересы, по мнению организации, нарушаются обжалуемыми действиями налогового органа;
— нормативное обоснование заявленных требований, т. е. ссылки на конкретные нормы законов и иных правовых актов, которым, по мнению налогоплательщика, не соответствуют оспариваемые действия налоговиков.

2. В заявление не следует включать требование об обязании инспекции внести в КРСБ вашей организации изменения путем проведения операции «сторно» в отношении задолженности, для взыскания которой истекли сроки, предусмотренные НК РФ, другими словами, об исключении из карточки сумм задолженности, право на взыскание которой утрачено налоговым органом.

Как показывает судебная практика, арбитры в большинстве случаев отказывают в удовлетворении такого требования.
Судьи, в частности, придерживаются мнения, согласно которому в лицевой счет не может быть включена сторнирующая запись в отношении сумм задолженности, возможность взыскать которую налоговики утратили.
Также они отмечают, что операция «сторно» по своему смыслу означает полное исключение соответствующей записи из лицевого счета, вместе с тем безнадежная к взысканию недоимка подлежит списанию, как это указано в ст. 59 НК РФ. То есть в отношении такой недоимки должна вноситься запись о списании с указанием реквизитов документа, на основании которого производится списание. См.:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу № А41-2801/11

Где найти:
ИБ 10 апелляционный суд

3. Кроме того, не советуем своим заявлением просить суд признать факт утраты налоговым органом возможности взыскания в связи с пропуском установленных сроков сумм недоимки по налогу и штрафных санкций. Судебная практика свидетельствует о том, что арбитры отклоняют такие требования налогоплательщиков и прекращают производство по делу в данной части. При этом они обращают внимание, что суды не относятся к числу госорганов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании. Таковыми в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ являются, в частности, налоговые органы.
Кроме того, в судебных актах отмечается, что норма права, содержащаяся в п. 1 ст. 59 НК РФ, не предполагает подачу заявления о признании факта, имеющего юридическое значение, т. е. об утрате возможности взыскания недоимки (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А75-630/2011).

4. Если в суде вы заявите о том, что отражение в справке задолженности, которую инспекторы уже не могут взыскать, препятствует осуществлению вашей организацией экономической деятельности, то готовьтесь доказать судьям наличие причинной связи между указанием в справке сумм этой задолженности и результатом предпринимательской деятельности вашей компании.
При этом судьи могут, в частности, предложить вам:

1) конкретизировать, какие негативные последствия повлекло за собой указание такой задолженности (см. постановление ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 по делу № А57-9974/2009);

2) документально подтвердить наличие наступивших для организации негативных последствий (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу № А56-30302/2011).

Московские арбитры разделяют вышеобозначенный подход своих коллег по цеху. См.:

Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2011 № КА-А40/8106–11 по делу № А40-85175/10-90-429

Где найти:
ИБ ФАС Московского округа

Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований по признанию действий налоговой инспекции незаконными, т. к. организация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что получение справки было необходимо для оформления кредита или для участия в иных мероприятиях, связанных с предпринимательской деятельностью.

5. Одновременно вы должны иметь в виду, что в свою очередь и налоговые инспекторы, указавшие в справке наличие у организации задолженности, должны будут представить в суд доказательства законности и обоснованности отражения в справке такой задолженности, в том числе своевременного принятия налоговой инспекцией мер по взысканию этой задолженности как в принудительном (бесспорном), так и судебном порядке.
В частности, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены:

— подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика,
— требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2011 по делу № А58-8263/10).

Примечательно, но нередко налоговики в качестве уважительности причины непредставления в суд соответствующих документов, подтверждающих правомерность отражения в справке просроченной задолженности, ссылаются на истечение срока хранения документов, на основании которых устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей (налоговые декларации, расчеты и т. п.), и их уничтожение по указанной причине.
Однако судьи отклоняют такие доводы налоговых инспекторов, подчеркивая, что данное обстоятельство не освобождает налоговую инспекцию от обязанности доказывать законность совершенных ею действий. См.:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.01.2011 по делу № А82-17256/2009

Где найти:
ИБ ФАС
Волго-Вятского округа

Кроме того, арбитры говорят о том, что отсутствие у налогового органа документального подтверждения оснований начисления задолженности не позволяет установить правильность начисления сумм в КРСБ, следовательно, обязанность по их уплате не может быть вменена налогоплательщику (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2011 по делу № А33-8293/2010).
В результате судьи оценивают действия налоговых инспекторов по отражению в справке задолженности при отсутствии документов, подтверждающих ее наличие, как незаконные (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2011 по делу № А05-6394/2010).

Для сведения: на основании ст. 288 раздела 8.11 Перечня документов с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом МНС РФ от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@, срок хранения документов по взысканию налоговой задолженности составляет пять лет при условии завершения проверок, а в случае возникновения споров, разногласий, судебных дел документы сохраняются до вынесения окончательного решения.

6. В качестве главного юридического аргумента, который вы можете использовать для защиты своих интересов в суде, рекомендуем использовать правоприменительные выводы, изложенные в документе:

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4381/09 по делу № А27-8596/2008–2

Где найти:
ИБ Решения высших судов

ВАС РФ указал, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Далее предположим, что:
— процедура судебного разбирательства позади, арбитры вынесли решение в вашу пользу и признали незаконными действия ИФНС, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в которой отражены данные о задолженности вашей организации перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена;
— судьи в качестве восстановительной меры нарушенных прав вашей организации обязали налоговый орган отразить в справке информацию о задолженности с указанием на утрату инспекцией возможности взыскания налога.

Что дальше?
Дальше вы должны дождаться официального решения суда и его вступления в силу.
Напомним, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если налоговая инспекция не подаст апелляционную жалобу, то решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
В итоге вы получаете долгожданный судебный акт, вступивший в силу, в котором отражено, что налоговая инспекция утратила возможность взыскания сумм недоимки/задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленных сроков их взыскания.

Обратим ваше внимание на следующий важный момент:

т. к. установление факта безнадежности взыскания возложено законодателем на судебные органы, а должностные лица налоговых инспекций не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы, то в случае отсутствия в решении по вашему делу вывода об утрате у инспекции возможности взыскания налоговой задолженности как во внесудебном, так и судебном порядке в связи с пропуском установленных сроков судебные инстанции наверняка укажут на отсутствие у налоговиков правовых оснований для признания задолженности безнадежной. См.:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2011 по делу № А44-814/2011

Где найти:
ИБ ФАС
Северо-Западного округа

Продолжаем.
Для всех очевидно, что признание задолженности безнадежной к взысканию и ее последующее списание влечет соответствующие правовые последствия для участников налоговых отношений.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика.
Принятие решения в порядке ст. 59 НК РФ о признании безнадежной к взысканию задолженности является основанием для ее списания.

Теперь для вас самое время практически реализовать возможность избавиться от «застаревшей» налоговой задолженности.
Для этого вы обращаетесь в свою налоговую инспекцию с заявлением о признании суммы налоговой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, хотя в нормативных документах, изданных ФНС РФ, прямо не говорится об обязанности налогоплательщика подавать какое-либо заявление.
Кстати, совсем недавно московские судьи указали на отсутствие в налоговом законодательстве норм, согласно которым налогоплательщик обязан обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки (задолженности). См.:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 № 09АП-31113/2011-АК по делу № А40-86173/11-20-364

Где найти:
ИБ 9 апелляционный суд

Но случай в судебной практике пока все-таки единичный, а потому мы с вами будем исходить из ситуации, при которой организация берет инициативу в свои руки и, действуя в собственных интересах, обращается в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением о списании безнадежной налоговой задолженности.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства, установлен следующим документом:

Приказ ФНС РФ от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@
«Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам»

Где найти:
ИБ Версия Проф

Приказом фактически установлен процессуальный регламент действий налогоплательщика по обращению в налоговый орган и представителей налоговой инспекции по принятию решения в отношении налоговой задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в том числе о ее списании.

Согласно Приложению № 2 к приказу налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию по месту учета организации вместе с заявлением копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копию определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд об их взыскании. Не забудьте, что указанные копии заверяются гербовой печатью соответствующего суда.

Ответные действия налоговой инспекции:

— в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о возможности признания задолженности нереальной к взысканию, налоговики оформляют справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам;

— в течение одного рабочего дня с момента оформления документов, в том числе вышеупомянутой справки, принимается решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании в случае, когда основанием для списания является судебный акт (Приложение к Порядку, утвержденному приказом ФНС РФ от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@). Данное решение правомочен вынести только руководитель налогового органа по месту учета вашей организации.
Таким образом, общий срок принятия решения о списании безнадежной задолженности — шесть рабочих дней со дня представления в налоговую инспекцию всех необходимых документов.

В итоге вам совсем недолго придется подождать вынесения окончательного вердикта, а именно: быть или не быть решению инспекции о списании ею безнадежно устаревшей налоговой задолженности, которую налоговики уже не могут взыскать (что, собственно, подтверждено судебным решением).

Однако хотим предупредить, чтобы вы не питали особых иллюзий: ваше обращение с заявлением в инспекцию отнюдь не гарантирует принятия положительного решения по нему, т. к.:

1) в ряде случаев налоговые инспекторы проявляют полное бездействие, которое выражается в том, что полученное заявление ими не рассматривается и, соответственно, никаких мер по признанию задолженности безнадежной к взысканию и ее списанию налоговики не принимают. Таким образом, ваше заявление попросту остается без исполнения налоговой инспекцией.

В этой ситуации налогоплательщик вынужден вновь обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав: на этот раз с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции.
Суды, рассматривая оспариваемое бездействие налоговых инспекторов, отмечают, что оно напрямую свидетельствует о нарушении норм права, регламентирующих механизм признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания, а также затрагивает определенность налоговых отношений и ожиданий налогоплательщика. См.:

Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2011 № Ф09-8264/11 по делу № А07-6297/2011

Где найти:
ИБ ФАС Уральского округа

2) отказ в признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и ее списании — достаточно распространенный сценарий развития событий, касающихся судьбы поданного заявления.

В качестве основных аргументов отказа налоговики называют следующие:

— представленный организацией судебный акт не может являться основанием для вынесения инспекцией решения, т. к. судом не установлен факт истечения установленного срока взыскания задолженности (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу № А33-17784/2010);
— у налогоплательщика отсутствуют доказательства соблюдения им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом;
— в резолютивной части судебного решения отсутствует указание на признание задолженности безнадежной к взысканию (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по делу № А75-630/2011);
— отсутствует копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, наличие которого является обязательным условием для списания сумм задолженности (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 № 15АП-10020/2011 по делу № А32-3258/2011).

Заметим, что нередко налоговые инспекции, получив от налогоплательщика судебный акт, на основании которого ими должно быть принято решение о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной и дальнейшем ее списании, в целях отказа налогоплательщику начинают указывать на неправильное оформление решения суда, представленное организацией в налоговый орган.

В этой связи рассмотрим следующий вопрос:

3. Законны ли действия налоговой инспекции по отказу в принятии решения о признании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и их списании по заявлению организации, приложившей к заявлению судебный акт, в мотивировочной части которого указано на пропуск налоговым органом срока на взыскание задолженности?

Для ответа на вопрос обратимся к примеру из судебной практики. См.:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А75-630/2011

Где найти:
ИБ 8 апелляционный суд

Налогоплательщику было отказано в принятии положительного решения о списании сумм недоимки. При этом инспекция в качестве основания для отказа назвала отсутствие в резолютивной части судебного решения указания на признание задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

По мнению же налогоплательщика, обратившегося в суд с требованием о признании незаконными таких действий налогового органа, законодателем не предусмотрено обязательного условия о наличии именно в резолютивной части судебного решения указания на утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней и штрафов.

Как видим, точки зрения двух сторон налогового спора диаметрально противоположные.

Что касается мнения суда, то арбитры признали неправомерными доводы налоговиков. При этом было указано, что основанием для принятия налоговым органом решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании является представление судебного акта, в котором в мотивировочной или резолютивной части указано об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням.
Также суд отметил, что названное условие не предполагает обязательного указания в резолютивной части судебного решения на признание задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. Достаточно указания об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки.
В итоге судебного разбирательства суд признал действия инспекции по отказу в принятии решения о списании сумм налога незаконными.

Полагаем целесообразным привести также мнение С. В. Разгулина, заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, высказанное им в статье «О некоторых вопросах повышения эффективности взыскания налоговой задолженности» (журнал «Бюджет», 2011, № 6):
«НК РФ не регулирует содержание мотивировочной или резолютивной частей судебного решения. Определяющим при применении подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ является не конкретная формулировка, содержащаяся в судебном акте, а правовые последствия принятия такого акта, в соответствии с которым невозможно применение налоговыми органами принудительных мер по взысканию соответствующей задолженности. ‹…› Само по себе отсутствие в судебных решениях, которыми налоговому органу отказано во взыскании, прямой формулировки „об утрате налоговым органом права на взыскание“ не является препятствием к принятию налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной и ее списании с учетом имеющихся обстоятельств, влекущих невозможность взыскания этой задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания».

Поэтому ответ на поставленный вопрос — нет, действия налоговой инспекции незаконны.

При чтении тематического сюжета у вас может сложиться впечатление, что налоговые инспекторы отказывают всем без исключения налогоплательщикам в признании долга безнадежным.
Конечно же, это не так, и налоговики удовлетворяют заявления налогоплательщиков, принимая положительные решения по списанию безнадежных к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам.
Следует иметь в виду, что законодательством не установлена обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщиков о принятых решениях и рассылать им копии решений. Поэтому считайте для себя идеальным вариантом, если вы сопроводительным письмом из налоговой инспекции будете уведомлены о списании фактически числившейся за вашей организацией налоговой задолженности.

Чаще всего применяется другая схема: не получив из инспекции по прошествии шести рабочих дней решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, налогоплательщик обращается в инспекцию с письменным заявлением о выдаче ему копии решения, а инспекторы в свою очередь обязаны ее выдать в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 32 НК РФ.
Так вы сможете практически убедиться, что решение о списании безнадежного налогового долга вашей организации действительно принято.

Если вы попали в число таких счастливчиков, то следующая часть нашего тематического сюжета адресована непосредственно вам. Она посвящена порядку списания в бухгалтерском и налоговом учете задолженности, которая была признана налоговыми инспекторами безнадежной.

Начнем с налогового учета.

4. В каком порядке учитывается при налогообложении прибыли недоимка по НДС, которая была признана налоговой инспекцией безнадежной к взысканию и списана в связи с истечением срока взыскания на основании решения арбитражного суда?

Вопрос возникает в связи с наличием в НК РФ двух норм, устанавливающих различные правила учета доходов в виде кредиторской задолженности, списанной по следующим причинам:
— в соответствии с законодательством РФ — такая задолженность в доходах не учитывается;
— в связи с истечением срока исковой давности — учитывается в составе внереализационных доходов.

Освещая данную правовую коллизию, Минфин РФ разъяснил, что задолженность по налогам, пеням и штрафам, признанная безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания на основании судебного решения, не учитывается в доходах при исчислении налогооблагаемой базы на основании подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ. См.:

Письмо Минфина РФ от 10.06.2011 № 03-03-10/52

Где найти:
ИБ Финансист

Вышеприведенный вывод, сделанный финансистами в этом письме, и будет ответом на поставленный вопрос.

Представляется, что в аналогичном порядке должна учитываться сумма безнадежной кредиторской задолженности, признанной на основании судебного акта невозможной к взысканию, организацией, применяющей УСН, при расчете налоговой базы по единому налогу, поскольку согласно подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

5. Должна ли организация, недоимка которой по налогу на прибыль была признана безнадежной и списана с КРСБ по решению налоговой инспекции, отражать величину этой задолженности в декларации по налогу на прибыль; если да, то в каком разделе/приложении?

Если по решению налоговой инспекции недоимку вашей организации по налогам признали безнадежной к взысканию и налоговики списали ее с КРСБ, то данные об этой задолженности вы должны отразить в приложении к налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный (налоговый) период как доход, не учитываемый при исчислении налога на прибыль. См.:

Письмо ФНС РФ от 26.04.2011 № АС-4-3/6720

Где найти:
ИБ Финансист

Напомним, что согласно Приложению 4 к Порядку заполнения указанной декларации доходу в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных в соответствии с законодательством РФ, присвоен код 520.

Поэтому в приложении к налоговой декларации в столбце 1 «Код вида дохода» вы проставляете код 520, а в столбце 2 указываете величину списанной безнадежной задолженности.
В приведенном порядке заполняется декларация за тот отчетный (налоговый) период, в котором долг был списан.

Одновременно хотелось бы обратить ваше внимание на один важный момент: если списывается безнадежная кредиторская задолженность по налогам, которую ранее вы учли для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, то вам придется списанную сумму налога учесть при исчислении налогооблагаемой базы по прибыли, исключив ее из расходов. Данная обязанность налогоплательщиков предусмотрена п. 33 ст. 270 НК РФ.

Для сведения: в состав расходов, учитываемых в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, включаются все налоги и сборы, начисляемые организацией в соответствии с налоговым законодательством, по которым она является налогоплательщиком, за исключением НДС и акцизов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Такое разъяснение дано Минфином РФ в письме от 22.09.2006 № 03-04-11/178.

Таким образом, в расчет прибыли, подлежащей налогообложению, надо включить списываемую налоговую задолженность по таким налогам, как, например, транспортный налог или налог на имущество, ранее отнесенную бухгалтером на финансовые результаты и уменьшившую величину налогооблагаемой прибыли организации.

Что касается бухгалтерского учета безнадежной к взысканию налоговой задолженности, то учитывая, что долги, которые компания должна уплатить другим лицам, признаются кредиторской задолженностью организации, бухгалтеру надо руководствоваться порядком списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации, который регулируется нормами ПБУ 9/99 «Доходы организации» (приказ Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н).
На основании пп. 7 и 10.4 этого ПБУ кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в прочий доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.
Указанный доход по кредиту счета 91–1 отражается в корреспонденции со счетом учета расчетов по налогам и сборам (счет 68).

На этом позвольте закончить наш сюжет.