Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

ВАС уполномочен заявить: спорные вопросы налогообложения решены 28.05.2012

Надо сказать, что на сегодняшний день Президиумом ВАС РФ принят ряд документов, в которых высказана правовая позиция высшей судебной инстанции по спорным вопросам налогообложения. Учитывая, что данная проблематика одинаково интересна как руководителю организации, так и специалистам юридической и бухгалтерской служб, вашему вниманию предлагается тематический сюжет, подготовленный на основании проведенного нами анализа постановлений Президиума ВАС РФ.

По результатам исследований в рамках настоящего сюжета мы познакомим вас с некоторыми актуальными и важными судебными решениями ВАС РФ, принятыми по проблемам исчисления и уплаты налогов, которые в течение длительного периода времени не находили однозначного разрешения при их рассмотрении арбитражными судами в регионах.

1. Постановление, с которого предлагаем начать наш сюжет, будет интересно практически всем организациям независимо от того, какой режим налогообложения они применяют: общий или специальный в виде УСН. Ведь в нем представлено мнение Президиума ВАС РФ по такому спорному и животрепещущему для большинства бухгалтеров вопросу, как дата удержания НДФЛ с отпускных. См.:

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11709/11 по делу № А68-А14429/2009 (далее – Постановление № 11709/11)

Где найти:

ИБ Решения высших судов

Заметим, что споры между организациями и налоговыми инспекторами о том, когда надо удерживать НДФЛ с отпускных выплат работникам, длятся уже не один год.

Понятно, что и та и другая стороны спора занимали противоположные позиции. Какие? Давайте посмотрим.

Точка зрения, которой неизменно придерживаются представители официальных органов, заключается в следующем: для доходов в виде выплат сумм отпускных дата получения дохода определяется как день выплаты дохода. См., в частности:

Письмо Минфина РФ от 15.11.2011 № 03-04-06/8-306

Где найти:

ИБ Финансист

Специалисты налоговых органов также считают, что удержание НДФЛ с сумм оплаты отпуска должно производиться организацией-работодателем по правилам подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, т.е. при фактической выплате денежных средств налогоплательщику, включая перечисление дохода на счет налогоплательщика в банке, независимо от того, за какой месяц она была начислена. Совсем недавно появилось новое письмо ФНС РФ, в котором в очередной раз налоговики высказали вышепредставленную позицию:

Письмо ФНС России от 09.04.2012 № ЕД-4-3/5888@

Где найти:

ИБ Финансист

Что касается организаций, выступающих в качестве налоговых агентов по НДФЛ, то нередко бухгалтеры, оценивая оплату отпуска как часть заработной платы, перечисляют НДФЛ с отпускных выплат работнику одновременно с НДФЛ с заработной платы.

Многие из них убеждены, что исчисление, удержание и перечисление НДФЛ на сумму выплаченных отпускных производится одновременно с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ на сумму зарплаты за отчетный период. В этой связи налоговый агент на основании п. 2 ст. 223 НК РФ обязан перечислить НДФЛ с отпускных в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.

Очевидно, что принципиальное несовпадение позиций налоговых органов и налоговых агентов приводило к тому, что налоговики при проверках начисляли организациям пени за несвоевременное перечисление НДФЛ с сумм оплаты отпуска работникам, исходя из даты фактического перечисления отпускных на счета налогоплательщиков - физических лиц (работников).

В свою очередь принятие подобных решений приводило к возникновению споров между организациями - налоговыми агентами и налоговыми инспекциями, следствием которых становились судебные разбирательства между ними.

Показательно, что судебная практика по рассматриваемой проблеме также складывалась неоднозначно, и судебные инстанции, допуская различное толкование одних и тех же правовых положений гл. 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц», принимали противоположные решения. Поэтому можно констатировать отсутствие единообразия при рассмотрении арбитражными судами споров о порядке удержания НДФЛ с сумм отпускных, выплаченных работнику.

Например, часть судей принимала сторону организаций, подчеркивая при этом, что оплата отпуска относится к заработной плате работника. Значит, перечисление НДФЛ, удержанного с отпускных, производится в соответствии с п. 2 ст. 223 НК РФ в последний день месяца.

Приведем отдельные примеры: постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу № А27-17765/2010; Северо-Западного округа от 30.09.2010 по делу № А56-41465/2009; Уральского округа от 05.08.2010 № Ф09-9955/09-С3 по делу № А47-9420/2009 и др.

В то же время существовала и иная позиция, занимаемая рядом Федеральных арбитражных судов округов, которые разделяли мнение Минфина РФ и ФНС РФ.

В качестве примера назовем, в частности, следующее:

Постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2011 № А68-14429/2009

Где найти:

ИБ ФАС Центрального округа

По мнению судей, дата фактического получения дохода в виде оплаты отпуска должна определяться в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ как день выплаты этого дохода, в т.ч. его перечисления на счета налогоплательщика в банках.

Судьи признали правомерным решение налоговой инспекции о доначислении налоговому агенту НДФЛ и начислении пеней за неполное и несвоевременное перечисление налога в бюджет.

Заявление организации о признании такого решения недействительным и было рассмотрено Президиумом ВАС РФ, а по результатам рассмотрения было принято Постановление № 11709/11.

Прежде всего ВАС РФ указал на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о том, что оплата отпуска не относится к доходу в виде оплаты труда. Одновременно судьи отметили: из данного обстоятельства не следует, что дата перечисления НДФЛ с указанного вида дохода должна определяться по правилам п. 2 ст. 223 НК РФ.

Увязав положения п. 2 ст. 223 НК РФ и п. 3 ст. 226 НК РФ с нормами ст. 114 ТК РФ и частей 6 и 9 ст. 136 ТК РФ, Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении дохода в виде оплаты отпуска с целью исчисления НДФЛ не имеет значения размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца.

Таким образом, указали судьи, каких-либо объективных препятствий для перечисления налоговым агентом указанного налога в соответствии с порядком, предусмотренным абз. 1 п. 6 ст. 226 НК РФ, не имеется.

Практически это означает, что НДФЛ нужно удерживать с сумм оплаты отпуска при фактической выплате денежных средств налогоплательщику (работнику-отпускнику) и перечислять в бюджет в сроки, которые предусмотрены в п. 6 ст. 226 НК РФ.

Отметим, что с выходом Постановления № 11709/11 и учетом выводов ВАС РФ, содержащихся в нем, налоговые инспекторы в спорах с налоговыми агентами о дате удержания НДФЛ с отпускных получили весьма солидную поддержку в лице высшей судебной инстанции страны.

2. Другим документом, с которым будет полезно ознакомиться многим организациям, является следующий:

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9898/11 по делу № А40-54080/10-4-296 (далее – Постановление № 9898/11)

Где найти:

ИБ Решения высших судов

В Постановлении № 9898/11 высказана позиция ВАС РФ по вопросу определения величины процентов по долговым обязательствам, учитываемых в расходах для целей налогообложения прибыли на основании ст. 269 НК РФ.

Приведем главные выводы, к которым пришел ВАС РФ:

1) Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

2) Налоговая инспекция не могла сделать вывод о несоответствии размера процентов, которые уплачивала организация-заемщик, среднему уровню процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным на сопоставимых условиях, либо об отсутствии сопоставимых обязательств без анализа сведений банка-кредитора об условиях выдававшихся им в соответствующем квартале кредитов и сравнения этих условий с условиями кредитов, полученных заемщиком.

3) При наличии у заемщика по итогам квартала только одного кредитного обязательства он не сможет применить метод определения предельной величины процентов исходя из сопоставимости кредитов/займов.

4) По смыслу ст. 269 НК РФ именно метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства налогоплательщика с сопоставимыми долговыми обязательствами, является основным.

Таким образом, Президиум ВАС РФ своим решением фактически признал подход, основанный на том, что при определении заемщиком сопоставимости долговых обязательств надо учитывать обязательства, выданные кредитором налогоплательщика в пользу других организаций в отчетном периоде по налогу на прибыль.

Важный момент, на который мы хотим обратить внимание: нормы права, изложенные в вышеприведенном Постановлении, носят общеобязательный характер для применения нижестоящими арбитражными судами. Поэтому в дальнейшем арбитражные суды субъектов РФ, ориентируясь на Постановление № 9898/11, будут принимать решения, руководствуясь позицией ВАС РФ.

Говоря об определении среднего уровня процентов по долговым обязательствам, выданных на сопоставимых условиях и признаваемых расходом при исчислении налога на прибыль, заметим, что и Минфин РФ не возражает против возможности нормирования налогоплательщиком процентов по долговым обязательствам, признаваемых сопоставимыми, исходя из средних ставок по кредитам, которые банк выдал другим заемщикам.

Применение такого метода было предложено Минфином РФ в письме от 21.11.2011 № 03-03-06/1/770.

Суть метода сводится к проведению налогоплательщиком анализа на предмет сопоставимости долговых обязательств, полученных от кредитора как им самим, так и займов (кредитов), выданных кредитором (кредиторами) иным налогоплательщикам (при наличии такой информации). При этом в письме обращено внимание, что анализируемые долговые обязательства должны являться долговыми обязательствами перед российскими организациями.

3. Еще один документ, представляющий интерес для бухгалтеров организаций:

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12987/11 по делу № А40-101107/10-90-515

Где найти:

ИБ Решения высших судов

Высшей судебной инстанцией рассматривался спорный вопрос о правомерности применения организацией налоговых вычетов по НДС, уплаченному подрядчикам в составе стоимости работ по ликвидации объектов основных средств. Сразу скажем, что хотя вопрос актуален для правоотношений, возникших до 1 октября 2011 года, т.к. начиная с этой даты введенный Законом № 245-ФЗ абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ   предусматривает право налогоплательщика принять к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, при ликвидации основных средств, он вполне может всплыть в 2012 году при выездной проверке правильности исчисления налогоплательщиком НДС за три предыдущих года.

У налоговиков сформировался свой взгляд на эту проблему: налоговые инспекторы считали неправомерным применение вычетов в этой ситуации. Согласно их точке зрения выполненные работы по демонтажу основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения НДС. Кроме того, в качестве дополнительного аргумента в защиту своей позиции они выдвигали следующий: демонтаж объекта основного средства в связи с его списанием с баланса (ликвидацией) не является реализацией применительно к п. 1 ст. 39 НК РФ, а потому он не признается объектом обложения НДС в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ.

По мнению налоговиков, ранее принятые к вычету суммы НДС по приобретенным основным средствам, ликвидируемым до окончания срока амортизации, должны быть восстановлены. Причем суммы налога, подлежащие восстановлению, исчисляются исходя из остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Возникшие трения между конкретной организацией и налоговой инспекцией послужили причиной обращения пострадавшего налогоплательщика в Президиум ВАС РФ.

Судьи ВАС РФ, рассматривая заявление организации о признании недействительным решения инспекции об отказе в применении налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных подрядным организациям в составе стоимости выполненных работ по демонтажу основных средств, указали, что использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости - ликвидацию основного средства.

Суд обратил внимание на то, что ликвидированные основные средства относились к основным средствам, используемым для осуществления деятельности, направленной на получение продукции, реализация которой признается объектом обложения НДС.

В конечном итоге ВАС РФ признал правомерным применение налогоплательщиком вычета сумм НДС, уплаченных подрядчикам в составе стоимости работ по ликвидации объектов основных средств.

Таким образом, если вдруг по результатам выездной проверки правильности исчисления и уплаты НДС, проводимой в 2012 году, инспекторы откажут в применении вычетов по НДС, уплаченному подрядным организациям, осуществившим демонтаж основного средства до 1 октября 2011 года, т.е. до вступления в силу новой нормы гл. 21 НК РФ, вы можете смело обращаться в суд, который, учитывая мнение, изложенное в Постановлении № 12987/11, наверняка вынесет решение в вашу пользу.

4. Следующее постановление будет интересно торговым организациям. См.:

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11 по делу № А40-56521/10-35-297

Где найти:

ИБ Решения высших судов

Вначале – о сути налогового спора, послужившего предметом рассмотрения ВАС РФ.

В ходе выездной налоговой проверки торговой организации налоговая инспекция установила, что организация в нарушение ст. ст. 146 и 153 НК РФ занизила налогооблагаемую базу по НДС. По их мнению, выплачиваемые поставщиками премии (прогрессивная стимулирующая премия по результатам отгрузки товара и премия за присутствие товаров поставщика в магазинах) на основании упомянутых норм НК РФ подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке. Следовательно, полученные от поставщиков суммы налогоплательщик был обязан включить в налоговую базу по НДС.

Инспекторы вынесли решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В свою очередь организация, не согласившись с этим решением, обратилась в судебную инстанцию с заявлением о признании его недействительным.

Судами различных инстанций при рассмотрении дела установлено, что по условиям ежегодных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договоров поставки, поставщик выплачивал покупателю прогрессивную стимулирующую премию за выполнение условий договора поставки по результатам отгрузки товара за соответствующий период и премию за присутствие товара поставщика в магазине.

При этом обе премии не связаны с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров, не предусматривают выполнения покупателем конкретных действий, в связи с чем, как отметили арбитры, не увеличивают налоговую базу по НДС.

Одновременно было обращено внимание, что договором на поставку и ежегодными соглашениями были предусмотрены специальные премии за рекламу и продвижение товара, облагаемые НДС, – в частности, выплата поставщиком покупателю вознаграждения за проведение рекламных акций.

В этой связи налогоплательщиком отдельно рассчитываются премии за продвижение и рекламу товара, облагаемые НДС, и премии, не связанные с рекламой и продвижением товара, которые не облагаются НДС.

По результатам рассмотрения спора судьи указали на отсутствие у торговой организации обязанности включать суммы прогрессивной стимулирующей премии и премии за присутствие товара поставщика в магазине в налоговую базу по НДС (см. постановление ФАС Московского округа от 09.06.2011 № КА-А40/5274-11 по делу № А40-56521/10-35-297).

Налоговики, которых, естественно, не удовлетворило решение московских арбитров, обратились в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и просьбой отменить названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений гл. 21 НК РФ.

Но ВАС РФ встал на сторону налогоплательщика: Президиум ВАС РФ оставил заявление инспекции без удовлетворения. При этом он отметил: поскольку прогрессивная стимулирующая премия и премия за присутствие товара в магазинах непосредственно связаны с поставками товаров, то они наряду с упомянутыми скидками также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Это означает, что размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

ВАС РФ пришел к выводу, что выплачиваемые поставщиками покупателю на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщиков и сумм налоговых вычетов по НДС у покупателя.

На первый взгляд, решение принято в пользу налогоплательщика - торговой организации. Вместе с тем, как нам представляется, оно может повлечь негативные последствия для торговых организаций (выступающих в роли покупателей товаров поставщиков), т.к. налоговые инспекторы, скорее всего, будут требовать с них уменьшать налоговые вычеты по НДС на суммы выплаченных поставщиками премий.

5. Постановление, о котором пойдет речь далее, мы адресуем тем организациям, которые имеют на балансе зарегистрированные транспортные средства и являются налогоплательщиками транспортного налога. См.:

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12223/10 по делу № А40-62640/09-151-457 (далее – Постановление № 12223/10)

Где найти:

ИБ Решения высших судов

В чем суть данного разбирательства?

Организация, на которую было зарегистрировано несколько транспортных средств, перестала исчислять и уплачивать транспортный налог с тех из них, которые пришли в негодность в связи с их полным износом. По этой причине они были списаны с учета организации, а документами, подтверждающими списание, стали Акты о списании автотранспортных средств по форме № ОС-4а.

По мнению организации, отсутствие на балансе транспортных средств в связи с их списанием (утилизацией) исключает их эксплуатацию и, следовательно, обязанность уплачивать транспортный налог, т.к. в этом случае фактически отсутствует объект налогообложения транспортным налогом.

Налоговики по результатам выездной проверки доначислили предприятию налог и пени по налогу с даты списания автомобилей до момента их снятия с учета в ГИБДД, при этом размеры налоговых санкций составили весьма внушительную величину.

И началась судебная тяжба между организацией и налоговой инспекцией.

Участниками спора были последовательно пройдены судебные инстанции всех уровней начиная с арбитражного суда (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу № А40-62640/09-151-457) и заканчивая Федеральным арбитражным судом (см. постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 № КА-А40/2915-11-П по делу № А40-62640/09-151-457).

Своим решением судьи ФАС Московского округа отменили решение налоговиков о доначислении транспортного налога, поддержав тем самым налогоплательщика. При этом суд отметил, что сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Точку в затянувшемся споре поставил Президиум ВАС РФ, в который обратился налоговый орган с заявлением о пересмотре упомянутого постановления ФАС Московского округа.

Президиум ВАС РФ признал выводы, сделанные судом кассационной инстанции (ФАС Московского округа), не соответствующими системному толкованию норм гл. 28 НК РФ «Транспортный налог», регулирующих данные правоотношения.

Одновременно в Постановлении № 12223/10 было указано на правильность примененного судами первой и апелляционной инстанций подхода, согласно которому списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем госоргане не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, т.к. в силу императивных положений ст. ст. 357, 358 и 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Кстати, в арбитражной практике уже наметилась соответствующая тенденция, а именно: появились судебные решения, принятые с учетом изложенной правовой позиции Президиума ВАС (см. определение ВАС РФ от 05.03.2012 № ВАС-1975/12 по делу № А27-17360/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу № А48-2525/2011).

Так что, уважаемые бухгалтеры, отныне с выходом Постановления № 12223/10 вы должны четко себе представлять, что, прежде чем перестать уплачивать транспортный налог по списанному в бухгалтерском учете транспортному средству, его предварительно надо снять с учета в ГИБДД.

Иначе организации придется платить налог на фактически несуществующее транспортное средство, причем, на наш взгляд, сумму транспортного налога вы не сможете учесть в прочих расходах для целей налогообложения прибыли.

6. Заключительный документ, на котором мы остановимся, адресован организациям, применяющим в 2012 году УСН либо планирующим с будущего года перейти на этот специальный режим налогообложения:

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10462/11 о делу № А60-23613/2010-С8

Где найти:

ИБ Решения высших судов

Чем же примечательно данное постановление, какие важные выводы оно содержит? В нем, в частности, рассмотрена такая актуальная и неразрешимая в течение многих лет проблема, как порядок восстановления НДС по объектам недвижимости при переходе с общей системы налогообложения на УСН.

Кратко суть налогового спора: по мнению налоговых инспекторов, организация должна была восстановить НДС полностью в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу с общего режима налогообложения на УСН, т.е. налогоплательщик обязан был применить порядок, предусмотренный подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Поскольку организация применила иной порядок, инспекция привлекла ее к налоговой ответственности за неполную уплату НДС.

Организация, пытаясь в суде отстоять свою правоту, настаивала на наличии обязанности при переходе на УСН по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету, в налоговых декларациях в течение 10 лет, а не в последнем налогом периоде до перехода на специальный налоговый режим - в полном объеме.

Иными словами, организация заявляла о применении другой нормы материального права, содержащейся в абз. 4 п. 6 ст. 171 НК РФ, согласно которой суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении недвижимого имущества и принятые им к вычету, подлежат восстановлению в течение 10 лет равными долями.

Судьи ВАС РФ, к сожалению, поддержали налоговиков.

В Постановлении № 10462/11 подчеркивается, что положения абз. 4 п. 6 ст. 171 НК РФ, на которые ссылается организация, применяются только в случае, если лицо, являющееся плательщиком НДС, меняет назначение объекта недвижимости и данное имущество начинает использоваться им для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом.

Одновременно арбитры разъяснили, что правоотношения, связанные с восстановлением НДС в связи с переходом налогоплательщика на УСН, урегулированы в абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, который не содержит положений, позволявших бы лицам, переходящим на УСН, осуществлять восстановление ранее принятого к вычету НДС в течение какого-либо периода времени.

В итоге Президиум ВАС РФ не нашел оснований для отмены решения налоговой инспекции, признав тем самым правомерной позицию налогового органа о единовременном восстановлении НДС в квартале, предшествующем переходу организации на УСН.

Также бухгалтерам стоит иметь в виду, что если до перехода вашей организации с общего режима налогообложения на УСН суммы НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам) вы к вычету не принимали, то обязанности по его восстановлению у вас нет. См.:

Письмо Минфина России от 16.02.2012 № 03-07-11/47

Где найти:

ИБ Финансист

В заключение вашему вниманию предлагается сводная таблица, в которой представлены постановления Президиума ВАС РФ, ставшие предметом нашего обзора.

Реквизиты судебного акта

Выводы суда

Налог на доходы физических лиц

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11 по делу № А40-56521/10-35-297

НДФЛ с сумм оплаты отпуска нужно удерживать при фактической выплате денежных средств налогоплательщику (работнику-отпускнику)

Налог на прибыль организаций

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9898/11 по делу № А40-54080/10-4-296

При определении заемщиком сопоставимости долговых обязательств надо учитывать обязательства, выданные кредитором налогоплательщика в пользу других организаций в отчетном периоде по налогу на прибыль

НДС (порядок применения налоговых вычетов)

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12987/11 по делу № А40-101107/10-90-515

 

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11 по делу № А40-56521/10-35-297

 

1. Правомерно применение налогоплательщиком вычета сумм НДС, уплаченных подрядчикам в составе стоимости работ по ликвидации объектов основных средств

 

 

 

2.1. Поскольку прогрессивная стимулирующая премия и премия за присутствие товара в магазинах непосредственно связаны с поставками товаров, то они наряду со скидками также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Это означает, что размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

2.2. Выплачиваемые поставщиками покупателю на основании договоров поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщиков и сумм налоговых вычетов по НДС у покупателя.

Транспортный налог

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12223/10 по делу № А40-62640/09-151-457

Списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем госоргане не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога

УСН (восстановление НДС по объектам недвижимости

при переходе с общей системы налогообложения на УСН)

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10462/11 о делу № А60-23613/2010-С8

При переходе на УСН по объектам недвижимости НДС восстанавливается единовременно

     

 

 

Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte