Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Определяем объект обложения страховыми взносами: какие опасности могут встретиться на пути бухгалтера13.06.2012

Для любого бухгалтера работа, связанная с подготовкой отчетности по налогам и страховым взносам, имеет первостепенное значение. Учитывая значимость расчетов по страховым взносам, представляемым во внебюджетные фонды, в рамках настоящего сюжета считаем целесообразным и полезным рассмотреть некоторые острые вопросы, касающиеся необходимости включения в объект обложения страховыми взносами отдельных видов выплат и вознаграждений, а также по возможности выяснить безопасные варианты ответов на них, которые помогут организациям избежать конфликтных ситуаций с представителями ПФР и ФСС РФ в ходе проводимых ими проверок. Для получения более объективной и разносторонней оценки спорной ситуации были использованы разъяснения официальных органов, а также имеющиеся примеры арбитражной практики по исследуемому вопросу. Более подробно ознакомиться с вопросами исчисления и уплаты страховых взносов, а также отчетности по ним вы сможете, воспользовавшись материалами нашей электронной тематической подборки «Актуальные вопросы исчисления и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды в 2012 году. Новые формы расчетов 2012 году».

Прежде всего вспомним, какие выплаты и вознаграждения относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Если ранее (до 1 января 2011 года) в объект обложения включались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договорам, то начиная с указанной даты появилась новая формулировка объекта обложения страховыми взносами.
На сегодняшний день объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (далее – ГПД), предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из положений определения ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, а именно: работа выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица, выполняется лично работником, выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу, периодическую выплату вознаграждения работнику и др.

Если же коротко, то трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о том, что работник лично за плату выполняет трудовую функцию. Причем согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения возникают с момента заключения трудового договора между сторонами (работодателем и работником).

Как видим, понятие «трудовые отношения» определено ТК РФ достаточно широко. Чем, собственно, и стали пользоваться специалисты ПФР и ФСС РФ.
Манипулируя этим определением, они нередко пытаются заставить организацию платить взносы с тех видов выплат, которые по своей сути не относятся к выплатам, учитываемым в базе для начисления взносов.
Естественно, это приводит к многочисленным спорам между плательщиками страховых взносов и проверяющими из территориальных органов фондов.
Приведем одно судебное решение, принятое совсем недавно ФАС Северо-Западного округа:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2012 по делу № А66-10025/2011

Где найти:
ИБ ФАС Северо-Западного округа

Судьи пришли к положительным для организации выводам о том, что:
– сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые им начисляются, представляют собой оплату их труда;
– предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Итог судебного разбирательства между организацией и территориальным отделением ФСС РФ: суд признал правомерным невключение плательщиком в расчетную базу по страховым взносам следующих видов выплат: частичной компенсации затрат на стоматологические услуги; материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида, одиноким матерям (отцам), многодетным матерям (отцам); оплаты работникам абонементов в группы здоровья.

Интересная, на наш взгляд, ситуация, оказалась в центре судебного разбирательства. См.:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 № 15АП-13842/2011 по делу № А53-13803/2011

Где найти:
ИБ 15 апелляционный суд

Ситуация: Сотрудникам компании Иванову А.И и Петрову В.Р.(имена и фамилии вымышленные) неоднократно выдавались денежные средства под отчет на цели, связанные с производственной деятельностью фирмы. Поскольку указанные денежные средства в кассу организации не были возвращены и авансовые отчеты ими не представлены, при выездной проверке организации специалисты из ПФР посчитали, что выданные работникам денежные средства являются их доходом, на который должны быть начислены страховые взносы.

Возникает вопрос: насколько законно такое решение?

Посмотрим, что же сказали судьи. Они оказались весьма лаконичны: обращаясь к ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), арбитры подчеркнули, что получение работниками денежных средств под отчет не относится ни к одному виду доходов, получаемых физическими лицами, и не подлежит учету в качестве базы для исчисления страховых взносов. Особо было отмечено, что выданные под отчет денежные средства не поступают в распоряжение физических лиц.
При таких обстоятельствах суд признал неправомерным начисление организации страховых взносов, пеней и привлечение ее к ответственности по ст. 47 Закона № 212-ФЗ.
Стоит заметить, что арбитражная практика по рассматриваемой ситуации пока только начинает формироваться.

Как нам представляется, выводы, сделанные судьями, прямо следуют из положений ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ. Следовательно, на документально не подтвержденные и невозвращенные суммы подотчетных денежных средств можно не начислять страховые взносы. Но это личное мнение автора, ваше право – прислушаться к нему или поступить иначе.

Далее речь пойдет о тех видах выплат, которые организации-плательщики вправе не включать в объект обложения страховыми взносами на законных основаниях.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках ГПД, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Вопрос: Относятся ли к объекту обложения страховыми взносами в ФСС РФ денежные средства, которые организация выдала своему сотруднику на приобретение им дачного домика, заключив с ним договор ссуды?

Сущность договора ссуды определена гражданским законодательством. На основании п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудодатель обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, который обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Причем исходя из смысла ст. 128 ГК РФ деньги как объект гражданских прав являются разновидностью имущества (вещей).
Из вышесказанного вытекает, что выплата сотруднику денежных средств по договору ссуды не относится к объекту обложения страховыми взносами на основании ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ.

Дополнительно хотим обратить ваше внимание на разъяснения ФСС РФ, согласно которым в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору ссуды сумму невозвращенного им долга бухгалтерия должна включить в расчетную базу по страховым взносам как выплату, произведенную в пользу работника в рамках его трудовых правоотношений с организацией. См.:

Письмо ФСС РФ от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985 <Об уплате взносов>

Где найти:
ИБ Версия Проф

Следующий вопрос, касающийся практики применения положений ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ:

Вопрос: Признается ли объектом обложения страховыми взносами сумма беспроцентного займа в размере 500 000 руб., выданного сотруднику организации, который спустя три месяца был прощен в связи с тяжелым материальным положением работника?

Ответ на вопрос предполагает наличие двух вариантов в зависимости от того, как оформлено прощение долга.

Первый вариант ответа – утвердительный и строится на соответствующих разъяснениях Минздравсоцразвития РФ. См.:

Письмо Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2010 № 1212-19

Где найти:
ИБ Финансист

Второй вариант ответа – отрицательный: страховые взносы не придется начислять в том случае, если работодатель простит сотруднику долг (полностью или частично), оформив договор дарения. Тогда сумма прощенного долга не признается объектом обложения страховыми взносами на основании ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ.
Подобную возможность оформления прощения долга и, соответственно, неначисления страховых взносов подсказали специалисты Минздравсоцразвития РФ в другом письме - от 27.02.2010 № 406-19.

Поскольку в рассматриваемой ситуации стоимость дара составляет более 3 000 руб., то договор дарения целесообразно оформить письменно. Для этого надо заключить соглашение о прощении долга, сторонами которого выступают руководитель организации и сотрудник.
Главное, что должно быть отражено в этом соглашении: заимодавец (даритель) в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает заемщика (одаряемого) от обязанности уплатить долг (вернуть заем) в полном (частичном) объеме и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этому долгу.

С одним из образцов такого соглашения вы можете ознакомиться, обратившись к следующему документу:

Соглашение о прощении долга сотруднику организации, взявшему заем (образец заполнения)
(«Главная книга», 2010, № 11)


Где найти:
ИБ Деловые бумаги
 
Считаем, что наличие соглашения о прощении долга работнику позволит компании исключить претензии проверяющих из фондов.

Следующая часть нашего тематического сюжета также связана с практикой применения норм ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ и коснется таких приятных для сотрудников организации событий, как награждение подарками и выплата премий к праздникам, проведение корпоративных вечеров и праздничных коллективных мероприятий. Для бухгалтеров же эти события могут аукнуться дополнительными проблемами при начислении страховых взносов.
Но обо всем по порядку.

Итак, представим себе вполне реальную и довольно распространенную ситуацию:

Ситуация: На основании приказа руководителя строительной компании всем работникам ко Дню строителя были вручены подарочные сертификаты одинаковой стоимостью 2 500 руб., получение которых отражено в соответствующем списке с подписями каждого из сотрудников. По итогам проверки территориальное Управление ПФР привлекло организацию к ответственности за невключение в базу для исчисления страховых взносов стоимости таких сертификатов, мотивируя тем, что вручение подарков не оформлено договорами дарения в письменной форме, а награждение ценными подарками предусмотрено коллективным договором. По мнению специалистов Управления, в данной ситуации у работников возникает доход в рамках трудовых отношений. Правомерно ли решение ПФР?

Минздравсоцразвития РФ неоднократно давало разъяснения по вопросу включения стоимости приобретенных работниками подарков, оформленных/не оформленных договорами дарения.
Обратимся, например, к письму Министерства:

Письмо Минздравсоцразвития РФ от 27.02.2010 № 406-19

Где найти:
ИБ Финансист

В письме сообщается, что при передаче подарка работнику по договору дарения (в т.ч. в виде денежных сумм), заключенному в письменной форме, у организации не возникает объекта обложения страховыми взносами на основании ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ.
Одновременно специалисты Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения указали на необходимость обложения страховыми взносами стоимости подарков, предусмотренных трудовыми договорами (коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами), не оформленных договорами дарения.

Вернемся к нашей ситуации и разберемся, требовалось ли от организации составлять договоры дарения в письменной форме.
Так как дарителем выступает юридическое лицо (организация), то договор дарения должен быть совершен в письменной форме в том случае, когда стоимость дара превышает 3 000 руб. (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Обратимся к арбитражной практике, где предметом рассмотрения судебной инстанцией стала ситуация, аналогичная приведенной нами. См.:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу № А33-11378/2011

Где найти:
ИБ 3 апелляционный суд

Прежде всего арбитры указали на возможность совершения дарения в устной форме в случае передачи (символической передачи) дара одаряемому посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) или вручения правоустанавливающих документов.
Кроме того, суд констатировал, что стоимость подарков каждому из сотрудников не превышала 3 000 руб., а потому на основании ст. 574 ГК РФ заключать договор дарения в письменной форме не требовалось.

Далее судьи отметили, что вручение подарочных сертификатов в честь профессионального праздника являлось гражданско-правовой сделкой - дарением, не было связано с оплатой труда работников по трудовым договорам или ГПД, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В итоге суд пришел к выводу, что стоимость врученных работникам подарочных сертификатов, не оформленных договорами дарения, не является объектом обложения страховыми взносами.

Мы со своей стороны полагаем, что организации при передаче подарков сотрудникам все-таки проще и легче оформить договоры дарения, нежели впоследствии подвергнуться наказанию в виде привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в фонды.

Еще один вопрос, ответ на который наверняка будет интересен многим из вас:

Вопрос: Правомерно ли решение Управления ПФР о привлечении организации к ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах по факту невключения сумм выплаченных отдельным работникам премий к праздникам (Новый год и 8 Марта) в расчетную базу для исчисления страховых взносов, если они не предусмотрены действующей системой оплаты труда в организации и трудовыми договорами с сотрудниками?

Давайте порассуждаем.

1. С одной стороны, подобные разовые премии носят индивидуальный и единовременный характер, и их можно оценить как выплаты социального характера, не связанные с осуществлением трудовой функции конкретным работником. В этой связи они не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

2. С другой стороны, поскольку данные премии выплачиваются не всем сотрудникам и не в одинаковом размере, то можно говорить о взаимосвязи размера премии и ее выдачи с трудовым вкладом каждого сотрудника. Таким образом, выплата премии напрямую связана с выполнением работником своих трудовых обязанностей и носит стимулирующий характер, при этом стимулирующие выплаты являются частью заработной платы.
Следовательно, разовые премии к праздничным дням, являясь по своей сути элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений между работником и работодателем, включаются в базу для начисления страховых взносов.

Оценивая представленные точки зрения, мы склоняемся к мысли, что вторая позиция в большей степени соответствует действующему законодательству о страховых взносах.

И конечно, нельзя забывать о наличии мнения Минздравсоцразвития РФ, неоднократно высказываемого в изданных им разъяснениях: выплаты сотрудникам, прямо не прописанные в трудовых договорах, тем не менее подлежат обложению страховыми взносами как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем и, значит, связанные с трудовыми договорами. Исключением являются только суммы, указанные в ст. 9 Закона № 212-ФЗ, которые страховыми взносами не облагаются (см., например, письмо Минздравсоцразвития РФ от 23.03.2010 № 647-19).

Также можно привести судебные решения, в которых судьи указывали, что премии к праздничным дням являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений между работником и работодателем (см., в частности, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А12-10291/2011).
 
Добавим, что совсем недавно ВАС РФ выпустил судебный акт, в котором четко прозвучало, что премии, выплаченные работникам к праздникам, являются частью заработной платы и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. См.:

Определение ВАС РФ от 10.05.2012 № ВАС-5279/12 по делу № А12-10291/2011

Где найти:
ИБ Решения высших судов

Учитывая данную правовую позицию ВАС РФ, ответ на вышеобозначенный вопрос положительный.

Продолжаем разговор, и обратимся вот к какому вопросу:
 
Вопрос: Относятся ли к объекту обложения страховыми взносами выплаты, начисленные в связи с организацией и проведением праздничных корпоративных мероприятий и профессиональных праздников?

Вопрос не случаен, и, как свидетельствует арбитражная практика, нередко проверяющие из внебюджетных фондов применяют к организациям соответствующие меры ответственности за неполную уплату страховых взносов, приходя к выводу о занижении базы для начисления взносов на сумму расходов организации на проведение праздничных корпоративных мероприятий.

В итоге они доначисляют страховые взносы в отношении денежных средств, израсходованных компанией на корпоратив, избрав в качестве методики доначисления распределение этих средств на конкретных сотрудников организации, присутствовавших на праздничном мероприятии, в соответствии с данными табеля учета рабочего времени за соответствующие периоды времени. (Оригинально, не правда ли?) Реальное тому подтверждение:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу № А14-7962/2011

Где найти:
ИБ 19 апелляционный суд

По мнению представителей фондов, денежные средства, израсходованные на организацию и проведение корпоративных мероприятий, приуроченных, например, к празднованию какого-либо события, представляют собой произведенное в рамках трудовых отношений вознаграждение в пользу работников в натуральной форме, которое, как известно, должно включаться в базу для начисления страховых взносов.

Понятно, что у компаний – плательщиков взносов противоположная точка зрения. В обоснование своей позиции они приводят следующие аргументы:

1)    страховыми взносами облагаются исключительно выплаты, производимые в пользу работников за определенный трудовой результат;
2)    оплата сторонним организациям оказанных ими услуг по проведению праздничных корпоративных мероприятий (например, питание, хозяйственные нужды и др.) не может быть отнесена к числу выплат, производимых в пользу работников и связанных с выполнением ими трудовых функций либо носящих компенсирующий или стимулирующий характер;
3)    в силу вышеперечисленных моментов такая оплата не является объектом обложения страховыми взносами.

Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации организации указывают на невозможность определения базы для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица и невыполнении данного условия по причине отсутствия возможности выделить ту часть расходов, которые приходятся на каждого работника, посетившего праздничное мероприятие.

Посмотрим, каким образом разрешают суды подобные конфликтные ситуации.

Сразу скажем, что судьи при рассмотрении таких споров изначально принимают во внимание тот факт, что праздничные мероприятия организуются для всего коллектива сотрудников (и для приглашенных лиц) безотносительно к их вкладу в работу компании и ее результаты. В силу этого расходы на проведение праздничных мероприятий не могут быть отнесены ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера. Следовательно, они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды. См.:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу № А14-11328/2011

Где найти:
ИБ 19 апелляционный суд

Одновременно судьи заключили, что в базу для исчисления страховых взносов включаются только такие выплаты в натуральной форме, которые произведены в пользу конкретного физического лица, тогда как в случае проведения корпоративного праздника невозможно установить, какая часть стоимости потребленных продуктов приходится на конкретного участника праздника - работника страхователя в отдельности, т.е. нельзя определить объект обложения страховыми взносами в отношении каждого из них.
Приведенное судебное решение не единично, арбитры других регионов также говорят об отсутствии обязанности учитывать рассматриваемые выплаты в базе страховых взносов (см. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 № 18АП-13164/2011 по делу № А07-15457/2011).

Итак, с учетом всего вышесказанного ответ на вопрос отрицательный, однако в этом случае не исключен риск возникновения споров с проверяющими из фондов.

В наши дни многие организации заключают с физическими лицами ГПД, вознаграждения по которым, как известно, не облагаются страховыми взносами в ФСС РФ.
Отсюда такое повышенное внимание проверяющих из ФСС РФ к расчету организацией страховых взносов в случае, если в проверяемом периоде фирма заключала с физическими лицами ГПД, наиболее распространенными из которых являются договоры подряда.
Поэтому заключительную часть нашего сюжета мы решили посвятить данной проблематике.

Как свидетельствует арбитражная практика, специалисты ФСС РФ очень часто доначисляют плательщикам страховые взносы в Фонд по причине переквалификации ими гражданско-правовых договоров в трудовые.
Судебные инстанции, рассматривая апелляционные жалобы организации об отмене подобных решений, в ряде случаев приходят к неутешительному для организаций выводу, что выплаты по договорам подряда/бригадного подряда фактически являются скрытой формой оплаты труда. См., в частности:

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А79-5568/2011

Где найти:
ИБ 1 апелляционный суд

Почему же судьи встали на сторону проверяющих?
Ответ простой: ими был проведен тщательный анализ условий и предмета заключенных с физлицами договоров подряда и бригадного подряда. И вот что установили арбитры:

- договоры предполагали выполнение исполнителем работ по определенной специальности, квалификации или должности (маляр, плотник, слесарь-сантехник и т.д.);
- начисление вознаграждения физическим лицам по договорам осуществлялось ежемесячно с разбивкой пофамильно;
- в отдельных актах приема-передачи выполненных работ были отражены сведения о количестве рабочих часов, что свидетельствует об осуществлении организацией учета рабочего времени по договорам;
- в расчетно-платежных ведомостях начислений и удержаний были указаны табельные номера, профессия, должность работника;
- выполняемая работа носила не разовый, а постоянный характер;
- договоры бригадного подряда заключались ежемесячно с одними и теми же бригадами на протяжении нескольких лет.

Каков же окончательный итог судебного разбирательства? Суд признал правомерным привлечение организации к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы, совершенную умышленно, по п. 2 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, предусматривающему взыскание штрафа в размере 40% неуплаченной суммы страховых взносов.

Следует иметь в виду, что определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков ГПД или трудового договоров.

Кроме того, вы должны знать и помнить, что подавляющее большинство судов оценивают ГПД в качестве трудового договора, если усмотрят в них такие элементы, присущие трудовому договору, как:

- их систематический характер; заключение договоров на длительный срок (т.е. работа носит постоянный характер; работодатель заинтересован в непрерывном процессе труда);
- закрепление в предмете договора трудовой функции по определенной специальности, соответствующей предмету и виду деятельности организации;
- включение в договор условий о выполнении работы лично, что является признаком трудовых отношений между сторонами; о режиме рабочего времени;
- выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не какого-либо определенного разового задания заказчика;
- отсутствие в договорах конкретного объема работ (это свидетельствует о том, что страхователя интересует не конечный результат работы, а собственно осуществление работником трудовой функции; т.е. значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат);
- включение работников по договорам в производственную деятельность общества;
- осуществление выплаты вознаграждений по договорам на основании акта выполненных работ с определенной периодичностью (например, ежемесячно, в последнем числе месяца), что свидетельствует о гарантированности оплаты труда;
- осуществление оплаты по договорам исходя из стоимости одного нормо-часа,
- ведение учета рабочего времени путем составления табеля;
- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

По мнению большинства судов, наличие перечисленных признаков может служить свидетельством того, что ГПД по своей правовой природе является трудовым. В качестве примера приведем судебное решение:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 № 05АП-9196/2011 по делу № А24-3772/2011

Где найти:
ИБ 5 апелляционный суд

Следовательно, именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в ФСС РФ.
В свете вышесказанного советуем очень внимательно относиться к формулировкам договоров, которые ваша организация заключает с физическими лицами на выполнение ими работ или оказания каких-либо услуг. Иначе сотрудники ФСС РФ квалифицируют договоры гражданско-правового характера на выполнение работ в качестве трудовых договоров, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.
И тогда вместо 2,9% взносов, которые бы ваша организация уплатила в ФСС РФ с вознаграждений по ГПД, вам придется заплатить как минимум 20% неуплаченной суммы страховых взносов.

 


Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte