Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45

(ред. от 23.11.2016)
«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Срок подачи в инспекцию заявления о возврате/зачете переплаты по налогу пропущен. Что делать?06.02.2013

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, который производится в порядке, установленном гл. 12 НК РФ.
В частности, порядок реализации налогоплательщиком права на возврат/зачет излишне уплаченной суммы налога регулирует ст. 78 НК РФ, которая устанавливает, что налогоплательщик обязан обратиться в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате/зачете переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.
В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат или зачет излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
 
Теоретически всё просто и понятно, а главное, легко осуществимо налогоплательщиком. Однако жизнь доказывает обратное, и обширная судебная практика по обозначенной проблематике – яркое тому подтверждение. Главная причина возникновения конфликтной ситуации между налогоплательщиками и налоговыми органами кроется в отказе налоговиков в возврате/зачете в связи с тем, что заявление было подано налогоплательщиком с пропуском установленного 3-летнего срока. Что предпринять тем организациям, которые в силу каких-либо обстоятельств пропустили срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления на зачет (возврат) сумм излишне уплаченного налога?
Поиском ответа на этот животрепещущий и актуальный для многих организаций вопрос мы сегодня и займемся. При этом заметим, что в нашем сюжете речь пойдет о возврате/зачете переплаты по налогам исключительно налогоплательщиками, т.е. мы не будем касаться порядка применения положений ст. 78 НК РФ налоговыми агентами.
 
Сначала давайте выясним, что считать излишней уплатой налога.
Согласно разъяснениям ВАС РФ излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (см. постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 по делу № А55-7642/2004-43).
В более позднем документе, датированном 2011 годом, ВАС РФ, рассматривая вопрос о моменте исчисления 3-летнего срока на возврат переплаты с момента осуществления зачета, сделал очень важный для налогоплательщиков вывод о том, что уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Суд заключил, что излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства. См.:
 
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 8395/11 по делу № А40-52351/09-126-304
 
Где найти:
  • ИБ Решения высших судов
Кроме того, в определении от 26.08.2011 № ВАС-8395/11 по делу № А40-52351/09-126-304 ВАС РФ признал платежные поручения налогоплательщика на уплату сумм налога и решения налогового органа о проведении зачета равнозначными способами уплаты налога, которые влекут при дальнейшей корректировке налоговых обязательств одинаковые последствия, предусмотренные НК РФ, в т.ч. ст. 78 НК РФ.
Перефразируем вышесказанное более простым и доступным языком: 
– уплата налога, формирующая переплату, не обязательно должна осуществляться только денежными средствами;
– такая переплата может также возникнуть в момент зачета налоговой инспекцией имеющейся у организации переплаты в счет уплаты обязательств налогоплательщика по уплате налога.
Данный зачет по налогу должен производиться из переплаты по этому или иным налогам, образовавшейся в соответствующем периоде в пределах установленных НК РФ сроков, то есть, например, зачет подтвержденного возмещения по НДС за один период в счет уплаты этого же налога за другой период или зачет переплаты, возникшей по декларациям за один период, в счет уплаты налога по поданным позднее уточненным декларациям за предыдущие периоды с последующим уменьшением размера налоговых обязательств по уточненным декларациям.
Таким образом, если налоговая инспекция произвела вашей компании зачет излишне уплаченного налога в счет недоимки по этому налогу, но после его проведения вы уточнили налоговую базу в сторону ее уменьшения, то в случае обращения организации в налоговую инспекцию с новым заявлением о зачете образовавшейся переплаты налоговики не вправе отказать налогоплательщику в проведении зачета.
При этом 3-летний срок зачета излишне уплаченных сумм налога будет исчисляться с даты проведения инспекцией последнего зачета по представленным налогоплательщиком уточненным налоговым декларациям, а не со дня уплаты налога по первоначальной декларации.
По мнению арбитров, зачет, дата которого может являться началом отсчета 3-летнего срока возникновения переплаты, предполагает, как и уплата денежными средствами, наличие обязательств за конкретный период с их уплатой (денежными средствами или зачетом) в большем размере в течение этого же периода, в т.ч. путем погашения задолженности или ввиду уточнения обязательств (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 № 09АП-37450/2012 
по делу № А40-120856/11-107-499).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно (т.е. без участия налогового органа), по какой-либо причине, в т.ч. вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Кроме того, переплатой признается сумма налога, уплаченная не только сверх установленной суммы, но и уплата налоговых платежей при отсутствии правовых оснований, в т.ч. вследствие завышения налогооблагаемой базы (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу № А19-10890/2012).
Таким образом, причины, приводящие к излишней уплате налога, могут быть самые разные, например, банальные счетная или техническая ошибки. И, конечно, неоднозначность многих правовых норм налогового законодательства часто порождает ошибки бухгалтера в исчислении им налогооблагаемой базы.
 
Теперь определимся с понятиями «зачет» и «возврат» налога.
Соответствующие разъяснения были даны в следующем документе:
 
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2046/04 по делу № А07-8637/03-А-ХИМ
 
Где найти:
  • ИБ Решения высших судов
В постановлении, в частности, сказано, что: 
– зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период;
– фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Имейте в виду, что при отсутствии у организации недоимки по иным налогам налоговики не вправе зачесть переплату по налогу в счет предстоящей уплаты этого или других налогов без соответствующего заявления от налогоплательщика. 
Подать заявление целесообразно заранее, не дожидаясь последнего дня для исчисления и уплаты налога, в счет уплаты будущих платежей по которому вы хотите произвести зачет. 
Поскольку в большинстве случаев на дату подачи заявления бухгалтер не знает заранее о размере будущих налоговых платежей, то, по мнению чиновников из Минфина РФ, в заявлении о зачете можно не указывать конкретную сумму предстоящего платежа, в счет которого организация просит зачесть сумму излишне уплаченного налога. См.:
 
Письмо Минфина РФ от 02.09.2011 № 03-02-07/1-315
 
Где найти:
  • ИБ Финансист
Правильно составить заявление в налоговую инспекцию вам поможет следующий документ:
 
Заявление на зачет переплаты по налогу в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному налогу
 
Где найти:
  • ИБ Деловые бумаги
Если за вашей организацией числится недоимка по одному налогу, но имеется переплата по другому, то налоговая инспекция может зачесть переплату только по налогам, относящимся к одному виду, т.е. переплата по федеральному налогу может быть засчитана в счет недоимки по этому или любому другому федеральному налогу. Такие разъяснения изложены в письме Минфина РФ от 13.12.2011 № 03-05-06-01/86.
То есть зачет федеральных налогов производится в счет федеральных, региональных – в счет региональных, местных – в счет местных (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2012 по делу № А21-7173/2011).
Добавим, что в случае зачета переплаты налоговым органом самостоятельно в счет имеющейся у налогоплательщика налоговой задолженности инспекторы должны письменно уведомить организацию о проведенном зачете. См.:
 
Письмо Минфина РФ от 25.06.2010 № 03-02-07/1-295
 
Где найти:
  • ИБ Финансист
Что касается понятия «возврат» в целях применения ст. 78 НК РФ, то он заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
Обращаем ваше внимание, что процедура возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога не предусматривает участия в ней каких-либо третьих лиц. Никаких исключений, в т.ч. относительно применения порядка передачи налогоплательщиком по гражданско-правовым основаниям (в частности, уступка права требования) права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, ни ст. 78 НК РФ, ни какой-либо другой нормой налогового законодательства не предусмотрено (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2010 по делу № А56-53831/2007).
Это означает, что налогоплательщик не может уступить свое право требования возврата переплаты по налогу другому лицу.
Настало время перейти непосредственно к исследованию проблемы, связанной с ограничением срока подачи заявления в налоговую инспекцию тремя годами и с правомерностью получения зачета/возврата переплаты после истечения указанного срока. 
Арбитражная практика красноречиво свидетельствует о том, что огромное количество судебных разбирательств связано с несоблюдением налогоплательщиками срока подачи заявления на возврат (зачет) излишне уплаченного налога и, соответственно, следующим за этим отказом налоговых органов в связи с пропуском 3-летнего срока. 
Полагая, что мотивы, на основании которых инспекторы отказывают в возврате или зачете сумм налогов, не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах, организации в массовом порядке обращаются в арбитражные суды с заявлениями о признании недействительными решений налоговых органов.
На самом деле п. 7 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время указанная норма НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска им 3-летнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока давности – со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Так считают судьи Конституционного Суда РФ (п. 2 определения от 21.06.2001 № 173-О).
Надо сказать, что на сегодняшний день приведенная позиция Конституционного Суда РФ по-прежнему остается актуальной (см. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 
№ 1665-О-О). 
 
Рассмотрим такой вопрос.
 
ВОПРОС
Нужно ли нам обращаться в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2008 год, если переплата по налогу была обнаружена бухгалтером в 2013 году, или можно сразу обратиться в суд?
 
В приведенной ситуации следует исходить из того, что налогоплательщик пропустил 3-летний срок для подачи заявления о возврате/зачете переплаты, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ. Поэтому он вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога, но только после того, как налоговая инспекция отказала ему в удовлетворении соответствующего заявления либо он не получил ответ в установленный законом срок.
Такие разъяснения были даны в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ 28.02.2001 № 5. Минфин РФ придерживается того же мнения (см. письмо от 01.06.2009 № 03-02-07/1-281).
То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.
Несоблюдение налогоплательщиком приведенного досудебного порядка повлечет негативные для него правовые последствия, а именно: применение судом института оставления искового заявления обратившейся организации без его рассмотрения по основанию, предусмотренному частью 2 ст. 148 АПК РФ (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 № Ф08-1201/08-439А 
по делу № А32-15420/2007-4/412).
Иными словами, до обращения организации в суд ей необходимо подать заявление в налоговую инспекцию по правилам ст. 78 НК РФ. Инспекторы откажут налогоплательщику в возврате или зачете по налогу на имущество по причине истечения трехгодичного срока с момента его уплаты, и, получив официальный отказ из налоговой инспекции, организация может смело идти в суд с исковым заявлением. 
С примерной формой такого заявления вы можете ознакомиться при обращении к документу:
 
Заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения налогового органа
об отказе зачесть переплату по налогу в счет уплаты предстоящих платежей по переплаченному налогу и обязании осуществить зачет
 
Где найти:
  • ИБ Деловые бумаги
К сожалению, в Определении № 173-О отсутствуют четкие рекомендации по вопросу исчисления срока давности при пропуске срока обращения за возвратом налога непосредственно к налоговому органу. Конституционный Суд лишь сообщил, что решение вопроса относится к компетенции арбитражных судов или судов общей юрисдикции.
Определяя единообразие судебно-арбитражной практики по данной проблеме, Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Следовательно, данный вопрос связан с установлением периода, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.
При этом в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, необходимо установить:
причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; 
наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; 
изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; 
другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (см. постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2012 по делу № А12-1283/2012).
 
Причем в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказывать в суде эти обстоятельства будет именно налогоплательщик, а не инспекция (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа 
от 14.05.2012 по делу № А20-1884/2010).
 
Не лишне обратить ваше внимание и на позицию судей, которая прозвучала в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32: довод организации о том, что ошибочная уплата налога обусловлена недостаточной компетентностью персонала, не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, т.е. когда о факте его переплаты предприятие должно было знать, а с момента, когда ему об этом стало известно.
Принимая во внимание разъяснения судей высшей судебной инстанции, арбитражные суды также отмечают, что недостаточная компетентность персонала налогоплательщика, не принявшего своевременных мер по зачету или возврату переплаты, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик получил акт сверки 
и узнал о переплате. Об этом, в частности, говорится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу № А19-10890/2012.
Также надо учитывать еще один важнейший вывод, который был сформулирован ВАС РФ:
– моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
 
Разъяснения ВАС РФ появились в начале 2009 года, но и по сей день бухгалтеры испытывают серьезные трудности, решая почти гамлетовский вопрос: «Как при обращении в суд правильно определить тот момент, когда организация узнала о переплате налога?» К сожалению, представители контролирующих органов до сих пор не удосужились дать на него хоть какой-нибудь ответ. 
 
Что же остается бухгалтеру? Проанализировать имеющуюся арбитражную практику.
Однако существующая сегодня судебная практика по этой категории дел также не отличается единообразием, что в значительной степени затрудняет, если не исключает принятие налогоплательщиками единственно правильного решения.
И все-таки давайте остановимся на некоторых судебных актах, в которых высказаны различные точки зрения арбитров. Например, в одном из них указано на отсутствие у налогоплательщика законных оснований для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а с момента, когда был составлен акт сверки расчетов или получен баланс расчетов с бюджетом. Такая позиция высказана, например, в следующем документе:
 
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2012 по делу № А65-16762/2011
 
Где найти:
  • ИБ ФАС Поволжского округа
В других случаях судьи придерживаются противоположной точки зрения: получение налогоплательщиком акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него соответствующих сумм переплаты по налогам, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется 3-летний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. См.:
 
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 по делу № А58-1512/11
 
Где найти:
  • ИБ ФАС Восточно-Сибирского округа
Еще одна точка зрения служителей Фемиды: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представления уточненной налоговой декларации. См.:
 
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08
 
 
Где найти:
  • ИБ Решения высших судов
С учетом отсутствия официального мнения и единого подхода судей к разрешению обозначенного вопроса бухгалтеру придется хорошенько поразмыслить и на свой страх и риск принять решение, с которым могут не согласиться налоговые инспекторы. 
 
Продолжаем наш сюжет.
Одной из распространенных причин налоговых споров, касающихся порядка применения п. 7 ст. 78 НК РФ, является отказ налоговиков в возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога в связи с истечением 3-летнего срока на подачу заявления в том случае, когда переплата по налогу образовалась в связи с уплатой авансовых платежей.
Напомним, что авансовые платежи уплачиваются для целей налогообложения, в частности, налогом на прибыль, при исчислении налога на имущество, земельного налога, при применении УСН.
 
Ситуация: У организации образовалась переплата по налогу на имущество за 2009 год за счет излишней уплаты авансовых платежей за отчетные периоды в течение 2009 года. На основании налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год, представленной в инспекцию 15.02.2010, актов сверки с инспекцией от 21.09.2012 и от 12.10.2012, подтвердивших сумму переплаты по налогу, налогоплательщик 22.10.2012 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты. Своим решением инспекция отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика по мотиву истечения 3-летнего срока для его подачи. Правомерно ли такое решение?
 
Подобная ситуация нередко становится предметом рассмотрения в арбитражных судах. 
Вот лишь один из многочисленных примеров:
 
Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2012 по делу № А40-29765/12-115-118
 
Где найти:
  • ИБ ФАС Московского округа
 
Налоговые инспекторы в различных судебных инстанциях отстаивали свое мнение, доказывая судьям, что срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляется с момента внесения налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей.
Судьи подобное мнение не поддержали и встали на сторону налогоплательщика, удовлетворив его заявление о признании решения инспекции недействительным и указав, что о сумме налога на имущество, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
При этом суд исходил из того, что на исчисление установленного п. 7 ст. 78 НК РФ 3-летнего срока не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишней уплаты авансовых платежей.
 
Что касается срока подачи заявления о возврате переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль, то в соответствии с официальными разъяснениями юридические основания для возврата переплаты наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее 28 марта года, следующего за годом, в котором образовалась переплата. См., в частности: 
 
Письмо ФНС РФ от 21.02.2012 № СА-4-7/2807
 
Где найти:
  • ИБ Финансист
Схожая точка зрения представлена в письме Минфина РФ от 15.06.2012 № 03-03-06/1/309.
Учитывая правовую позицию судей, возьмем на себя некоторую смелость и применим разъяснения специалистов финансового и налогового ведомств в отношении порядка подачи заявления на возврат переплаты по авансовым платежам по налогу на имущество. 
В этой связи ответим на поставленный вопрос следующим образом: нет, в приведенной ситуации решение налоговых инспекторов неправомерно.
Косвенно с проблемой возврата/зачета переплаты по налогу, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей, перекликается проблема, которая может возникнуть у организаций, применяющих УСН.
Рассмотрим ее на примере следующей ситуации.
 
Ситуация: В ходе налоговой проверки инспекция установила неполную уплату единого налога за 2010 год, уплачиваемого в связи с применением УСН. При этом у налогоплательщика имелась переплата по минимальному налогу за тот же период времени. Налоговый орган доначислил единый налог по УСН (без учета уплаты минимального налога) и привлек налогоплательщика к ответственности за его неполную уплату. По мнению налоговых инспекторов, у них отсутствовала обязанность по зачету переплаты по минимальному налогу, т.к. единый и минимальный налоги имеют различные КБК и зачисляются в бюджеты разных уровней. Соответствует ли решение налоговиков законодательным нормам НК РФ? 
 
Подобная ситуация была изучена судьями ФАС Западно-Сибирского округа (см. постановление от 17.08.2012 по делу № А27-15669/2011). К какому результату они пришли?
 
Во-первых, судьи отклонили вышеприведенный довод инспекции как противоречащий ст. 346.22 НК РФ (в ред., действующей в проверяемый период), согласно которой суммы единого налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней в соответствии с бюджетным законодательством РФ. 
 
Для справки: в соответствии с нормами Федерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ  с 1 января 2013 года положения ст. 346.22 НК РФ утратили силу. Причем, с 1 января 2011 года на основании п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ налог, взимаемый в связи с применением УСН, и минимальный налог зачисляются в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100%, т.е. без распределения между бюджетами.
Во-вторых, судьи обратили внимание на то, что минимальный налог является формой единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а не дополнительным налогом помимо единого налога.
В-третьих, апеллируя к п. 5 ст. 78 НК РФ, суд указал, что инспекция должна была учесть сумму уплаченного минимального налога при доначислении единого налога, уплачиваемого в связи 
с применением УСН.
При таких обстоятельствах арбитры сформулировали вывод о том, что наличие у организации переплаты по минимальному налогу свидетельствует о сокращении ее обязательства по уплате единого налога в связи с применением УСН.
 
С учетом вышеизложенного ответ на поставленный нами вопрос будет отрицательный. 
Среди многочисленных примеров арбитражной практики, сложившейся по налоговым спорам о правомерности отказов налоговыми органами в возврате/зачете излишне удержанного налога, мы обнаружили один пример, показавшийся нам неординарным. См.:
 
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2009 № Ф03-5666/2009
 
Где найти:
  • ИБ ФАС Дальневосточного округа
Налогоплательщик предпринял попытку вернуть из бюджета переплату по налогу… с продаж, который, как известно, был отменен с 1 января 2004 года. Правда, налоговые инспекторы обнаружили факт излишней его уплаты налогоплательщиком только в 2008 году.
Налогоплательщик, которого инспекция уведомила о переплате, обратился с соответствующим заявлением, однако налоговики отказали ему в возврате излишне уплаченной суммы налога с продаж в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога. Отказ и послужил причиной обращения налогоплательщика в судебную инстанцию.
Однако и в суде его ждал отказ: судьи со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П отметили, что налогоплательщики не имеют права на возврат зачисленных в бюджеты сумм налога с продаж, поскольку сумма налога включалась ими в цену товара (работы, услуги) и, по сути, взималась не за счет их прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.
 
Следующий вопрос, который заслуживает нашего внимания.
 
ВОПРОС
Вправе ли налогоплательщик вернуть излишне уплаченный налог только на основании акта совместной сверки по расчетам? 
 
С аналогичным вопросом в Минфин РФ обратился налогоплательщик. Его, в частности, смутила формулировка п. 7 ст. 78 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, дополнившего данный пункт словами: «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».
 
В этой связи налогоплательщик засомневался: означает ли внесенное изменение возможность возвратить излишне уплаченный налог не только по заявлению налогоплательщика в течение трех лет, но и на основании акта совместной сверки по налогам. См.:
 
Письмо Минфина России от 27.12.2012 № 03-02-08/114
 
Где найти:
  • ИБ Финансист
Какой же ответ дали чиновники?
 
Представители Министерства указали, что новая редакция п. 7 ст. 78 НК РФ не исключает подачу налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, а устанавливает 3-летний срок с момента уплаты суммы налога, в течение которого такое заявление может быть подано.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Однако в некоторых судебных решениях можно найти следующую точку зрения: положения ст. 78 НК РФ не связывают возможность реализовать право на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке с обязательным обращением в налоговый орган с заявлением о возврате (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 
№ 07АП-168/12 по делу № А27-9565/2011).
 
Актуальной для налогоплательщиков представляется и следующая ситуация.
 
Ситуация: По решению налоговой инспекции в связи с истечением срока исковой давности на подачу заявления о зачете (возврате) налога была списана сумма переплаты по налогу. Правомерно ли такое решение?
 
Позиция Минфина РФ относительно права налогового органа произвести списание суммы излишне уплаченного налога и возможности вынесения решения о списании суммы переплаты 
в связи с истечением срока исковой давности высказана в документе:
 
Письмо Минфина России от 22.02.2006 № 03-02-07/2-10
 
Где найти:
  • ИБ Финансист
Из письма следует, что налоговое законодательство не препятствует списанию налоговым органом суммы излишне уплаченного налога, по которой истек срок исковой давности, при выполнении следующих условий:
– налоговой инспекцией обнаружена сумма излишне уплаченного налога, о которой в установленном порядке был извещен налогоплательщик;
– не требуется направление этой суммы на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам;
– налогоплательщик не подавал заявление о возврате (зачете) указанной суммы излишне уплаченного налога, не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности и не представлял в инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность, на основании которой можно было произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.
В качестве отдельного основания финансисты назвали вступившее в силу решение суда об отказе налогоплательщику в восстановлении срока давности возврата этой суммы налога.
Вместе с тем формирующаяся по этой проблеме арбитражная практика исходит из противоположной правовой позиции. 
В этой связи достаточно показательно мнение судей, сформулированное в следующем документе:
 
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 № 09АП-12527/2012-АК по делу № А40-10084/12-20-48
 
Где найти:
  • ИБ 9 апелляционный суд
Арбитры подчеркнули, что:
  • вынесение налоговым органом решения о списании переплаты не предусмотрено ни ст. 78 НК РФ, ни ст. 31 НК РФ, ни иными нормами действующего законодательства РФ о налогах и сборах;
  • в силу п. 1 ст. 4 НК РФ Минфин РФ не вправе дополнять или изменять нормы НК РФ, в т.ч. путем регламентации не установленного законом порядка списания переплаты с лицевого счета налогоплательщика.
С учетом приведенных аргументов судьи пришли к заключению, что письмо Минфина РФ от 22.02.2006 № 03-02-07/2-10 не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а потому не подлежит применению.
Кроме того, суд констатировал, что положениями НК РФ налоговым органом не представлено право списывать в бюджет суммы переплаты, образовавшиеся у налогоплательщика, в т.ч. и в случае истечения срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
При этом в подтверждение своих выводов московские арбитры сослались на мнение Минфина РФ, представленное в письме от 07.03.2012 № 03-02-08/20, согласно которому НК РФ не определяет основания и порядок списания налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов.
По итогам разбирательства суд признал вынесение налоговым органом решения о списании переплаты незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, и обязал инспекцию возвратить организации сумму переплаты.
Добавим, что не только в московском, но и в других регионах страны судьи выносят решения аналогичного содержания (см., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 № 17АП-3390/2008-АК по делу № А71-1247/2008).
 
Так каков же ответ на наш вопрос?
 
На взгляд автора, налоговые инспекторы, опираясь на разъяснения Минфина РФ, будут по-прежнему списывать излишне уплаченные налогоплательщиками суммы налога, если срок давности на подачу заявления об их зачете/возврате уже истек.
Налогоплательщику можно попытаться отстоять свое право в судебном порядке: ведь, проиграв спор с налоговиками, он уплатит только небольшую госпошлину, тогда как в случае победы сумма возвращенного или зачтенного налога может составить значительную величину, а учитывая складывающуюся положительную арбитражную практику, вероятность выиграть спор у налогоплательщика все-таки есть.
В завершение нашего тематического сюжета хотелось бы сказать: соблюдение организацией 3-летнего срока подачи в налоговую инспекцию заявления на возврат/зачет переплаты – 
реальный шанс избежать ненужных проблем и без лишней нервотрепки получить или вернуть излишне уплаченный налог. Если же конфликт с налоговыми инспекторами всё же возникнет 
и спор с ними дойдет до суда, то его исход будет определяться исключительно обстоятельствами вашего дела, и каков он будет – зависит от оценки арбитрами представленных обеими сторонами спора обстоятельств.



Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte