Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Право на возмещение НДС: практика реализации, перспективы развития15.04.2013

Одной из наиболее острых проблем современного российского налогообложения, возникающей, в частности, при исчислении НДС, является его возмещение. Пожалуй, это самая «болевая» точка во взаимоотношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками. Полагаем, всем понятно, почему: интересы сторон прямо противоположны. Если налогоплательщик стремится вернуть свои денежные средства, уплаченные ранее поставщикам в виде НДС, то налоговики всячески пытаются препятствовать этому, дабы не уменьшать поступление налоговых платежей в бюджетную систему и одновременно сокращать бюджетные расходы. Явное несовпадение интересов налогоплательщиков и налоговых органов в данной ситуации становится благодатной почвой для возникновения многочисленных налоговых споров.

И хотя проблема возмещения НДС не нова, тем не менее, она не теряет своей актуальности и сегодня, продолжая волновать многих налогоплательщиков. Причем, она в равной степени касается не только экспортеров, как ошибочно считают некоторые, но и других налогоплательщиков. Например, значительные сложности с зачетом и возвратом НДС испытывают лизинговые компании, а также фирмы, осуществляющие импорт товаров.

Впрочем, любой налогоплательщик может оказаться в ситуации, когда суммы вычетов по НДС превысят величину исчисленного им налога, и тогда по законодательству он имеет право на его возмещение, реализовать которое он может, обратившись в инспекцию с заявлением. Налоговые инспекторы должны рассмотреть его на основании  правовых норм действующего законодательства и принять соответствующее решение, в т.ч. самостоятельно произвести зачет НДС в счет имеющихся у налогоплательщика долгов по уплате федеральных налогов, пеней и штрафов. Но всегда ли законно такое решение? Поиску ответа на этот  вопрос посвящен наш сегодняшний материал.

 

Первое упоминание о возможности возмещения НДС мы встречаем в п. 2 ст. 173 НК РФ, в котором говорится: если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Статьей 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при осуществлении налогооблагаемых операций, который гарантирует возмещение налога в законодательно предусмотренные сроки.

 

Начальным этапом возмещения НДС является камеральная налоговая проверка сумм НДС, заявленных налогоплательщиком к возмещению после представления им в инспекцию налоговой декларации по НДС.

При этом, по мнению судей, предъявление налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлено право о возмещении налога, порождает у инспекции обязанность в течение 3-х месяцев со дня подачи декларации произвести проверку обоснованности суммы НДС, заявленной к возмещению (см. постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 № КА-А40/2618-09 по делу № А40-15950/08-98-47).

 

Порядок проведения контрольных мероприятий по возмещению НДС, установленный в ст. 176 НК РФ, фиксирует правило о проведении предварительного контроля до фактического возмещения налогоплательщику сумм НДС.

Таким образом, по общему правилу, возмещение НДС производится в особом порядке, предполагающем не последующий, а предварительный контроль правильности определения суммы налога, подлежащей возмещению.

 

Налоговым законодательством предусмотрен различный механизм возмещения сумм НДС в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления инспекцией при проведении налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

В частности, порядок принятия конкретных решений по окончании камеральной проверки императивно установлен следующими нормами НК РФ:

 

– п. 2 ст. 176 НК РФ: при отсутствии нарушений налоговики обязаны  принять решение о возмещении НДС в течение 7 дней;

– если инспекцией выявлены нарушения, то ими должен составляться акт налоговой проверки (п. 3 ст. 176 НК РФ).

 

Посмотрим,  какие решения принимают налоговые инспекторы в том случае, если ими по итогам камеральной проверки были выявлены нарушения только в части возмещаемого НДС, а не всей суммы налога?

Как показывает арбитражная практика, налоговики считают, что вся сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, не подлежит возврату налогоплательщику до принятия ими решений, перечисленных в п. 3 ст. 176 НК РФ, а не только та ее часть, в отношении которой у инспекции имеются претензии.

Понятно, что они тем самым затягивают сроки принятия  решения о возмещении организации НДС до оформления акта камеральной проверки, который, как известно, составляется налоговыми работниками в течение 10 рабочих дней после ее окончания. Плюс 5 рабочих дней отводится на вручение акта налогоплательщику.

 

К радости налогоплательщиков, Президиум ВАС РФ признал подобное толкование представителями налоговых органов положений п. 3 ст. 176  НК РФ ошибочным. См.:

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 13678/11 по делу № А27-15478/2010

 

 

Где найти:

ИБ Решения высших судов

 

Судьи подтвердили ранее изложенную ими в постановлении от 12.04.2011 № 14883/10 по делу

№ А32-51041/2009-33/765 правовую позицию, согласно которой положения вышеуказанной нормы налогового законодательства не должны распространяться на ту часть суммы НДС, в отношении которой не было выявлено нарушений налогового законодательства и, соответственно, не имелось реальных препятствий к ее возврату.

 

Важно иметь в виду:

 

–  инспекция не вправе по окончании камеральной налоговой проверки откладывать возврат суммы НДС, в отношении которой она не выявила нарушений,  ссылаясь на п. 3 ст. 176 НК РФ.

 

В этой связи нельзя не отметить, что налоговое ведомство было вынуждено согласиться с мнением арбитров высшей инстанции страны. Немаловажную роль сыграло, очевидно, то, что содержащееся в постановлении № 14883/10 толкование правовых норм стало общеобязательным к применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, и налоговые инспекции стали проигрывать споры с налогоплательщиками один за другим.

 

Как бы то ни было, но в 2012 году ФНС РФ выпустила сразу несколько документов, в которых были даны подробные разъяснения по вопросам, касающимся порядка:

– проведения камеральной проверки декларации по НДС с заявленной к возмещению суммы налога и оформления ее результатов (см. письмо от 23.07.2012 № СА-4-7/12100);

– вынесения решений по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС, в которой заявлен налог к возмещению (см. письмо от 14.08.2012 № ЕД-4-3/13460);

– действий налоговых инспекторов в случае представления налогоплательщиками уточненных деклараций по НДС в различных практических ситуациях (см. письмо от 21.11.2012 № АС-4-2/19576@).

 

Остается надеяться, что с появлением перечисленных писем ФНС РФ налоговые инспекции в регионах прислушаются к мнению представителей вышестоящего органа относительно правомерности возмещения налогоплательщику части НДС, возмещая налог своевременно, что в свою очередь должно привести к значительному сокращению судебных разбирательств.

 

Далее представим себе такую ситуацию:

 

Ситуация: По итогам камеральной проверки декларации по НДС за III квартал 2011 года налоговики приняли решение о возмещении организации НДС. В ходе выездной проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года инспекция признала возмещение части НДС неправомерным и доначислила налогоплательщику налог. Законны ли действия налоговых инспекторов?

 

 

Схожая ситуация стала предметом рассмотрения московскими судьями:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 по делу № А40-523/11-20-3

 

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

Судьи указали, что:

 

– при проведении выездной проверки  право на осуществление контроля над обоснованностью суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговому органу ст. 176 НК РФ не предоставлено;

– проверка правильности вынесенных ранее тем же налоговым органом решений о возмещении НДС в предмет выездной проверки не входит;

– решение об отказе в возмещении НДС по результатам выездной налоговой проверки выходит за пределы предоставленных налоговым органам полномочий и противоречит нормам НК РФ, регулирующим порядок проведения налоговых проверок при решении вопроса о возмещении НДС;

– возможность налоговой инспекции отменить свое же собственное решение по результатам камеральной проверки полностью или частично, равно как и возможность уменьшить суммы НДС, подлежащие возмещению по ранее вынесенному решению, налоговым законодательством не предусмотрена.

 

Дополнительно в судебном акте было обращено внимание, что нарушение предусмотренной ст. 176 НК РФ особой процедуры возмещения (отказа в возмещении) НДС, заключающейся в принятии такого решения по итогам камеральной налоговой проверки, является существенным нарушением НК РФ и должно рассматриваться как основание для отмены решения.

Что, собственно, судьи и сделали, признав решение налоговой инспекции «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным и не соответствующим НК РФ.

 

Продолжаем наш сюжет и переходим к рассмотрению способов возмещения НДС.

 

Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщикам право производить возмещение НДС двумя способами:

1) путем зачета;

2) путем возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

 

В свою очередь ст. 176 НК РФ  предусматривает две формы зачета:

 

– зачет в счет погашения недоимки по НДС и др. федеральным налогам и задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию (п. 4);

– зачет в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по НДС или иным федеральным налогам (п. 6).

Как мы определились ранее, более подробно поговорим о первой форме зачета:

 

– зачет НДС в счет уплаты налоговой недоимки и задолженности.

 

Порядок возмещения НДС таким способом установлен п. 4 ст. 176 НК РФ. Он гласит: если у налогоплательщика имеется: недоимка и пени по НДС, по иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию, то налоговая инспекция самостоятельно производит зачет суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности.

 

При этом данная норма права не предусматривает:

необходимости проведения сверки расчетов с налогоплательщиком (см. постановление ФАС Московского округа от 20.08.2009 № КА-А40/8114-09 по делу № А40-894/09-109-3);такого условия для зачета, как подача налогоплательщиком заявления о зачете НДС в счет недоимки по налогу (см. постановление ФАС Московского округа от 15.01.2009 № КА-А40/12712-08-2 по делу № А40-25725/08-33-78).

 

Таким образом, при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС и иным налогам и сборам, присужденных ему налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

 

По своей сути проводимый налоговыми  инспекторами зачет на основании п. 4 ст. 176 НК РФ является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей и санкций, т.к. он проводится ими  самостоятельно. Данная правовая позиция прозвучала в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 № 5274/06, определении ВАС РФ от 21.02.2008 № 1395/08. К такому выводу приходит и абсолютное большинство судов в регионах.

Однако налоговики думают иначе, полагая, что зачет, проводимый ими в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, не является мерой принудительного взыскания, поскольку отсутствует фактическое изъятие денежных средств со счетов налогоплательщика, и, по существу, происходит перераспределение их по лицевым счетам, являющимся формой внутриведомственного контроля налогового органа (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2009 № Ф04-8072/2008(18579-А03-14) по делу № А03-5126/2008-18).

 

Важно иметь в виду:

 

– одновременно с решением о возмещении НДС налоговый орган имеет право принять решение о зачете в счет существующей недоимки и задолженности по пеням и штрафам, если в отношении такой задолженности налогоплательщику выставлено требование об уплате, срок добровольного исполнения которого не истек.

Такой вывод следует из постановления Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 277/11 по делу № А27-23930/2009.

 

В сложившихся условиях, когда представители высшей судебной инстанции выступили на стороне налоговых органов, возникает вопрос: а стоит ли налогоплательщику обращаться в судебные инстанции?

Что касается мнения автора, то спор с налоговой инспекцией вряд ли приведет к благополучному для организации исходу. Большая вероятность того, что арбитры, опираясь на вышеприведенное мнение судей ВАС РФ, признают законным (т.е. не противоречащим нормам ст. 176 НК РФ) и правомерным самостоятельное проведение налоговыми инспекторами зачета возвращаемого налогоплательщику НДС в счет уплаты недоимки по НДС или пеней по другому налогу за его несвоевременную уплату до истечения сроков на их добровольное исполнение.

 

Впрочем, мы можем подтвердить данную точку зрения и приведем в качестве доказательной базы примеры судебных решений, демонстрирующих, что региональные суды используют выводы постановления Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 277/11 в практике разрешения споров по рассматриваемой проблематике (см., в частности, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2012 по делу № А27-12043/2011 и ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 по делу № А63-2704/2009).

 

Далее вашему вниманию хотим предложить несколько судебных решений, в т.ч. принятых ВАС РФ, в которых, на наш взгляд, были сформулированы важные для налогоплательщиков выводы:

 

– если недоимка по НДС не может быть зачтена налоговым органом в связи с истечением срока ее взыскания, т.е. она не подлежит взысканию и в отношении нее невозможно проведение зачета в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, то такая недоимка не может являться препятствием к возврату НДС налогоплательщику (см. постановление ФАС Московского округа от 29.07.2011 № КА-А40/7996-11 по делу № А40-88791/10-142-474);

– имеющаяся у налогоплательщика недоимка может быть зачтена за счет суммы НДС, подлежащей возмещению, только после вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС (см. постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2009 по делу № А12-10963/2008);

– сам факт подачи декларации с исчислением суммы НДС к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет уплаты задолженности по НДС до проведения камеральной налоговой проверки – это право возникает только после окончания камеральной проверки; в счет недоимки можно зачесть сумму переплаты, установленной на момент выявления недоимки (см. постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 11822/09).

 

Говоря о применении правовой нормы, изложенной в п. 4 ст. 176 НК РФ, стоит привести мнение отдельных налогоплательщиков, которые обращаются в судебные инстанции, пытаясь доказать, что представители налоговых органов необоснованно произвели принудительный зачет НДС. Аргументация налогоплательщиков заключается в следующем: инспекторы  вправе самостоятельно произвести зачет только в том случае, если они своевременно предварительно известили налогоплательщика о НДС. При этом ими должны быть соблюдены законный порядок и сроки проведения зачета, а также извещения об этом налогоплательщика.

 

Но судьи далеко не всегда принимают во внимание подобные доводы налогоплательщиков, подчеркивая, что ст. ст. 78 и 176 НК РФ не ставят в зависимость право налогового органа на проведение зачета как от факта уведомления налогоплательщика о наличии переплаты, так и от факта своевременности извещения налогоплательщика о принятии решений о проведении зачета. См.:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2011 по делу № А56-50554/2010

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Северо-Западного округа

 

Следующая ситуация будет интересна бюджетным организациям, являющимся плательщиками НДС.

 

Ситуация: Решением налоговой инспекции был  произведен зачет суммы НДС в счет погашения недоимки по этому налогу, предъявленной бюджетному учреждению к добровольной уплате требованием, о чем учреждение было уведомлено извещением. По мнению налогоплательщика, ему был необоснованно произведен принудительный зачет НДС, поскольку он имел лицевые счета по учету бюджетных средств и, по правилам подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ, в отношении учреждения действует судебный порядок взыскания налоговой задолженности. В этой связи он обратился в суд с заявлением к инспекции об обязании возвратить излишне взысканный налог. Кто прав в данной ситуации?

Ситуация, которую мы привели, вполне реальна (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2012 по делу № А46-13164/2011).

 

По мнению суда, правило п. 2 ст. 45 НК РФ об обязательности применения судебного порядка взыскания налога с бюджетных организаций неприменимо к регулируемым ст. 176 НК РФ правоотношениям по возмещению из бюджета сумм НДС и не препятствовало инспекции при проведении зачета.

 

В итоге суд признал требования учреждения о возврате из бюджета НДС неправомерными, т.к. положениями ст. 176 НК РФ не предусмотрено изъятий из правил проведения возмещения НДС в зависимости от того, имеет (или не имеет) налогоплательщик открытый лицевой счет.

Такой исход спора не удовлетворил учреждение, и оно обратилось в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора данного решения (см. определение от 11.02.2013 № ВАС-15856/12 по делу № А46-13164/2011).

 

Коллегия судей ВАС РФ не согласилась с выводами судов о неприменимости гарантии судебной защиты, предусмотренной для бюджетных учреждений в ст. 45 НК РФ, если эта норма дополнительно не повторяется в ст. 176 НК РФ. (Заметим, что дело № А46-13164/2011 вновь передано в ВАС РФ, на сей раз в его Президиум).

 

Мы, в свою очередь, полагаем, что в приведенной ситуации прав налогоплательщик – бюджетное учреждение, тогда как налоговые инспекторы допустили превышение своих полномочий.

 

Двигаемся дальше.

 

К зачету может приниматься только существующая сумма переплаты, подтвержденная решением налогового органа (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012

№ 09АП-4588/2012-АК по делу № А40-102915/11-140-434).

Рассмотрим ситуацию:

 

Ситуация: По итогам выездной проверки деятельности налогоплательщика налоговая инспекция вынесла решение от 25.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислив организации налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет. Решение вступило в силу 06.11.2012. Решением от 04.11.2012 налоговый орган произвел зачет подлежащих возмещению сумм НДС в счет доначисленных сумм  налога на прибыль. Правомерно ли данное решение?

 

Для ответа на вопрос вспомним положения части 1 НК РФ. Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения налогоплательщику, в отношении которого оно было вынесено, если не подана апелляционная жалоба. При этом до вступления в силу решения оно не может иметь правовых последствий для лица, в отношении которого проводилась проверка.

В приведенной нами ситуации сумма подлежащего возмещению НДС была зачтена налоговым органом в счет недоимки, фактически отсутствующей у налогоплательщика.

Это означает, что решение налоговиков незаконно. Подтвердим наш ответ примером из судебной практики. См.:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2009 № Ф09-5840/09-С2 по делу № А76-2449/2009-41-105

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Уральского округа

 

Говоря о зачете НДС в счет погашения имеющихся у налогоплательщика недоимки по НДС, иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, акцентируем ваше внимание на одном важном моменте, о котором вы должны помнить, если надумали обращаться в судебные инстанции. 

Если представители налоговой инспекции не представляют суду доказательств наличия у налогоплательщика на момент подачи заявления о возмещении (возврате) НДС недоимки, то арбитры  отклоняют доводы налоговых инспекторов о законности проведения ими зачета сумм НДС, подлежащих возмещению, в счет имеющейся недоимки по налогу / задолженности по иным налогам. См.:

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2008 № Ф08-6293/2008 по делу № А32-18770/2007-51/414

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Северо-Кавказского округа

 

Суд заключил: т.к. налоговая инспекция произвела зачет НДС без достаточных к тому оснований, то ее действия по самостоятельному проведению зачета налога противоречат п. 4 ст. 176 НК РФ.

 

Кроме того, арбитры, ссылаясь на правила об обязанности доказывания, закрепленные в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывают на то, что обязанность представить доказательства наличия у налогоплательщика недоимки лежит именно на налоговом органе (см. постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 № КА-А40/502-09 по делу № А40-35432/08-115-91).

 

Добавим, что определением ВАС РФ от 23.12.2009 № ВАС-16348/09 по делу № А76-2449/2009-41-105 налоговой инспекции было отказано в передаче дела о признании недействительными актов налогового органа о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС в счет погашения недоимки по налогу на прибыль.

 

Иногда налоговики, определяя размер недоимки по налогу, «забывают» учитывать право налогоплательщика на возмещение НДС, установленное ст. 176 НК РФ, а именно: они не производят самостоятельный зачет НДС в счет налоговой задолженности, и тогда их расчет недоимки явно неверен.

Откуда же такая «забывчивость»? Все просто: налогоплательщику доначисляется налог без учета его права на возмещение, т.е. с большей суммы, к тому же, впоследствии указанная сумма может быть еще и взыскана с него. Таким образом, бездействие инспекции (явно незаконное) по зачету НДС в счет погашения недоимки или задолженности влечет для налогоплательщика самые негативные последствия, и он идет в суд.

 

Судьи, признавая такие действия специалистов налоговых органов неправомерными, в выносимых решениях возлагают на инспекцию обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 176 НК РФ, т.е. обязывают их возвращать налогоплательщикам незаконно зачтенные средства (в т.ч. излишне взысканный налог) с начисленными процентами. См.:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу № А46-10889/2010

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Западно-Сибирского округа

 

Следующую часть нашего сюжета мы решили посвятить такому важному аспекту возмещения НДС, как оформление заявления о возмещении НДС. Почему, спросите вы? Потому что во многих ситуациях грамотно составленное заявление может стать залогом успешного и, главное, бесконфликтного возмещения НДС тем или иным способом.

 

В настоящее время форма такого заявления не установлена ни налоговым законодательством РФ, ни иными нормативными актами РФ. Кроме того, НК РФ не установлен обязательный перечень содержащихся в нем реквизитов.

Следовательно, заявление может быть составлено в произвольной, предпочтительно – письменной форме, т.к. при его принятии налоговики будут обязаны поставить отметку о принятии на 2-м экземпляре заявления, что в дальнейшем может послужить доказательством подачи налогоплательщиком заявления в налоговую инспекцию.

Что касается формы заявления, то, по смыслу п. 6 ст. 176 НК РФ, оно должно содержать:

– ясно сформулированную волю налогоплательщика на возврат или зачет в счет предстоящих платежей суммы НДС, т.е. в представленном заявлении должен быть явно определен конкретный способ возмещения НДС (возврат или зачет) из федерального бюджета;

– необходимые реквизиты для зачисления возвращаемой суммы НДС.

 

Причем,  наличие или отсутствие в нем ссылки на ст. 176 НК РФ  не может служить основанием для его не рассмотрения налоговым органом. См.:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 № 09АП-25201/2009-АК по делу № А40-98594/09-80-630

 

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

Имейте в виду, что, если налоговая инспекция установит, что заявление налогоплательщика о возмещении подписано лицом, не имеющим полномочий представлять его интересы, то отказ в возмещении НДС неизбежен. Причем, организации даже не имеет смысла обращаться в арбитражный суд, т.к. арбитры выступают на стороне налоговых органов. См.:

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2012 по делу № А41-27496/11

 

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

Безусловно, инспекция откажет в возмещении НДС, если при исследовании поданного налогоплательщиком заявления обнаружит факты фальсификации отраженных в нем данных (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-566/2006).

 

Предлагаемые ниже примерные формы образцов заявления на возмещение НДС путем возврата или зачета помогут вам правильно подготовить указанные документы для подачи в налоговую инспекцию:

 

Заявление о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет организации

Заявление о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета в счет задолженности (в счет предстоящих платежей)

 

Где найти:

ИБ Деловые бумаги

 

Как отмечалось в начале сюжета, проблема возмещения НДС из бюджета по-прежнему относится к разряду наиболее острых проблем налогообложения НДС в частности и налогового администрирования – в целом.

Данной коллизией озаботились наши депутаты, и 21 февраля 2013 года в Государственную Думу РФ был внесен на рассмотрение проект Федерального закона № 227758-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации по вопросам урегулирования задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам».

Полагая, что многим из вас будет интересно знать о тех изменениях, которые предлагается внести в ст. 176 НК РФ, в заключительной части сюжета мы кратко их рассмотрим.

Смысл одного из них сводится к следующему: в том случае, если налогоплательщик не представил письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме по ТКЦ) с указанием им банковского счета для возврата суммы налога, подлежащей возмещению, либо о зачете в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам, то решение о зачете (возврате) суммы НДС принимается налоговым органом только после получения указанного заявления налогоплательщика.

В настоящее время при отсутствии заявления от налогоплательщика налоговая инспекция, приняв решение о возврате НДС, осуществляет возврат налога на любой известный ей расчетный счет налогоплательщика. На право налоговиков указать в платежном поручении, направляемом в казначейство, любой счет налогоплательщика, сведениями о котором он располагал, указывают и суды (см. решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу № А60-10135/2012).

Поскольку таким счетом может, к примеру, оказаться счет, открытый в банке, признанном банкротом, то в данной ситуации организация вряд ли получит эти денежные средства.

 

Вторая идея затрагивает порядок принятия налоговым органом решения о возмещении НДС, установленный п. 7 ст. 176 НК РФ: он дополняется новым правилом, согласно которому, при отсутствии от налогоплательщика заявления на возврат НДС решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом в течение 3-х дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика.

Таким образом, депутатами предлагается на законодательном уровне закрепить обязательность представления налогоплательщиком заявления в целях реализации его права на возмещение НДС, и пока такого заявления от него не поступит, инспекция не примет решения о зачете (возврате) ему суммы НДС.

Заметим, что проект № 227758-6 – это не первая попытка представителей законотворческой деятельности внести ясность в порядок применения положений ст. 176 НК РФ, касающихся необходимости подачи заявления о возврате (зачете) НДС.

Речь идет о ранее внесенном в Госдуму РФ проекте Федерального закона № 64159-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Законопроект, в частности,  предусматривает дополнение п. 7 ст. 176 НК РФ абзацем следующего содержания: «Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом в течение трех дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика».

Вместе с тем, в заключении Комитета по бюджету и налогам было указано на противоречие положения п. 7 ст. 176 НК РФ  смыслу положений п. 6 с учетом предлагаемой законопроектом поправки.

Добавим, что 16 октября прошлого года данный законопроект, принятый Государственной Думой РФ в I чтении, по-прежнему включал вышеприведенное дополнение.

По состоянию на сегодняшний день депутаты так и не вернулись к его рассмотрению.

Нам остается только ждать, какой же из предложенных законопроектов обретет силу Федерального закона, либо ни тот, ни другой варианты депутаты не поддержат. А может, они предложат что-то новенькое? Будем следить за развитием событий.

И последнее, о чем хотелось бы сказать, точнее, предупредить: в том случае, если сотрудниками налоговых органов обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном возмещении НДС, то налоговое ведомство обязывает инспекции инициировать привлечение к участию в проведении выездных проверок в отношении таких налогоплательщиков представителей ОВД. Данное указание содержится в письме ФНС РФ от 24.08.2012 № АС-4-2/14007@.

 

Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte