Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Досудебное обжалование актов и действий / бездействия налоговиков: настоящее и будущее03.06.2013

Налоговое законодательство предоставляет налогоплательщикам право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

В то же время, налогоплательщик имеет право выбора того, каким именно способом он обеспечит защиту своих прав и законных интересов. И одним из основных прав налогоплательщиков, и одновременно важнейшим условием, обеспечивающим возможность налогоплательщика защищать свои права, является право на обжалование в установленном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если,
по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Данное право предусмотрено подп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ. Целью установления законодателем норм о досудебном урегулировании налоговых споров является оперативность защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

Также можно обжаловать и акты (действия) налоговиков, которые связаны с проведением налоговой проверки (как камеральной, так
и выездной), оформлением ее результатов, рассмотрением материалов, принятием окончательного решения; можно обжаловать и само итоговое решение по проверке, в т.ч. решение о привлечении / об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Досудебный порядок обжалования этих решений создает гарантии соблюдения прав налогоплательщиков путем дополнительной проверки обоснованности и законности принятого инспекцией решения.

В сегодняшнем тематическом сюжете мы решили остановиться на некоторых аспектах, касающихся общего порядка досудебного обжалования, обратившись для этого к официальной точке зрения
и изучив мнение судей. Также мы  познакомим вас с теми важными изменениями, которые планируется внести в гл. 19 НК РФ «Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц».

Согласно п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Ситуация: Управление ФНС РФ по Московской области своим решением отменило решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Московской области о частичном возмещении организации НДС за третий квартал 2012 года. Однако налогоплательщик не согласен с действиями Управления. Вправе ли организация подать жалобу на решение УФНС РФ по Московской области в ФНС РФ?

Учитывая положения п. 1 ст. 139 НК РФ, даем утвердительный ответ на поставленный вопрос, подтверждая его следующим документом:

Письмо ФНС России
от 17.04.2013 № ЕД-4-3/7123@
 

Где найти:

ИБ Финансист

 

Переходим к вопросам оформления жалобы, подаваемой налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

В действующем ныне налоговом законодательстве отсутствует какая-либо правовая норма, устанавливающая конкретный перечень реквизитов жалобы и требования к ее содержанию.

Единственное, что НК РФ требует от налогоплательщика – соблюдение  письменной формы жалобы, подаваемой им в налоговый орган (п. 3 ст. 139 НК РФ). 

В этой связи целесообразно рассмотреть следующий вопрос.

Вопрос

Правомерен ли отказ УФНС РФ по субъекту РФ в рассмотрении по существу апелляционной жалобы налогоплательщика, поданной им в форме электронного документа с квалифицированной электронной подписью?

Мы неслучайно вынесли его на обсуждение, ведь в наши дни практика представления различных документов в электронном виде получила широкое распространение. Так почему бы не направить и жалобу таким современным способом? – подумал один из налогоплательщиков и направил ее через ЗАО ПФ «СКБ Контур». Однако впоследствии он, очевидно, пожалел об этом, т.к. его попытка передачи жалобы в электронном виде принесла ему немало хлопот, а в конечном итоге привела к спору с налоговиками в суде.  См.:

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012
по делу № 11-11382

Где найти:

ИБ Суды общей юрисдикции

 

Московское налоговое Управление отказало налогоплательщику (ИП) в рассмотрении его апелляционной жалобы, оформленной электронной подписью, лишь на том основании, что она не содержала личную подпись ИП. Это стало причиной его обращения в суд.

Судьи, проанализировав соответствующие положения законодательства об электронной подписи, поддержали налогоплательщика, указав при этом, что:

– поступившая в налоговый орган апелляционная жалоба в форме электронного документа, переданного через специализированного оператора связи ЗАО ПФ «СКБ Контур» и подписанного квалифицированной электронной подписью, является равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью;

– НК РФ не обязывает представлять апелляционную жалобу исключительно только на бумажном носителе.

Пока мы смогли отыскать только одно судебное решение, но полагаем, что в скором будущем и жалобы, и апелляционные жалобы будут представляться в налоговые органы по утвержденным ФНС РФ форматам, а потому подобных споров не будет.

Относительно содержания жалобы можем сказать следующее: ввиду отсутствия каких-либо правил в НК РФ, ФНС РФ в 2011 году выпустила документ ненормативного характера с перечнем тех сведений, которые, по ее мнению, надо отразить налогоплательщику в жалобе (обычной или апелляционной).  См.:

<Информация> ФНС РФ от 09.02.2011

«О содержании жалобы, подаваемой
 в налоговый орган»
 

Где найти:

ИБ Версия Проф

 

Вот этот перечень,
рекомендуемый чиновниками:

1) наименование налогового органа, в который подается жалоба (апелляционная жалоба), или должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, которому направляется жалоба;

2) персональные данные заявителя: фамилия, имя и отчество (полностью), почтовый индекс и адрес места жительства, адрес электронной почты и номер телефона (при наличии);

3) идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

4) наименование налогового органа, решение которого обжалуется, или фамилия, имя и отчество должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются;

5) требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

6) обстоятельства, на которых основаны доводы налогоплательщика, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

7) суммы оспариваемых требований в разрезе (налога, вычета, в котором отказано, пени, штрафа);

8) расчет оспариваемой денежной суммы;

9) перечень прилагаемых документов.
 

В другом Информационном сообщении ФНС РФ, датированном 15.02.2011, представители налогового ведомства дополнительно к вышеперечисленным сведениям рекомендовали прилагать к жалобе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик основывает свои требования, а также расчет оспариваемых им сумм налогов, сбора, пени, штрафов, налогового вычета, на который претендует налогоплательщик, и иные расчеты.

По сути, в сообщении говорится о такой составной части жалобы, как ее основание.

Заметим, что необходимость представления налогоплательщиком документов в обоснование своих требований  чаще всего возникает в ситуации, когда налоговики отказали организации в применении налоговых вычетов по НДС или же не приняли на расходы для целей налогообложения прибыли какие-либо затраты, произведенные организацией.

Что же касается представления налогоплательщиком своего расчета, который, по его мнению, является правильным, то это особенно актуально в той ситуации, когда организация не согласна с методикой расчета сумм показателей, примененной налоговыми инспекторами нижестоящей территориальной инспекции.

Теперь давайте вместе поищем ответ на такой вопрос. 

 

Вопрос

Каковы последствия подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий или полномочия которого не подтверждены?

Сотрудники ФНС РФ в Информационном сообщении от 15.02.2011 отметили: если жалоба подписана не самим налогоплательщиком-
заявителем, то к жалобе нужно приложить  доверенность или иные  документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

В этой связи представители налоговой службы особо указали, что при несоблюдении требований на подтверждение полномочий представителя в рассмотрении жалобы может быть отказано.

Прямой же ответ на этот вопрос в начале текущего года дали сотрудники УФНС РФ
по г. Санкт-Петербургу (см.  Вопрос-ответ. «Досудебный аудит», «Налоги», № 2, январь 2013 го-
да).

Приводим умозаключения
налоговиков практически полностью:

1) указанные обстоятельства будут являться основанием для оставления Управлением ФНС России таких жалоб без рассмотрения;

2) вместе с тем, в случае устранения таких обстоятельств налогоплательщик вправе повторно подать жалобу в сроки, установленные НК РФ. Однако очевидно, что оперативность урегулирования спора снижается.

С учетом изложенного, налоговые инспекторы УФНС РФ по субъекту РФ, чаще всего, в ответ на поданную налогоплательщиком апелляционную жалобу делают вывод об оставлении ее без рассмотрения, ссылаясь на неподтвержденность полномочий лица, подписавшего жалобу. Обоснование налоговиков – подписание ее лицом, чьи полномочия на совершение такого рода действия не удостоверены в установленном порядке.

Вместе с тем, мы хотим предложить вашему вниманию отдельные судебные акты, в которых содержатся иные выводы. Например:

– НК РФ не предоставляет налоговым органам полномочий оставлять без рассмотрения апелляционные жалобы налогоплательщиков, в т.ч. с целью устранения налогоплательщиками недостатков в оформлении апелляционной жалобы (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 № 09АП-32530/2011-АК по делу № А40-96098/11-140-409);

– в доверенности, выданной уполномоченному представителю налогоплательщика-организации, возможно указание как общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами, так и специального полномочия на представление интересов в отношениях только с налоговыми органами.

– законодательством не предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности, обязательного указания в доверенности полномочий по апелляционному обжалованию ненормативных актов налоговых органов (см. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу
№ А25-1316/2011).

Также суды указывают, что законодательством не предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий
в доверенности, обязательного указания в доверенности полномочий по апелляционному обжалованию ненормативных актов налоговых органов. См.:

 

Постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда
от 02.12.2011 по делу № А25-1316/2011

 

Где найти:

ИБ 16 апелляционный суд

 

Кроме того, судьи отметили, что УФНС РФ оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, исходя лишь из формального основания, не запросив уточняющей информации и документов.

По мнению суда, налоговое Управление, принимая решение об оставлении жалобы без рассмотрения, не достигло целей досудебного урегулирования спора, оставив вопрос о законности и обоснованности решения нижестоящей Инспекции неразрешенным.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 по делу № А46-12641/2011 арбитры апелляционной инстанции, принимая во внимание, что налоговое законодательство не регламентирует обязательные требования к содержанию и составу апелляционной жалобы, направляемой налогоплательщиком в порядке ст. 139 НК РФ, признали соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Одновременно суды отмечают: т.к. досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии соблюдения прав налогоплательщиков, то  недопустимо формальное отношение к данному правовому механизму (см. постановление ФАС Московского округа от 22.06.2012 по делу № А40-107176/11-99-462).

Однако заявителям следует иметь в виду, что  наличие на незаверенной копии доверенности, представленной в вышестоящий налоговый орган, нотариального заверения, не является основанием для признания полномочий подписавшего жалобу представителя подтвержденными. По этой причине высока вероятность того, что арбитры откажут налогоплательщику в удовлетворении его заявления о признании незаконным оставления без рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 № 09АП-5279/2011-АК
по делу № А40-129217/10-84-831).

Следующая ситуация, которая, на наш взгляд, также является одной из причин отказа в рассмотрении жалобы / апелляционной жалобы.

Ситуация: Территориальное УФНС РФ  оставило апелляционную жалобу (организации) без рассмотрения в связи с ее представлением на бумажном носителе, а не на бланке организации, и отсутствием печати организации. Налогоплательщик обратился в судебную инстанцию с заявлением о признании незаконным бездействия УФНС РФ, выразившегося в оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение нижестоящей налоговой инспекции, и обязании УФНС РФ рассмотреть ее в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Нам с вами предстоит получить ответ на вопрос о том, имеются ли в такой ситуации основания для признания незаконным бездействия представителей УФНС РФ?

Проанализируем судебную позицию. См.,
в частности:

 

Постановление ФАС Московского округа
от 30.06.2010 № КА-А40/6780-10
по делу № А40-4228/10-118-64

 

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

В постановлении отмечено, что печать организации не является обязательным реквизитом письменных документов, в т.ч. апелляционных жалоб налогоплательщиков, за исключением тех документов, заверение печатью которых прямо указано в соответствующем законе или ином нормативном правовом акте. Учитывая, что ст. 139 НК РФ не содержит  обязательного условия о заверении апелляционной жалобы печатью организации, суд признал неправомерным  требование налогового Управления о таком заверении.

Одновременно судьи указали, что УФНС РФ, оставляя апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, вышло за пределы своих полномочий, определенных ст. 140 НК РФ.

Московские арбитры в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2009 № 09АП-6186/2009-АК по делу № А40-91981/08-107-490 обратили внимание, что НК РФ не устанавливает требований, согласно которым апелляционная жалоба налогоплательщика должна заверяться печатью организации-налогоплательщика, и не предоставляет права налоговому органу прекращать производства по апелляционным жалобам, в т.ч. – с целью устранения налогоплательщиками недостатков в оформлении апелляционной жалобы.

Впрочем, чтобы не доводить дело до суда, проще, а главное – безопаснее, поставить печать на подаваемой в налоговый орган жалобе или апелляционной жалобе.

Тем более, что, исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юрлицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2013 по делу № А33-17699/2011).

Продолжаем.

Еще одной реальной причиной отказа в рассмотрении налоговым органом жалобы является отсутствие на ней подписи уполномоченного лица.

Обратимся к соответствующей арбитражной практике. См., например:

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009
 по делу № А28-13606/2009-412/21

 

Где найти:

ИБ 2 апелляционный суд

 

Суд посчитал, что направление организацией апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган при отсутствии подписи на указанной жалобе законного представителя или иного уполномоченного лица организации является несоблюдением налогоплательщиком установленной налоговым законодательством процедуры подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, и, соответственно, не может повлечь нарушения законных прав и интересов организации при получении данной жалобы вышестоящим налоговым органом.

Итоговый вывод, к которому пришли судьи: НК РФ не содержит запрета на оставление жалобы без рассмотрения в случае нарушения порядка ее оформления и подачи.

Аналогичное заключение сделали арбитры другого апелляционного суда, отметившие, что апелляционная жалоба налогоплательщика подается в письменной форме и должна содержать личную подпись налогоплательщика, свидетельствующую о наличии волеизъявления налогоплательщика на реализацию права на обжалование или подпись его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (см. постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу № А66-6705/2011).

Наличие подписи на сопроводительном письме или каком-либо другом документе, прилагаемом с жалобой, не свидетельствует о наличии подписи на жалобе.

Судьи Пятого арбитражного апелляцион-ного суда в постановлении от 05.04.2011
№ 05АП-606/2011 по делу № А59-4419/2010 отметили: несмотря на то, что жалоба была направлена сопроводительным письмом, на котором имелась подпись и печать налогоплательщика, сама апелляционная жалоба, которая содержит определенные требования, не содержит подписи,  что не позволяет установить, кто предъявляет указанные требования, а потому  и является основанием для оставления ее без рассмотрения.

Но вернемся к анализу содержания Информационного письма ФНС РФ от 15.02.2011.

ФНС РФ не возражает против того, чтобы заявитель приложил к жалобе соответствующие ходатайства, в т.ч. ходатайство, в котором было бы указано на возможность применения в отношении организации (ИП) соответствующего смягчающего или исключающего налоговую ответственность обстоятельства.

Если же ваша организация намерена обжаловать уже вступившее в силу решение налоговой инспекции, то к жалобе приложите копии: этого  решения, акта налоговой проверки и имеющихся возражений к этому акту.

 

Следовательно, в жалобе и в приложении к ней могут содержаться  сведения, которые могут понадобиться для оперативного ее рассмотрения и принятия решения по ней, а также  ходатайства по предмету жалобы.

Кроме того, налогоплательщик вправе заявить ходатайство о приглашении его для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, и в этом случае вышестоящий налоговый орган должен предпринять меры к тому, чтобы обеспечить его участие в таком рассмотрении (см. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу
№ А64-8708/09).

 

Хотя то обстоятельство, что жалоба была рассмотрена без участия налогоплательщика (несмотря на ходатайство), не может служить основанием для признания решения вышестоящего налогового органа недействительным. См.:

 

Постановление ФАС Московского округа
от 28.06.2011 № КА-А40/5943-11
по делу № А40-577796/10-99-298

 

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

Аргументация судей достаточно проста: положениями НК РФ не установлена обязанность вышестоящего налогового органа вызывать налогоплательщика на рассмотрение жалобы, равно как и последствия нарушения такой обязанности.

Таким образом, по мнению арбитров:

– необеспечение налогоплательщику возможности участия в рассмотрении апелляционной жалобы в случае, если он заявил об этом в ходатайстве,  не означает существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным (см. постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 № КА-А40/12384-10 по делу № А40-3614/10-35-44);

– рассмотрение жалобы без участия налогоплательщика не является безусловным самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 № 09АП-16425/2010-АК по делу № А40-94140/09-127-563).

Следующий нюанс порядка досудебного обжалования, который мы сочли необходимым рассмотреть (хотя бы кратко), касается такого вопроса: вправе ли вышестоящий налоговый орган не рассматривать повторно жалобу налогоплательщика? Вопрос не столь однозначен,  как может показаться на первый взгляд.

Сначала официальное мнение: повторное принятие решения налоговым органом по жалобе налогоплательщика по тому же предмету и основанию НК РФ  не предусмотрено. На данное обстоятельство обращено внимание в документе:

 

<Письмо> МНС РФ
от 05.04.2001 № ВП-6-18/274@

<О порядке рассмотрения жалоб
налогоплательщиков>

 

Где найти:

ИБ Версия Проф

 

Богатая арбитражная практика по обозначенной проблеме красноречиво свидетельствует о том, что налоговики практически во всех случаях оставляют жалобы налогоплательщиков без рассмотрения, ссылаясь  на отсутствие у них права на повторное рассмотрение жалоб на те же решения.

Представители налоговых органов, апеллируя к смысловому содержанию  абз. 3 п. 4
ст. 139 НК РФ, говорят о том, что повторная подача жалобы возможна только в случае, когда первоначальная жалоба была самостоятельно отозвана налогоплательщикам по определенным причинам.

Вторая сторона налоговых споров – налогоплательщики – естественно, считает иначе и, оспаривая бездействие налоговых работников в судебных инстанциях, обвиняет налоговиков в неправомерности оставления жалобы без рассмотрения, одновременно указывая на обязанность вышестоящего налогового органа рассмотреть ее по существу.

Если же говорить об арбитражной практике последних лет, то она формируется положительным для налогоплательщиков образом. Весомую роль в этом сыграл, очевидно, документ, принятый почти 3 года назад высшей судебной инстанцией страны:

Определение ВАС РФ
от 06.07.2010 № ВАС-8861/10
по делу № А82-14570/2009-99

 

Где найти:

ИБ Решения высших судов
 

ВАС РФ подчеркнул, что НК РФ не содержит запрета на подачу повторной жалобы на вступившее в силу решение налогового органа в случае, если решение налогового органа ранее обжаловалось в апелляционном порядке.

Данный подход судей ВАС РФ подтверждается сложившейся судебной практикой.

Мнение подавляющего большинства арбитров сводится к следующему:

– НК РФ не содержит положений, позволяющих вышестоящему налоговому органу оставлять жалобу без рассмотрения.

В качестве примера предлагаем вашему вниманию судебный акт Московского региона:

Постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда
от 05.07.2012 № 09АП-16062/2012-АК
 по делу № А40-12652/12-129-62
 

Где найти:

ИБ 9 апелляционный суд
 

В постановлении ФАС Московского округа от 24.06.2011 № КА-А40/6183-11 по делу
№ А40-107901/10-90-568 суд констатировал, что, оставляя апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения, вышестоящий налоговый орган вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст. 140 НК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщиков на решения нижестоящих налоговых инспекций. Поэтому налогоплательщик не может нести ответственность в виде невозможности обращения в суд по причине не соответствующих ст. 140 НК РФ действий вышестоящего налогового органа.

Праву налогоплательщика на обжалование действия (бездействия) налогового органа корреспондирует обязанность налогового органа (вышестоящего налогового органа) рассмотреть жалобу налогоплательщика (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № А41-7192/12).

Еще одно заключение, сделанное судьями одного из арбитражных судов: ст. 140 НК РФ не содержит ограничений по пересмотру обжалуемого решения вышестоящим налоговым органом в полном объеме (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 по делу № А27-10519/2011).

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 № 07АП-4249/11 по делу № А45-867/2011 вышеприведенный вывод прозвучал более подробно:

– наряду с отсутствием в ст. 140 НК РФ ограничения, при пересмотре обжалуемого решения в полном объеме вышестоящим налоговым органом в случае, если налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение налоговой инспекции только в части, НК РФ не содержит запрета на обжалование решения налогового органа в вышестоящий орган только в той части, с которой налогоплательщик не согласен, а также на принятие вышестоящим налоговым органом решения только в обжалуемой части, что не является нарушением прав налогоплательщика, т.к. именно он указывает основания незаконности обжалуемого решения.

В заключение мы хотим ознакомить вас  с теми изменениями, которые законодатель планирует внести в порядок обжалования, регулируемый нормами гл. 19 НК РФ.  Речь идет о проекте федерального закона № 190725-6. В Пояснительной записке к законопроекту сказано, что он направлен на совершенствование порядка досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками. Целями вносимых поправок является создание благоприятных условий для налогоплательщиков для урегулирования споров без обращения в суд, а также снижение нагрузки на судебную систему и обеспечение последовательности досудебной и судебной стадий разрешения таких споров.

Поскольку предлагаемые нововведения весьма существенны, то мы не могли мимо них пройти. Полагаем, что и вам будет полезно и интересно узнать о них более подробно.

1

В качестве самого главного (не побоимся этого слова – революционного) изменения выделим следующее:  введение для всех налоговых споров обязательной досудебной процедуры обжалования налогоплательщиками всех ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия должностных лиц налогового органа.

Думаем, что всем понятна конечная цель данной новации: сократить до минимума количество налоговых споров, разрешаемых в судебном порядке.

По мнению авторов законопроекта, преимущества обязательности прохождения стадии досудебного урегулирования споров очевидны: это быстрый способ рассмотрения соответствующего спора – 15 дней, тогда как в суде рассмотрение спора может продлиться
от 3-х месяцев до года); менее затратный способ защиты прав, поскольку нет судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, и издержек, связанных с оплатой услуг представителей; решения по рассмотренным жалобам вступают в силу в более короткие сроки, к тому же, порядок оформления и подачи жалобы менее формализован.

Только в судебном порядке, т.е. без прохождения стадии досудебного урегулирования спора, будут обжаловаться акты ненормативного характера, принятые ФНС РФ, а также действия или бездействие ее должностных лиц.

После обжалования ненормативного акта налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц в вышестоящем налоговом органе налогоплательщику предоставляется право самостоятельно определять, обжаловать ли решение, принятое по результатам рассмотрения поданной жалобы, в вышестоящий налоговый орган (в порядке подчинения) или в суд.

2

Разработчики проекта предлагают ввести разграничения двух понятий: жалоба и апелляционная жалоба.

Жалобой будет считаться письменное обращение лица с обжалованием вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, тогда как предметом апелляционной жалобы будет являться обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3

Введение двух вышеупомянутых самостоятельных понятий вызвало необходимость дополнения гл. 19 НК РФ новой ст. 139.1 НК РФ, которая носит название «Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы», и уточнения ныне действующей редакции ст. 139 НК РФ «Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу», которая в настоящее время регулирует порядок подачи как жалобы, так и апелляционной жалобы.

Итак, какие же изменения запланированы?

В числе важнейших изменений назовем увеличение сроков подачи апелляционной жалобы и установление конкретных сроков подачи жалобы.

Так, депутаты предложили увеличить  до одного месяца срок подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы на невступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. предусмот-ренный в настоящее время срок подачи такой апелляционной жалобы явно недостаточен для подготовки налогоплательщиком мотивированной жалобы.

В этой связи законопроект предусматривает и еще одно важное новшество – внести изменение в п. 9 ст. 101 НК РФ, а именно: увеличить с 10 дней (20 дней – в отношении консолидированной группы налогоплательщиков) до одного месяца срок вступления в силу решений налоговых органов о привлечении / отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Что же касается срока подачи жалобы в  вышестоящий налоговый орган, то в соответствии с законопроектом она может быть подана в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (напомним, что в настоящее время предельный срок подачи такой жалобы не превышает трех  месяцев).

4

Кардинальная поправка вносится в п. 1 ст. 139 НК РФ: жалоба подается в налоговый орган, акты ненормативного характера, либо действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, и в течение трех дней со дня поступления жалобы он обязан направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Поскольку согласно новой редакции вышеназванной нормы НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган предполагает ее передачу через нижестоящий налоговый орган, то корректируется и название ст. 139 НК РФ: новое название – «Порядок и сроки подачи жалобы».

5

Следующая запланированная поправка затрагивает правила составления подаваемой налогоплательщиком жалобы.

Как мы выяснили с вами ранее, в настоящее время никаким действующим нормативным документом содержание жалобы не определено.

Законопроект призван устранить этот пробел. В частности, вводится новая ст. 139.2 НК РФ, которая так и называется – «Форма и содержание жалобы, апелляционной жалобы».

В жалобе будет отражаться следующая информация:

– наименование и адрес организации (ФИО и место жительства физлица, подающего (подающей) жалобу);

– обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц и наименование этого  налогового органа;

– основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;

– требования лица, подающего жалобу.

Кроме того, в жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения. Аналогичным образом будет оформляться и апелляционная жалоба.

Таким образом, в подаваемой заявителем жалобе не надо будет отражать расчет оспариваемой им денежной суммы.

Что же касается представления дополнительных документов, как в настоящее время рекомендует делать ФНС РФ, то в законопроекте прямо говорится о том, что к жалобе могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу.

6

В начале нашего сюжета мы с вами проанализировали отдельные примеры  судебной практики, формирующейся по вопросам правомерности оставления жалобы заявителя без рассмотрения. А их, надо заметить, предостаточно. И всё потому, что в сегодняшней редакции НК РФ отсутствует правовой институт оставления жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения, что в свою очередь приводит к многочисленным судебным разбирательствам между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Принятие законопроекта устранит существующий пробел в данном правовом поле путем дополнения гл. 19 НК РФ ст. 139.3 «Оставление жалобы, апелляционной жалобы без рассмотрения». В ней дается закрытый перечень оснований, по которым  вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части.

Первым из оснований названо следующее: не подписание жалобы лицом, подавшим жалобу, или его представителем, либо непредставление оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих полномочия представителя на ее подписание.

Кроме того, законопроект вводит в число оснований оставления жалобы без рассмотрения подачу повторной жалобы по одним и тем же основаниям.

7

Серьезные изменения ожидают и ст. 140 НК РФ. В частности, согласно новой редакции п. 1 этой нормы,  вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу); документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу); пояснения в письменной форме, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) до принятия по ней решения; а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Таким образом, на законодательном уровне снимается спорный ныне вопрос о необходимости привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом, о чем, собственно, неоднократно говорили представители официальных органов в своих письмах (см., например, письма Минфина РФ от 24.06.2009 № 03-02-07/1-323, от 03.06.2009 № 03-02-08/46).

Уточнены и дополнены полномочия  вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа: новая редакция п. 2 ст. 140 НК РФ предусматривает в числе решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом, и такое: признание действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и вынесение решений по существу.

В настоящее время подобные решения – это прерогатива судов. 

Еще одна весомая поправка, внесенная в ст. 140 НК РФ: вышестоящий налоговый орган, установивший по результатам рассмотрения жалобы на решение по результатам налоговой проверки, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, пояснения в письменной форме, представленные в ходе рассмотрения жалобы до принятия по ней решения, а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ, и вынести новое решение.

Пора подвести итоги нашего
разговора о планируемых
новшествах гл. 19 НК РФ:

– в случае принятия законопроекта всех налогоплательщиков ожидают кардинальные изменения в урегулировании конфликтных ситуаций с налоговыми органами во внесудебном порядке.

Законопроект сейчас активно обсуждается
в юридической и бухгалтерской прессе и на различных форумах в Интернете. Причем, многие из его новелл подвергаются жесткой критике со стороны независимых налоговых экспертов и специалистов в области юриспруденции.

Интересно, в каком виде он попадет на подпись Президенту РФ?

(Для справки: 9 апреля 2013 года
Государственная Дума приняла проект
федерального закона № 190725-6 в 1-м чтении).

 

 

Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte