Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Организации в ожидании перемен:Закон № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и не только17.06.2013

Современное общество не стоит на месте, а постоянно изменяется. Меняется и законодательство, приспосабливаясь к растущим потребностям общества и динамично развивающемуся рынку. Пишутся новые законы, в уже существующие нормативные  акты для повышения их правового качества и устранения неточностей и нестыковок вносятся соответствующие правки. Причем законы меняются столь стремительно и часто, что отследить все новации бывает непросто. В этой связи мы решили хоть чуточку вам помочь и предложить вашему вниманию тематический сюжет, в котором напомним об отдельных важных изменениях в финансово-экономической сфере после 1 июля 2013 года.  

Первая часть нашего сюжета посвящена порядку использования в документообороте электронной подписи после указанной даты. Во второй части поговорим о новой системе ответственности саморегулируемых организаций (далее – СРО). В третьей части нашего сюжета рассмотрим изменения, касающиеся субъектов малого и среднего предпринимательства. Четвертая часть адресована кредитным организациям. В заключительной части освещены важные изменения части 1 НК РФ, которые ожидают налогоплательщиков во 2-м полугодии 2013 года.

ЧАСТЬ 1

С 1 июля 2013 года Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» утрачивает силу. Это означает, что порядок электронного документо-оборота будет регулироваться правовыми нормами Федерального закона от 06.04.2011
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон  № 63-ФЗ) (до 1 июля т.г. оба Закона действуют одновременно).

Буквально считанные дни остались до того момента, когда электронные документы будут оформляться исключительно в соответствии с требованиями Закона № 63-ФЗ. 

Заметим, что практика применения Закона № 1-ФЗ выявила ряд существенных недостатков, среди которых можно назвать такие:

– этот Закон допускал использование единственной технологии электронной цифровой подписи, а также обязывал применять только сертифицированные средства электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП);

– ограниченность сферы регулирования, т.к. из нее выпали как отношения по использованию иных видов электронной подписи (далее – ЭП), так и отношения, не являющиеся гражданско-правовыми сделками.

Закон № 63-ФЗ:

– устранил не только перечисленные, но и другие недостатки;

– расширил сферу использования и допустимые виды ЭП, предоставив участникам отношений возможность по своему усмотрению использовать любой вид ЭП (если иное не предусмотрено законодательными и иными нормативными правовыми актами или соглашением участников отношений), и любые технологии и (или) технические средства, позволяющие выполнить требования этого Закона;

– упростил регламент получения ЭП.

Как положительный момент надо отметить и тот факт, что Закон № 63-ФЗ не допускает признание ЭП недействительной только на том основании, что она не является собственноручной подписью либо создана с использованием технологий, не требующих сертификата ключа подписи.

Тем самым законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и ЭП одного и того же лица.

Факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания ЭП недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Таким образом, нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус ЭП, приравнивая ее к собственноручной. См.:

Постановление ФАС Центрального округа
от 24.04.2013 по делу № А62-2893/2011

 

Где найти:

ИБ ФАС Центрального округа

 

Итак, с 1 июля т.г. электронный документо-оборот будет строиться на положениях  Закона № 63-ФЗ.

Такой документооборот требует обязательного применения ЭП при совершении юридически значимых действий.

Без преувеличения можно сказать, что ЭП –
основа основ при осуществлении электронного документооборота.

В этой связи давайте вспомним нормы Закона № 63-ФЗ, касающиеся видов, условий и порядка применения ЭП в электронных документах, используемых хозяйствующими субъектами в деловой и административной практике и подтверждающих подлинность содержащейся в таких документах информации и ее соответствие смыслу волеизъявления человека.

Если говорить о видах ЭП, то Закон № 63-ФЗ предусматривает два типа ЭП – простая и усиленная подписи. Последняя, в свою очередь, подразделяется на две формы: квалифицированную и неквалифицированную.

Простая ЭП представляет собой комбинацию из логина и пароля и подтверждает, что электронное сообщение отправлено конкретным лицом.

Такая подпись может быть использована, в частности, для подписания электронных сообщений, направляемых в федеральные органы исполнительной власти; органы государственных внебюджетных фондов; исполнительной власти субъектов РФ; местного самоуправления для получения государственной или муниципальной услуги. В последнем случае правила использования простой ЭП утверждены следующим документом:

Постановление Правительства РФ
от 25.01.2013 № 33

«Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных
и муниципальных услуг»

 

Где найти:

ИБ Версия Проф

 

Вопрос

Можно ли считать адрес отправителя входящего электронного письма простой ЭП отправителя?

Для ответа на вопрос обратимся  к  положениям ст. 9 Закона № 63-ФЗ, в п. 1 которой отмечено, что электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении в т.ч. одного из следующих условий:

1) простая ЭП содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой ЭП применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Проще говоря, в электронном письме должна содержаться информация, прямо указывающая на автора письма или его отправителя (указание его электронной почты).

Поэтому, если участники электронного взаимодействия достигли соглашения о том, что получение электронного сообщения с определенного адреса электронной почты будет считаться подписанием документа простой ЭП и при этом выполнено одно из упомянутых  условий, то такое электронное сообщение может считаться подписанным простой ЭП.

Также хотелось бы обратить ваше внимание на такой момент: Закон № 63-ФЗ не уточняет, кто именно может быть владельцем ключа простой ЭП, однако он устанавливает ограничения по ее использованию. В частности, простую ЭП однозначно нельзя использовать при подписании электронных документов,
содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или в информационной системе, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

Следующий вопрос, заслуживающий особого внимания:

Вопрос

Можно ли считать простую ЭП аналогом собственноручной подписи?

 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой ЭП или неквалифицированной ЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом нормативные правовые акты и соглашения должны соответствовать требованиям ст. 9 упомянутого Закона, т.е. предусматривать:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой ЭП;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой ЭП, соблюдать его конфиденциальность.

С учетом вышеприведенных правовых норм ответ на вопрос будет такой: простую ЭП можно считать аналогом собственноручной подписи только в случаях, прямо указанных в нормативных правовых актах или в соглашении между участниками электронного взаимодействия.

 

Усиленная неквалифицированная подпись получается в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа ЭП. Она создается с использованием средств ЭП и позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания.

Таким образом, усиленная неквалифицированная ЭП не только идентифицирует отправителя, но и подтверждает, что с момента подписания документ не менялся.

Основное же отличие простой ЭП от усиленной ЭП заключается в том, что она создается без криптографического преобразования подписываемой информации.

Сообщение с неквалифицированной ЭП может (по предварительной договоренности сторон и в специально предусмотренных законом случаях) быть приравнено к бумажному документу, подписанному собственноручно.

Усиленная квалифицированная ЭП наряду с вышеуказанными признаками неквалифицированной ЭП должна соответствовать следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки ЭП указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки ЭП используются средства ЭП, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным Законом № 63-ФЗ.

При этом основное отличие квалифицированного сертификата ключа проверки ЭП заключается в том, что он должен быть выдан аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной ЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, квалифицированная ЭП подтверждается сертификатом от аккредитованного удостоверяющего центра и во всех случаях приравнивается к бумажному документу с «живой» подписью (исключение см. выше).

Следует отметить, что квалифицированная ЭП признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное. Иными словами, признать такую ЭП недействительной вправе только суд.

В связи с тем, что с 1 июля т.г. Закон № 1-ФЗ утрачивает силу, сертификаты ключей подписей, выданные в соответствии с этим законодательным актом, признаются квалифицированными сертификатами в соответствии с Законом № 63-ФЗ.

Также имейте  в виду, что  электронный документ, подписанный ЭЦП до 1 июля 2013 года, признается электронным документом, подписанным квалифицированной ЭП в соответствии с Законом № 63-ФЗ.

Далее рассмотрим такой практический вопрос:

Вопрос

Как создать электронную подпись?

Понятно, что для формирования ЭП организация, прежде всего, должна  располагать средствами ЭП, позволяющими создать ЭП.

Понятие средств ЭП дано в п. 9 ст. 2 Закона
№ 63-ФЗ, а требования к ним установлены в ст. 12 этого же документа.

Далее следует обратиться в удостоверяющий центр с заявлением о выдаче средств ЭП, содержащих ключ ЭП и ключ проверки ЭП или средств, обеспечивающих возможность создания таких ключей.

Кроме того, удостоверяющие центры:

– создают сертификаты ключей проверки ЭП и выдают такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением;

– создают по обращениям заявителей ключи ЭП и ключи проверки ЭП. 

В сфере налоговых правоотношений основные принципы и процедуры организации и развития института удостоверяющих центров установлены следующим нормативным правовым актом:

Приказ ФНС РФ от 13.06.2006
№ САЭ-3-27/346@

«Об организации сети доверенных
удостоверяющих центров»

 

Где найти:

ИБ Версия Проф

Создание усиленной квалифицированной ЭП требует получения квалифицированного сертификата ключа проверки ЭП и ключей ЭП в аккредитованном удостоверяющем центре.

Перечень документов для получения квалифицированного сертификата приведен в п. 2 ст. 18 Закона № 63-ФЗ.

Для юридических лиц таковыми являются: 

– документ, подтверждающий факт внесения записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ, и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

– доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

С образцом заявления в удостоверяющий центр можно ознакомиться при обращении к документу:

Заявление о выдаче квалифицированного сертификата

 

Где найти:

ИБ Деловые бумаги
 

Наш разговор о применении положений Закона № 63-ФЗ о правилах использования ЭП был бы неполным, если бы мы не затронули такой важный аспект, как применение электронных документов в налоговой сфере, а именно: порядок подписания счетов-фактур, выставленных и полученных в электронном виде, а также подтверждение расходов по налогу на прибыль, оформленных  электронными документами.

Электронный счет-фактура подписывается усиленной квалифицированной ЭП руководителя организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Процедуры взаимодействия участников электронного документооборота в рамках выставления и получения электронных счетов-фактур с применением электронной цифровой подписи установлены приказом Минфина РФ от 25.04.2011 № 50н.

Обратите внимание, что в документе говорится о применении ЭЦП, которая после 1 июля т.г. использоваться не будет, т.к. Закон № 1-ФЗ утрачивает силу.

Какая же ЭП должна применяться налогоплательщиками при выставлении и получении электронных счетов-фактур после 1 июля 2013 года?

Без тени сомнения даем следующий ответ: квалифицированная усиленная ЭП. Ведь
с 8 июня 2013 года вступил в силу документ,
в котором прямо указано на применение такого вида ЭП в электронных формах, применяемых при расчетах по НДС. См.:

Постановление Правительства РФ
от 28.05.2013 № 446

«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 26 декабря 2011 года № 1137»

 

Где найти:

ИБ Версия Проф

 

Таким образом, после 8 июня т.г. счета-фактуры, книга покупок, книга продаж, журнал учета, составленные в электронном виде, подписываются усиленной квалифицированной ЭП руководителя организации (ИП).

Теперь о применении ЭП в документах, подтверждающих расходы для целей налогообложения прибыли.

Вот что думают по этому поводу представители Минфина РФ: таким документом может являться документ, оформленный в электронном виде и подписанный квалифицированной
ЭП (ЭЦП), в том случае, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. См.:

Письмо Минфина России
 от 23.01.2013 № 03-03-06/1/24

 

Где найти:

ИБ Финансист

Особо в письме подчеркивается, что НК РФ не определены случаи, в которых информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной ЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Следовательно, и после 1 июля т.г. организация может признать в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты, подтвержденные электронными документами, подписанными квалифицированной ЭП.

Продолжаем наш сюжет.

В последние годы в нашей стране широкое распространение получила практика внедрения в компаниях корпоративных информацион-ных систем, под которыми подразумевается информационные системы, участники электронного взаимодействия в которых составляют определенный круг лиц.

В этом случае возникает следующий вопрос:

Вопрос

Каков порядок применения юридическими лицами простой и усиленной неквалифицированной ЭП в корпоративных информационных системах?

Ответ на него совсем недавно был дан в документе:

Письмо Минкомсвязи России
 от 24.04.2013 № П8-1-01-4802

«По вопросу использования видов
электронной подписи в корпоративных информационных системах»

 

Где найти:

ИБ Версия Проф

 

Из письма следует, что в различных корпоративных информационных системах при совершении юридически значимых действий может использоваться тот вид ЭП, который определен соглашением между участниками данной системы или ее оператором.

Одновременно сделан акцент на том, что документы, которые направляются в проверяющие органы в целях осуществления отчетности, должны быть подписаны тем видом ЭП, использование которой определено соответствующим нормативным правовым актом.

Далее стоит сказать, что после признания утратившим силу Закона № 1-ФЗ подписывать информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом в виде электронного формализованного сообщения (далее – СЭД) ключами ЭЦП, выданными удостоверяющим центром Росфинмониторинга, не будет законного основания. Соответственно, Росфинмониторинг не будет их принимать.

Кроме того, с 1 июля 2013 года удостоверяющий центр Росфинмониторинга прекращает свою деятельность в части выдачи сертификатов ключей ЭЦП субъектам Федерального закона № 115-ФЗ.

Такие разъяснения даны в следующем документе:

Информационное письмо
Росфинмониторинга от 15.05.2013 № 27

«Об использовании электронной подписи при направлении информации об операциях с денежными средствами или иным
имуществом в электронном виде»

 

Где найти:

ИБ Эксперт-приложение

 

В другом документе даны разъяснения по некоторым типовым вопросам, касающимся отправки СЭД после 1 июля 2013 года (см. Информационное сообщение Росфинмониторинга «О разъяснении отдельных вопросов по порядку направления сообщений об операциях с денежными средствами или иным имуществом в электронном виде после 1 июля 2013 года»).

Предлагаем вашему вниманию один из них:

Вопрос

У нашей компании имеется квалифицированный сертификат, выданный на руководителя организации для отправки информации в ФНС РФ, ПФР и др. официальные органы. Нужно ли нам получать дополнительный ключ для отправки сообщения об операциях с денежными средствами или иным имуществом в  Росфинмониторинг?

Вот что ответили специалисты Росфинмониторинга:

– дополнительный ключ получать не нужно;

– руководитель организации может пользоваться ключом, полученным ранее в аккредитованном удостоверяющем центре, для отправки СЭД в Росфинмониторинг.

 

ЧАСТЬ 2

Саморегулирование является относительно новым институтом в российском праве, и в сфере строительства переход на саморегулирование произошел только в 2009 году.

В настоящее время Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ) предусмотрен механизм ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков работ, исходя из принципа субсидиарности ответственности СРО по отношению к причинителю вреда.

В частности, СРО на основании п. 1 ст. 55.16
ГрК РФ в пределах средств компенсационного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ. Поэтому сейчас СРО сформированы компенсационные фонды, а организациями и ИП, являющимися членами СРО, заключены договоры страхования ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков работ.

С 1 июля 2013 года ситуация меняется, поскольку именно с этой даты вступают в силу правовые нормы Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ, касающиеся в т.ч. наступления субсидарной ответственности СРО.

В частности, с 1 июля т.г.  устанавливается солидарная ответственность изыскателей, проектировщиков, строителей, их СРО (Национальных объединений СРО в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО), а также (в определенных случаях) организации, которая провела экспертизу результатов инженерных изысканий или проектной документации.

Таким образом, устанавливается переход от субсидиарной ответственности к солидарной.

Как следствие: данная новация влечет и существенные изменения в порядке возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ.

Новая редакция ст. 60 ГрК РФ гласит, что, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо его части, объекта незавершенного строительства, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или сооружения, обязанность возместить причиненный вред возлагается на собственника, концессионера, застройщика или технического заказчика, т.е. тех лиц, которые сами не являются причинителями вреда.

Заметим, что это новелла полностью соответствует нормам гражданского законодательства: абз. 2 п. 1 ст. 1064 части 2 ГК РФ позволяет на основании закона возложить  обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку обязанность по возмещению вреда потерпевшему и выплате компенсации сверх возмещения вреда в соответствии с новой редакцией ст. 60 ГрК РФ возлагается на собственника здания или сооружения (концессионера, застройщика, технического заказчика), лицо, выполнившее работы с недостатками, СРО и иные перечисленные выше лица солидарно отвечают по регрессному требованию лица, возместившего вред потерпевшему.

Одновременно ст. 60 ГрК РФ предусматривает, что собственник здания, сооружения, концессионер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, имеют право обратного требования (регресса) к членам СРО, виновным в причинении вреда, к СРО, в которой виновное лицо получило свидетельство о допуске к работам, а также другим субъектам, которые несут солидарную ответственность перед возместившим вред и выплатившим компенсацию вышеуказанным лицом.

При этом ГрК РФ помимо возмещения вреда устанавливается компенсация сверх возмещения вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью физических лиц в размере от 1 до 3 млн. руб. Выплаченная компенсация сверх возмещения вреда также подлежит возмещению в соответствии с регрессным требованием (часть 5 ст. 60 ГрК РФ в ред. Федерального закона № 337-ФЗ).

Поправки в ГрК РФ еще не вступили, а депутаты Госдумы уже внесли на рассмотрение (18.04.2013) новый законопроект, которым предлагается изменить порядок возмещения причиненного вреда, установив субсидиарную ответственность за причиненный вред СРО, наступающую после обращения с соответствующим требованием к лицу, выполнившему работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (проект Федерального закона № 262137-6).

По мнению авторов законопроекта, установление субсидиарной ответственности СРО будет способствовать мотивации членов СРО к соблюдению требований безопасности при строительстве, а также более эффективному обеспечению имущественных претензий лиц, указанных в частях 1-3 ст. 60 ГрК РФ (собственники зданий, сооружений, застройщики и др. лица), возместивших причиненный вред и обратившихся с регрессным требованием к лицу, выполнившему работы, в результате недостатков которых причинен вред.

В отношении многоквартирных домов депутаты предложили не изменять  порядок возмещения вреда, сохранив солидарную ответственность СРО наряду с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред.

В качестве обоснования такого решения парламентарии привели два аргумента:

– строительство данных объектов капстроительства уже завершено;

– указанные лица в данном случае несут прямую ответственность перед потерпевшими, не связанную с возможностью обращения требования о возмещении вреда к собственникам помещений в многоквартирном доме.

(Для справки: 13 мая т.г. Госдума направила законопроект в соответствующие структуры для подготовки отзывов, предложений и замечаний).

Нельзя не упомянуть еще об одном  законопроекте, затрагивающем систему возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков (см. проект Федерального закона № 271164-6).

На сей раз депутаты предлагают продлить срок вступления в силу норм об установлении солидарной ответственности до 1 января 2014 года.

Для чего же продляется срок?

В пояснительной записке к законопроекту сказано следующее:

– для сохранения стабильности правового регулирования и предсказуемости государственной политики в сфере саморегулирования в строительстве, которая предполагает правовую определенность, необходимо предоставив субъектам строительного сообщества возможность сориентироваться в законодательных новеллах, планомерно распределить финансовое бремя и оптимизировать способы страхования ответственности, привести в соответствие с вводимыми изменениями свои внутренние документы.

(Для справки: 20 мая 2013 года законопроект рассмотрен Советом Госдумы РФ).

ЧАСТЬ 3

Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в части 3
ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007
№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и тех из них, кто осуществляет добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества
(ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008
 № 159-ФЗ) (далее – Закон № 159-ФЗ)

Однако согласно ст. 3 этого Закона реализовать данное право указанные субъекты могут только до 1 июля 2013 года.

Вместе с тем, Госдумой РФ 19 февраля
2013 года в 1-м чтении был принят проект федерального закона № 201812-6, направленного на  совершенствование процедуры выкупа государственного и муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и повышение эффективности реализуемых в настоящее время мер их имущественной поддержки.

Авторами законопроекта предлагается ряд мер по стимулированию субъектов малого и среднего бизнеса в части их имущественной поддержки, одной из которых является про-дление срока выкупа арендуемых ими объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 июля 2015 года. 

Одновременно предлагается:

– снять ограничения на максимальный размер площади арендуемых помещений для целей реализации преимущественного права выкупа;

– предоставить право на преимущественный выкуп помещений, арендуемых не менее 5 лет субъектами малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 сентября 2012 года;

– предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства, которым ранее было отказано в выкупе арендуемых помещений по причинам действовавшего ограничения площади помещений, право подавать повторное заявление.

Говоря об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, упомянем нормативный законодательный акт, принятый Правительством г. Москвы, дополняющий с 1 октября 2013 года перечень субъектов малого предпринимательства, которым предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м в год при соблюдении определенных условий (см. постановление Правительства Москвы от 15.04.2013 № 236-ПП). 

 

ЧАСТЬ 4

1) С 1 июля т.г. вступает в силу следующий документ:

Указание Банка России от 10.08.2012 № 2862-У «О внесении изменений в положение Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П ''Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт''»

Где найти:

ИБ Версия Проф

Документом определено, что предоплаченная карта, как электронное средство платежа, используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации – эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011
№ 161-ФЗ.

Таким образом, с принятием Федерального закона № 161-ФЗ и Указания Банка России
№ 2862-У все предоплаченные банковские карты могут быть эмитированы только с целью осуществления перевода электронных денежных средств.

2) С 1 июля 2013 года ЦБ РФ  установлен порядок направления таможенным органом в банк решения о приостановлении / отмене приостановления  операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или ИП) в банке в электронном виде, утв. ЦБ РФ 30.11.30.11.2012 № 390-П.

Согласно п. 13 ст. 155 Федерального  закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин в банке действует с момента получения банком решения о приостановлении таких операций и до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин.

Новый порядок, утвержденный ЦБ РФ,  устанавливает, что датой и временем получения банком (филиалом банка), подразделением
ЦБ РФ решения таможенного органа в электронном виде, начиная с которого выполняются последующие действия кредитной организации по его исполнению, предусмотренные ст. 155 Закона
№ 311-ФЗ, считаются дата и время завершения проверки банком формата сообщения, содержащего решение таможенного органа.

Следует иметь в виду, что за неисполнение решения таможенного органа о приостановлении операций по счетам организации – плательщика таможенных пошлин к должностным лицам банка может быть применена административная ответственность. В частности, осуществление банком расходных операций, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения по счетам  при наличии у банка решения таможенного органа о приостановлении операций по таким счетам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 до 3 тыс. руб.
(ст. 15.9 КоАП РФ).

 

ЧАСТЬ 5

1) С 20 мая на 20 ноября 2013 года перенесен срок представления налогоплательщиками уведомления о контролируемых сделках, совершенных ими в 2012 году, т.е. о тех контролируемых сделках, доходы и / или расходы по которым признаются в 2012 году. 

Данная поправка внесена подп. 4 п. 4 ст. 2 Закона № 39-ФЗ.

Порядок признания сделок контролируемыми, исполнения обязанности по представлению Уведомления и правила разъяснен представителями официальных органов.

Если налогоплательщик в календарном году не совершал контролируемые сделки, то у него нет обязанности уведомлять налоговый орган и заполнять Уведомление (см. письмо ФНС России от 15.01.2013 № ОА-4-13/146@).

Требование об уведомлении налоговых органов о совершенных налогоплательщиками контролируемых сделках применяется с 2012 года только в случае, если сумма доходов по всем контролируемым сделкам, совершенным налогоплательщиком в календарном году с одним лицом (несколькими одними и теми же лицами, являющимися сторонами контролируемых сделок), превысит 100 млн. руб. (80 млн. руб. – в 2013 году).

Если же сделка не является контролируемой, то представление Уведомления в отношении этой сделки не требуется. (См. письмо Минфина России от 23.05.2013 № 03-01-18/18521).

Специалисты ФНС РФ пояснили: при определении того, является ли сделка контролируемой, не используется понятие «расходы»; контролируемость сделки определятся суммой доходов по сделке у продавца. Так как покупатель также является стороной контролируемой сделки, то у него возникает обязанность заполнить Уведомление  (см. письмо ФНС России от 26.10.2012 № ОА-4-13/18182).

Поскольку согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать налоги, то обязанность уведомить налоговые органы о совершенных в календарном году контролируемых сделках, указанных в ст. 105.14 НК РФ, должна быть исполнена лицом, на которое в соответствии с НК РФ  возложена обязанность уплачивать налоги (см. письмо Минфина России от 11.02.2013 № 03-01-18/3238).

Итак, если совершенные организацией в 2012 году сделки отвечают условиям контролируемых, то в срок до 20 ноября 2013 года необходимо направить Уведомление в налоговую инспекцию по месту своего учета.

Напомним, что форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, порядок его заполнения и представления в электронной форме утверждены Приказом ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@.

В соответствии со ст. 129.4 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган Уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган Уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

 

Вопрос

Каким образом взимается штраф с налогоплательщика, который в Уведомлении
о контролируемых сделках, совершенных в 2012 году, отразит информацию не обо всех из них: как за один документ или же за каждый незаполненный лист Уведомления в отношении конкретной сделки?

Что касается налогоплательщиков, то они рассуждают следующим образом: по смыслу
ст. 129.4 НК РФ, в случае если налогоплательщик не отразит в Уведомлении информацию по одной или нескольким сделкам или отразит неправильную информацию на отдельном листе или листах Уведомления, то возникает состав правонарушения, сформулированный в данной статье НК РФ как представление налогоплательщиком в налоговый орган Уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.

Значит, размер штрафа не увеличивается пропорционально количеству сделок, не отраженных в Уведомлении, или сделок, данные по которым были отражены с нарушениями.

Для подтверждения правильности своих выводов они обращаются в Минфин РФ с соответствующими запросами.

Мнение Минфина РФ по обозначенному вопросу представлено в ряде изданных им писем. В качестве примера рассмотрим следующее:

 

Письмо Минфина России
от 26.10.2012 № 03-01-18/8-148

 

Где найти:

ИБ Финансист

Опираясь на соответствующие положения приказа № ММВ-7-13/524@, чиновники сообщили, что:

– налогоплательщиком представляется одно Уведомление за календарный год, в котором отражаются все совершенные им в календарном году контролируемые сделки, указанные в ст. 105.14 НК РФ;

– положения ст. 129.4 НК РФ применяются в отношении Уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, не представленного налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок или представленного с недостоверными сведениями.

Следовательно, ответ на вопрос такой: в случае неотражения в Уведомлении каких-либо контролируемых сделок штраф взимается в размере 5 000 руб. независимо от количества таких сделок.

2) Документация в целях налогового контроля, указанная в п. 1 ст. 105.15 НК РФ, относительно конкретной сделки (группы однородных сделок), доходы и (или) расходы по которой (которым) признаются в соответствии с гл. 25 НК РФ в 2012 году, может быть истребована ФНС России не ранее 1 декабря 2013 года.

В заключение сюжета – важное напоминание специалистам кадровой и бухгалтерской служб московских организаций:

с 1 июля 2013 года размер МРОТ будет составлять 12 200 руб. (до этой даты – 11 700 руб.) См.:

«Соглашение о минимальной заработной плате в городе Москве на 2013 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей»

Где найти:

ИБ Москва Проф

 

Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte