Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Направляем сотрудников на внешний тренинг: что с налогами?01.07.2013

Кто сейчас не знает, что такое «тренинг»? В ходе проживания или моделирования специально заданных ситуаций его участники получают возможность развить и закрепить необходимые навыки, освоить новые модели поведения, изменить отношение к собственному опыту и подходам, ранее применяемым в работе.

Тренинг делового общения направлен на развитие у слушателей не только эффективных навыков межличностного общения, но и на повышение общего уровня их компетентности в коммуникативной сфере.

В тренинге лидерских навыков руководители получают знания и отрабатывают навыки, позволяющие им эффективно взаимодействовать с подчиненными и другими руководителями, поддерживая высокий уровень мотивации и сотрудничества при решении рабочих задач.

Безусловно, тренинг является очень эффективным методом обучения персонала компании, если основной целью его является овладение конкретными навыками или умениями, необходимыми для выполнения должностных функций, или их развитие.

Именно поэтому тренинги, особенно внешние, приобрели столь широкую популярность и используются в бизнесе в качестве важнейшего инструмента развития и обучения персонала.

Понятно, что за услуги по организации и проведению тренинга приходится платить, и чем солиднее обучающая компания, тем дороже обходятся ее услуги.

Бухгалтера организации, которая приобрела такие услуги, больше всего волнует возможность признания понесенных затрат при исчислении налога на прибыль. Да и вопрос налогообложения НДФЛ с доходов работников, принимающих участие в тренинге, также не менее актуален. Волнения бухгалтера не напрасны: конфликты между организациями и налоговыми инспекциями по вышеобозначенным проблемам налогообложения вспыхивают постоянно. Правомерность включения в состав расходов по налогу на прибыль стоимости обучения, проводимого в таких формах, как тренинг или бизнес-тренинг, неоднократно становилась и поныне остается предметом налоговых споров между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами, которые в большинстве случаев разрешаются в судебном порядке. В силу актуальности данной проблематики предлагаем вместе с вами проанализировать состояние соответствующей арбитражной практики и оценить, в чью пользу она формируется. Возможно, это поможет вам найти необходимые аргументы / контраргументы в случае участия вашей компании в судебных разбирательствах с налоговиками.

 

Сразу отметим, что гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль» не конкретизирует, к какому виду расходов относятся расходы на оплату услуг сторонних организаций по проведению тренингов, в силу чего судебные инстанции по-разному подходят к решению этого вопроса.

Например, некоторые из них полагают, что налогоплательщик вправе учесть понесенные расходы как консультационные расходы в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ либо как иные расходы, связанные с производством и реализацией на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. См.:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 № 09АП-506/2011-АК по делу № А40-47203/10-140-281

 

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

В постановлении также суд напомнил: если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, то налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ).

 

В другом судебном акте судьи указали, что налогоплательщик обоснованно включил в состав консультационных расходов затраты, понесенные им по договору на оказание услуг по проведению тренинга, т.к. это не противоречит существу консультационных услуг, в основе которых лежит предоставление (разъяснение) клиенту применительно к определенной ситуации интересующей его информации в различных формах (устных, письменных и т.п.). (См. постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 № КА-А40/10448-10 по делу № А40-96191/09-108-586).

 

В некоторых постановлениях можно найти и такой вывод: затраты на проведение тренингов не относятся к представительским расходам, в силу чего налогоплательщик правомерно учел их на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (см. постановление ФАС Московского округа от 20.09.2010 № КА-А40/10387-10-2 по делу № А40-67488/09-20-476).

 

Показательный случай из судебной практики, касающийся возможности учета расходов на участие в тренинге налогоплательщиком, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Организация при определении налоговой базы по единому налогу учла расходы на участие в семинаре-тренинге на управленческую тему (управление персоналом) в качестве материальных расходов на основании подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2006 № Ф03-А51/05-2/4900). Однако суд не поддержал организацию и указал, что оказанные услуги по проведению семинара-тренинга на управленческую тему направлены на управление персоналом, не носят производственный характер и не направлены в производственный процесс, т.к. не относятся к деятельности налогоплательщика, определенной его уставом.

Поэтому, по мнению арбитров, их нельзя было учитывать как материальные расходы.

 

Независимо от того, как налогоплательщик будет классифицировать расходы за услуги по проведению тренингов, основными его проблемами в налоговом учете затрат на обучающие тренинги и бизнес-семинары в целях налогообложения прибыли неизбежно становятся следующие: документально обосновать и доказать налоговикам их экономическую оправданность, показав прямую связь между участием работников в такого рода образовательных мероприятиях и производственной деятельностью компании.

Как подчеркивают суды, налоговое законодательство для признания расходов на консультационные семинары и тренинги, на организацию тренингов не устанавливает специальных критериев кроме тех, что указаны в ст. 252 НК РФ (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 № 09АП-32031/2010-АК по делу № А40-31488/10-142-189).

Таким образом, чтобы признать в расходах для целей налогообложения прибыли произведенные компанией затраты на приобретение услуг по проведению подобных мероприятий, от организации требуется выполнить общие условия признания расходов, установленные ст. 252 НК РФ, и, в частности, обосновать производственную необходимость приобретения этих услуг в рамках деятельности, направленной на получение фирмой дохода.

В противном случае решение налогового органа о доначислении налога на прибыль организации обеспечено.

 

Хотим предупредить, что очень часто налоговики подвергают сомнению правомерность учета затрат на услуги по проведению тренинга, если он проводился, к примеру, в санатории или пансионате. Инспекторы считают, что такие услуги не имеют отношения к производственной деятельности налогоплательщиков, а приобретаются исключительно для организации отдыха и развлечений сотрудников. Естественно, за этим следует отказ в признании данных расходов при исчислении налога на прибыль (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2011 по делу № А82-8294/2008).

 

Второе необходимое условие, выполнение которого позволяет налогоплательщику отнести произведенные им затраты в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, – документальное подтверждение понесенных расходов.

Как хорошо известно всем бухгалтерам, указанный аспект налогообложения прибыли – главный камень преткновения для налогоплательщиков, находящихся по одну сторону «баррикады», и для налоговых инспекторов, находящихся на противоположной стороне, и одновременно – повод многочисленных конфликтов между ними.

Не откроем Америку, заявив, что даже те расходы, которые налоговое законодательство позволяет налогоплательщикам учесть в расходах в целях гл. 25 НК РФ, часто не принимаются налоговиками по причине их неподтвержденности соответствующими документами. А что же тогда говорить о придирках налоговых сотрудников к документам, которыми налогоплательщики пытаются подтвердить свои финансовые траты на проведение тренингов или бизнес-семинаров, о которых, как было отмечено выше, в НК РФ прямо не упоминается?

 

Полагаем, что вам будет небезынтересно ознакомиться с практикой рассмотрения арбитражными судами налоговых споров по этому аспекту налоговых правоотношений.

И вот один из свежих примеров арбитража московского региона:

 

Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2013 по делу № А40-12064/11-107-51

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу о необоснованном включении в расходы, уменьшающие полученные налогоплательщиком доходы, сумм, уплаченных организацией по договору о предоставлении консультационных услуг в рамках проведения специальных тренингов-семинаров. Непредставление налогоплательщиком программ семинаров, списка обучающихся, расписания семинаров, табелей учета рабочего времени, личных карточек и иных документов было расценено инспекторами как отсутствие документального подтверждения расходов.

Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие в представленных первичных документах таких реквизитов, как объем оказанных услуг в часах и часовая ставка, соответствующая прейскуранту консультанта, ведущего конкретный тренинг.

 

Судьи отклонили перечисленные доводы налоговиков, признав их несостоятельными.

Арбитры учли, что в подтверждение правомерности включения указанных затрат в расходы на основании подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на консультационные услуги, связанные с производством и реализацией, организация представила налоговому органу договоры, дополнительные соглашения, акты приемки услуг, в которых указаны виды услуг, период времени, в течение которого они оказаны, и их стоимость согласно условиям договоров, а также список лиц, участвовавших в семинаре, счета-фактуры, платежные поручения, счета (инвойсы), программу семинаров.

Следовательно, отметил суд, факт оказания услуг и их оплата подтверждены налогоплательщиком документально.

 

Что касается второго довода инспекции о необходимости указания в первичных документах количественной и качественной характеристики (объема) оказанных услуг в часах и часовой ставки, то представители Фемиды обратили внимание, что сведения, отраженные в актах, достаточны и соотносятся со всеми первичными документами налогоплательщика. Кроме того, суд обратил внимание, что договором на оказание услуг была предусмотрена фиксированная стоимость услуг и не предусмотрено ее изменение в зависимости от количества отработанных часов и ставок сотрудников обучающей компании.

Суд признал за налогоплательщиком право отнесения затрат по договору на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

 

Нередко налоговые инспекторы требуют от налогоплательщика в качестве доказательной базы представление программ обучения, сертификатов, подтверждающих прохождение обучения сотрудников в ходе тренинга.

Но судьи отклоняют подобные требования, указывая, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на учет расходов на информационно-консультационные услуги с предоставлением таких документов (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 № 09АП-32031/2010-АК по делу № А40-31488/10-142-189).

 

Также московские арбитры отметили, что не является обязательным и указание конкретных работников организации-налогоплательщика, получивших информационно-консультационные услуги путем издания приказов со списками сотрудников-участников тренинга.

В этой связи суд признал необоснованным требование инспекции о предоставлении компанией конкретных локальных нормативных актов – приказов на обучение сотрудников, направляемых на тренинги.

Излюбленной причиной отказа налоговиков в принятии расходов налогоплательщиков является следующая: они выискивают и находят-таки недостатки в документах, представленных организациями в качестве подтверждающих соответствующие затраты. Не стала исключением и позиция представителей налогового органа по вопросу документального подтверждения расходов за оказанные услуги по проведению тренинга, представленная, в частности, в судебном решении:

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2011 № КА-А40/7114-11 по делу № А40-122922-10-76-711

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

Налоговый орган доначислил организации налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводом о том, что налогоплательщик необоснованно отнес на расходы затраты по договору информационно-консультационного обслуживания, который включал в т.ч. проведение семинаров-тренингов и тренингов. По мнению налоговиков, из содержания акта о выполнении работ и оказании услуг невозможно конкретизировать выполненную работу.

Судьи встали на сторону налогоплательщика, указав, что в акте приемки-сдачи по договору указана хозяйственная операция, в нем имеется отсылка на пункт договора, в котором упоминается данная операция.

 

Кроме того, в постановлении отмечено, что законодательство о бухгалтерском учете не предусматривает необходимость подробного перечисления в первичных документах всех фактических действий, составляющих хозяйственную операцию, а также в нем отсутствует указание на то, с какой степенью детализации и каким способом содержание операции должно быть описано и раскрыто.

Кассационная инстанция признала незаконным решение инспекции в части привлечения организации к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и доначисления недоимки по налогу на прибыль, штрафа, пени.

 

Судьи ФАС Московского округа в постановлении от 29.09.2008 № КА-А40/9071-08 по делу № А40-555/08-87-3 констатировали, что действующее законодательство не содержит требований о необходимости детально указывать в актах приемки расшифровку оказанных услуг (речь шла об услугах, связанных с организацией и проведением семинара-тренинга). Одновременно арбитры отметили, что факт отсутствия расшифровки акта выполненных работ не является основанием для отказа в отнесении затрат на расходы.

 

Вместе с тем, хотелось бы сказать, что далеко не всегда судьи столь лояльны к налогоплательщикам. Так, арбитры Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 02.04.2009 по делу № А42-9021/2006 пришли к выводу о том, что представленные компанией документы не подтверждают обоснованность расходов, связанных с участием ее работников в бизнес-тренингах по маркетингу, т.к. на основании этих документов нельзя установить, кто из работников участвовал в и каким образом это обучение либо консультация могли повлиять на производственную деятельность налогоплательщика.

 

Теперь давайте разберемся, насколько обоснованны претензии налоговиков в признании расходов на участие в тренингах в случае отсутствия у компании, которая проводит тренинг, соответствующей лицензии.

 

Согласно абз. 3 п. 4 положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, не подлежит лицензированию, в частности, образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в т.ч. лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании.

Из указанного следует, что образовательная деятельность, подлежащая лицензированию, помимо упомянутых выше критериев, должна сопровождаться итоговой аттестацией и выдачей документа об образовании.

 

Различные тренинги и бизнес-семинары не предполагают проведение итоговой аттестации; чаще всего после их окончания и выполнения тестового задания всем участникам выдается именной сертификат, причем, собственного образца.

 

Как правило, сертификату присваивается номер, в нем отражаются следующие данные: место проведения тренинга, его тематика, ФИО получателя, назначение сертификата, подпись руководителя, печать фирмы, которая проводила тренинг, и др.

 

Таким образом, сертификат выступает свидетельством того, что его обладатель участвовал в конкретном мероприятии (тренинге), и удостоверяет, что он успешно прошел его.

 

Это позволяет сделать вывод о том, что проведение мероприятий в таких формах, как, например, тренинги, круглые столы, по своей сути не относится к образовательной деятельности, которая подлежит обязательному лицензированию.

 

За подтверждением вывода обратимся к судебной практике.

В частности, по мнению московских арбитров, требование о подтверждении затрат на участие в тренингах лицензиями на осуществление образовательной деятельности не основано на положениях налогового законодательства. См.:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 № 09АП-32031/2010-АК по делу № А40-31488/10-142-189

 

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

Дополнительно суд отметил, что требование о наличии лицензий у организаций, осуществляющих образовательную деятельность, относится только к предусмотренным п. 3 ст. 264 НК РФ расходам налогоплательщика на подготовку и переподготовку кадров, поскольку такие виды образования, как подготовка и переподготовка кадров, сопровождаются итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации и потому требуют лицензий.

 

А вот какое мнение высказали судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 18.08.2006 по делу № А42-9860/2005: затраты по участию в консультационных семинарах, организуемых предприятиями и организациями, не имеющими лицензии на образовательную деятельность, рассматриваются как затраты по консультационным услугам, оплата которых относится на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, согласно подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ.

 

Продолжаем наш сюжет.

 

Весьма модным в наши дни стало направление сотрудников компании на психологические тренинги, которые представляют собой метод активного обучения, направленный на развитие знаний, умений, навыков и социальных установок.

Психологический тренинг может рассматриваться с разных точек зрения:

как тренировка, в результате которой происходит формирование и отработка умений и навыков;

как форма активного обучения, целью которого является передача знаний, развитие некоторых умений и навыков;

как метод создания условий для самораскрытия участников и самостоятельного поиска ими способов решения собственных психологических проблем.

 

Одним из типов психологического тренинга является тренинг на командообразование, главными целями которого можно назвать следующие: выработать умение сотрудничать друг с другом для достижения общей цели, приобрести единое видение и понимание поставленной задачи, преодолеть личные амбиции, получить совместную организованность, ответственное лидерство и т.п.

На самом деле проведение таких тренингов соответствует современной технологии работы с персоналом. Тренинг командообразования является технологией построения команды, где акцент делается на эмоциональное сплочение участников посредством решения командных задач, выполнение которых в одиночку невозможно. Работа в команде предпочтительнее для решения задач, в ситуациях, когда присутствует неопределенность и множественность вариантов решения.

 

А что дает сотрудникам участие в тренинге по командообразованию?

Безусловно, в первую очередь, – это приобретение навыков по расстановке людей в команде, управлению временем, повышению личной инициативы, оптимизации процесса принятия решений, персонализации ответственности, созданию положительного микроклимата в коллективе. И, конечно, упрощение решения оперативных производственных задач в организации.

 

С точки зрения налогового учета и признания расходов на проведение корпоративного выездного тренинга по командообразованию можно сказать, что правомерность их включения в состав расходов зависит в т.ч. от формы проведения мероприятия.

 

Поясним на примере следующей ситуации.

 

Ситуация: Организация «А» в 2011–2012 годах заключила договоры с компанией «Д» на оказание услуг по организации серии тренингов по развитию личностного роста и личностных качеств с целью практического использования навыков во взаимодействии с коллегами в процессе производства. Согласно содержанию программы, целью таких тренингов являлось получение опыта командного взаимодействия при решении новых задач и освоение методик для развития личностного роста и лидерских качеств. Оказанные услуги были подтверждены актами выполненных работ, а их оплата произведена организацией «А» в полном объеме. В ходе выездной налоговой проверки налоговые инспекторы доначислили налогоплательщику налог на прибыль, пени и налоговые санкции. Основанием такого решения послужило занижение налоговой базы по налогу в связи с неправомерным, по мнению налоговиков, включением в расходы затрат на услуги, оказанные организацией «Д».

 

Схожая ситуация стала предметом изучения судьями одного из арбитражных судов. См.:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу № А56-3342/2008

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Северо-Западного округа

 

На первый взгляд вынесенное налоговиками решение может показаться незаконным, т.к. произведенные организацией «А» расходы являются экономически обоснованными.

Но давайте посмотрим, как проводились тренинги.

Их формат, надо сказать, был весьма своеобразным: участникам тренингов предлагалось «выжить» в условиях «дикой природы» и испытать себя в экстремальных нестандартных условиях, выполняя групповые и индивидуальные упражнения разной сложности.

Суд, учитывая, что данный формат не обусловлен уставной деятельностью организации «А», основным видом которой является производство бытовой техники, пришел к заключению о том, что оказанные ей услуги по проведению тренингов не связаны с производством и реализацией продукции, т.е. не отвечают критериям экономической обоснованности, предусмотренным ст. 252 НК РФ.

Итог судебного разбирательства: арбитры поддержали налоговиков в их решении о доначислении налога на прибыль и штрафных санкций.

 

Справедливости ради отметим, что имеется судебное решение, содержащее противоположную правовую позицию арбитров (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 № 09АП-8089/2009-АК по делу № А40-62621/08-4-304).

Суд констатировал, что целями заключения договоров на проведение спортивных корпоративных тренингов являлись: создание условий для максимального сплочения участников вокруг единой для всех цели – эффективной совместной работы в рамках одной компании, создание атмосферы доверия, взаимной поддержки и уважения в команде, условий для осознания участниками личной и командной ответственности при решении поставленных задач, формирование мотивации на совместное достижение результатов.

В итоге судьи признали обоснованными затраты организации на оплату услуг по организации корпоративных спортивных тренингов для работников, направленных на получение ими навыков командного взаимодействия, а также развитие необходимых компетенций для матричной системы управления.

 

Итак, перед нами стоит дилемма: учитывать / не учитывать затраты на проведение тренингов по командообразованию.

 

С нашей стороны мы сформулируем следующие выводы:

 

1 Если в качестве модели проведения тренинга выбран такой формат тренинга, как игровой, то почти с полной уверенностью можно говорить об отказе налоговых инспекторов в принятии расходов за услуги по его организации и проведению;

 

2 Если организация нацелена на проведение серьезного командообразующего тренинга и решит реализовать его, выбрав такой сценарий, как стратегическое командо-образование, в ходе которого анализируются подходы к принятию коллективных решений и распределению ответственности между членами трудового коллектива, возможно, тогда бухгалтеру фирмы удастся учесть расходы на него при исчислении налога на прибыль.

Почему? Потому что стратегическое командообразование, ставя своей главной целью повышение эффективности бизнес-коммуникаций, напрямую оказывает влияние на повышение качества бизнес-процессов в компании, т.е. непосредственно связано с деятельностью компании.

 

Впрочем, и в этой ситуации конфликт с налоговыми органами не исключен, однако, есть вероятность выиграть спор с ними. По крайней мере, московские арбитры указали на правомерность включения налогоплательщиком в расходы для целей налогообложения прибыли затрат по проведению тренинга по командообразованию (см. постановление ФАС Московского округа от 10.04.2008 № КА-А40/2732-08 по делу № А40-16318/07-115-110).

 

Далее мы с вами рассмотрим вопросы, касающиеся налогообложения НДФЛ с доходов сотрудников, направляемых работодателем на тренинги. Собственно, нам необходимо выяснить, возникает ли у работников налогооблагаемый доход; если да, то каким образом он определяется.

 

Ситуация: С целью более эффективного исполнения работниками трудовых обязанностей в интересах компании несколько сотрудников по решению руководства были направлены на тренинги по повышению квалификации по различным темам, связанным с осуществляемой организацией деятельностью, с разной стоимостью обучения. В ходе выездной проверки налоговой инспекцией был сделан вывод о занижении компании налогооблагаемой базы по НДФЛ вследствие невключения в нее сумм, оплаченных за этих сотрудников обучающей организации. При этом оплата произведена одной общей суммой. Соответствует ли данный вывод налоговому законодательству?

На чем же строится заключение налоговиков? На нормах п. 2 ст. 211 НК РФ, в которой сказано, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него обучения в интересах налогоплательщика.

 

Поэтому логично предположить, что оплата обучения работника включается в облагаемый доход только в том случае, если работник-налогоплательщик получает образование по собственной инициативе и обучение не вызвано производственной необходимостью.

Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 18.07.2000 № 355/00, в котором указано, что стоимость подготовки сотрудников не может рассматриваться как их доход, если обучение производилось по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения ими своих обязанностей.

 

В Информационном письме ВАС РФ от 14.03.2006 № 106 была отражена следующая правовая позиция: оплата обучения работника, проводимого по инициативе работодателя, с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, не образует личного дохода работника и не подлежит налогообложению НДФЛ.

 

Учитывая, что обучение работников проводилось по инициативе и в интересах компании, факт повышения их квалификации на тренингах за счет средств своего работодателя не свидетельствует об обучении в интересах этих работников в том смысле, который следует из содержания ст. 211 НК РФ.

Иными словами, в рассматриваемой ситуации положения п. 2 ст. 211 НК РФ не применимы.

 

Кроме того, надо учитывать и то, что сотрудники обучались по разным программам, а выплаты по ним произведены общей суммой. Значит, невозможно определить размер материального блага (дохода в натуральной форме), полученного каждым работником.

Однако налоговики и здесь находят выход, применяя расчетный способ определения дохода каждого сотрудника, а именно: они самостоятельно рассчитывают сумму выплат, приходящуюся на каждого работника, путем деления общей суммы выплат обучающей организации на количество обучаемых сотрудников.

При этом они забывают о важных разъяснениях Президиума ВАС РФ, изложенных в п. 8 информационного письма от 21.06.1999 № 42: компания не обязана удерживать НДФЛ с физических лиц, если она не ведет персонифицированный учет расходов, которые приходятся на каждого конкретного сотрудника.

 

Во взаимосвязи приведенных положений НК РФ и мнения арбитров высшей судебной инстанции страны ответ на наш вопрос будет отрицательный.

Наше заключение мы можем подтвердить решением арбитражной практики, вынесенным в пользу организации. См.:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 № 09АП-25365/2011-АК по делу № А40-126322/10-127-719

 

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

В качестве дополнения приведем другой судебный акт, касающийся обложения НДФЛ сумм дохода в виде оплаченных организацией – налоговым агентом расходов за проведение обучающего мероприятия. Правда, на сей раз речь идет о проведении бизнес-семинара. См.:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2006, 14.08.2006 по делу № А40-32206/06-129-231

 

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

По мнению специалистов московской инспекции, вышеупомянутый доход нужно было включать в совокупный доход работников для исчисления НДФЛ.

В обоснование своей позиции налоговики привели ряд аргументов, в т.ч. такие: 1) отсутствуют план (график) проведения бизнес-семинара и отчет о проведенном семинаре; 2) из представленных организацией документов не следует, что проводившееся мероприятие является бизнес-семинаром, т.к. мероприятие не являлось формой обучения, предполагающей участие в коллективном процессе освоения новых знаний, направленных на усиление конкурентных преимуществ своего бизнеса.

 

Суд не согласился с этими доводами налоговых инспекторов, указав, что составление такого документа, как отчет о проведении семинара, российским законодательством не требуется. Одновременно судьи обратили внимание, что наличие или отсутствие таких документов, как график и отчет о семинаре, не могут влиять на квалификацию наличия у сотрудников организации дохода, облагаемого НДФЛ.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, арбитры заключили, что работники компании не получили никакой материальной выгоды и, соответственно, у них не появился объект налогообложения по НДФЛ, поскольку они принимали участие в бизнес-семинаре по инициативе администрации, в соответствии с приказом руководителя организации, во исполнение своей трудовой функции и в интересах своего работодателя.

Итог налогового спора такой: суд признал незаконным решение инспекции в части доначисления НДФЛ сотрудникам организации, принимавшим участие в бизнес-семинаре, наложение на организацию штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента и начисление пени за несвоевременное удержание и перечисление в бюджет НДФЛ.

 

Еще один судебный акт: решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2010 по делу № А40-33611/10-35-219.

На основании приказов руководителя организации о проведении тренингов несколько сотрудников были командированы на эти мероприятия. Причем, тренинги проходили не только на территории России, но и за рубежом. Договоры на оказание услуг по их проведению включали в т.ч. оказание услуг по проживанию работников, авиабилеты, визы, трансфер, страховку.

Мало того, что данные расходы были исключены налоговиками как экономически необоснованные расходы, так они пытались обязать налогового агента включить расходы на проведение тренингов в налогооблагаемый НДФЛ доход командируемых работников.

Однако судьи, учитывая цели тренингов (доведение до сотрудников информации о продукции (новинках), выбор способов продаж и новых технологий по продвижению, тестирование сотрудников и прочие мероприятия, направленные на расширение рынков сбыта продукции и т.п.), указали, что оплату расходов на проведение тренингов (включая расходы по проживанию, авиабилеты, визы, трансфер, страховку) нельзя считать произведенными в интересах налогоплательщиков – работников организации, т.к. они были произведены в интересах работодателя.

Суд отметил, что об интересе организации в проведении тренинга и несении связанных с ним расходов свидетельствуют инициатива работодателя в проведении указанного тренинга, а также стремление использовать знания, полученные работником, в деятельности организации-работодателя.

 

В то же время хотелось бы добавить, что в случае проведения спортивного / игрового тренинга судьи могут разделять точку зрения налоговых инспекторов о неправомерности исключения из налоговой базы по НДФЛ доходов, полученных участвующими в тренинге сотрудниками в виде оплаты работодателем стоимости проведения данного мероприятия. См.:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2006 по делу № А12-16927/05-С50

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Поволжского округа

 

Прежде всего, судьи напомнили, что тренинг представляет собой изучение соответствующего объема теоретического материала, а затем – отработку на практике полученных навыков и приемов. Существует несколько видов тренинга, такие как психологический, адаптационный, профильный и другие.

Далее они указали на следующий очевидный факт: игра в пейнтбол к какому-либо из перечисленных видов тренинга отнесена быть не может, а является лишь одной из разновидностей проведения отдыха, развлечений.

Поэтому суд, сославшись на положения п. 1 ст. 210 и п. 2 ст. 211 НК РФ, поддержал налоговиков в их выводе о неправомерном исключении организацией из налогооблагаемой базы по НДФЛ расходов в виде оплаты проведения корпоративного спортивного тренинга в отношении его участников – работников предприятия.

Настала пора подвести итоги нашего разговора о налогообложении расходов, связанных с оплатой услуг за проведение тренингов и аналогичных обучающих мероприятий.

Как мы с вами могли убедиться, данный вопрос порождает благодатную почву для разногласий между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые заканчиваются разбирательствами в судебном порядке.

Можно ли не допустить возникновения конфликтной ситуации?

Можно, если:

– проявить должную осмотрительность при выборе фирмы, которая берет на себя организацию и проведение мероприятия;

– в распоряжении компании будут различные документы, содержащие все необходимые сведения, заполненные согласно требованиям действующего законодательства, которыми впоследствии она будет убеждать инспекторов (а в случае обращения в суд – и арбитров):

а) в необходимости проведения тренинга в интересах фирмы – в целях получения ею дохода,

б) в прямой связи мероприятия с производственной деятельностью компании.

 

Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte