Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Особенности проведения выездных налоговых проверок с участием полицейских15.07.2013

Каждый бухгалтер поддержит автора в утверждении, что выездная налоговая проверка – событие малоприятное, заставляющее изрядно поволноваться и понервничать. Тогда что говорить о ситуации, когда на пороге организации в составе проверяющей бригады, наряду с налоговиками, появляется сотрудник правоохранительных органов. Это ли не причина для паники? Но не будем слишком драматизировать события. Давайте совместно с вами разберемся, когда такая ситуация может возникнуть и какими полномочиями наделены сотрудники органов внутренних дел, принимающие участие в выездной налоговой проверке. Об этом наш сегодняшний материал.

Совместная работа по взаимодействию налоговых и правоохранительных органов нацелена, прежде всего, на использование всей информации, которой располагают как те, так и другие (в особенности – оперативной информацией), а также выбор объектов (организаций, физических лиц) для совместного проведения проверок, изначально требующих закрепления признаков совершения налоговых преступлений и накопления максимальной доказательственной базы для реализации материалов проверки уголовно-процессуальными методами.

Сами налоговики оценивают совместные контрольные действия  самым положительным образом, говоря о том, что такие действия позволяют исключить работу проверяющих сотрудников вслепую, уменьшить трудоемкость, срок проведения налоговой проверки и в целом повысить результативность проводимых проверок (см. письмо УМНС РФ по г. Москве от 02.09.2004 № 18-10/56976).

 

Вместе с тем, необходимо отметить, что действующим законодательством о налогах и сборах предусмотрено четкое разделение полномочий налоговых органов и органов внутренних дел (далее – ОВД) при проведении совместных налоговых проверок.

Так, в соответствии со ст. ст. 82 и 101 НК РФ функции налогового контроля, в т.ч. посредством проведения налоговых проверок, а также ведения производства по делам о налоговых правонарушениях, относятся к компетенции налоговых органов, в то время как ОВД не наделены полномочиями по осуществлению предусмотренных НК РФ процедур налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций.

 

В этой связи предлагаем ознакомиться с одним судебным решением:

 

Постановление ФАС Центрального округа от 02.12.2008 по делу № А36-2221/2007

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Центрального округа

 

Судом было установлено, что изъятие бухгалтерских документов налогоплательщика из помещения налоговой инспекции происходило не в рамках НК РФ, а являлось самостоятельным мероприятием сотрудников УВД.

Арбитры, давая оценку правомерности подобных действий, отметили, что изъятие подлинных бухгалтерских документов налогоплательщика не входит в перечень оперативно-розыскных мероприятий, приведенный в ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, который является закрытым и может быть изменен и дополнен только федеральным законом.

Кроме того, в постановлении было указано, что несогласованные действия инспекции и УВД создали препятствия для полной реализации налогоплательщиком права на представление документально подтвержденных доводов не только по результатам налоговой проверки, но и в ходе рассмотрения судебного дела по существу.

 

Важно:

– проверки, проводимые ОВД, не являются выездными налоговыми проверками.

 

Теперь нам с вами предстоит вспомнить положения соответствующих нормативных законодательных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 30 НК РФ налоговые органы осуществляют свою деятельность во взаимодействии с иными органами власти, в т.ч. с органами внутренних дел, а налоговое законодательство не запрещает использовать налоговому органу сведения, полученные ранее в ходе мероприятий налогового контроля.

 

Подпунктом «в» п. 3 Указа Президента РФ от 11.03.2003  № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» с 1 июля 2003 года функции по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений были переданы МВД РФ.

Показательно, что один из граждан попытался оспорить в Конституционном Суде РФ (далее – КС РФ) конституционность данного положения, указав, что это привело к  разрушению единства системы налогового контроля и возникновению неустранимых правовых коллизий, создающих неопределенность для всех субъектов налоговых правоотношений, поскольку при этом не был в должной мере разрешен вопрос о разграничении компетенции налоговых органов и ОВД (см. определение от 16.02.2012 № 385-О-О).

КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, подчеркнув, что Указом № 306 установлена передача функций из одного ведомства в другое, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя в его конкретном деле.

 

Выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников ОВД согласно ст. 36 НК РФ и подп. 28 п. 1 ст. 13 Федерального  закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ сотрудники ОВД полномочны по запросу налоговых органов участвовать в выездных налоговых проверках.

 

Важно:

– действующим налоговым законодательством предусмотрено участие сотрудников ОВД только в рамках проведения выездной налоговой проверки.

 

Анализируя практику применения вышеупомянутой правовой нормы НК РФ, автор обнаружил судебный акт, в котором арбитры, говоря о праве ОВД принимать участие в выездных проверках, одновременно указали, что при этом НК РФ не запрещает участие сотрудников ОВД в совместных налоговых проверках по запросам самих  ОВД, а также не запрещает использовать полученные от таких органов документы, связанные с деятельностью налогоплательщика при проведении налоговых проверок, в т.ч. документы, полученные ОВД раньше начала проведения налоговой проверки.

К такому выводу пришли судьи Московского региона:

 

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу № А41-22718/08

 

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

Нормативно регламентировано и взаимодействие налоговых органов и ОВД в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 36 НК РФ, если специалистами ОВД будут выявлены обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов, то представители ОВД обязаны в 10-дневный срок со дня выявления этих обстоятельств направить необходимые материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Порядок организации и проведения налоговыми органами с участием ОВД выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок, а также соответствующие инструкции  установлен следующим нормативным документом:

 

Приказ МВД РФ № 495, ФНС РФ № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» (далее – Инструкция)

 

 

Где найти:

ИБ Версия Проф

 

Здесь позволим себе сделать небольшое отступление и заметим, что некоторые отчаявшиеся налогоплательщики, обращаясь в арбитражные суды с заявлениями к инспекции о признании недействительным ее решения о проведении выездной налоговой проверки в части включения в состав проверяющих специалистов органов МВД РФ, приводят следующий довод: поскольку Инструкция является всего лишь подзаконным актом, то в случае ее применения судами этот факт будет свидетельствовать о неправильном применении арбитрами  норм права. См.:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 по делу № А27-14361/2012

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Западно-Сибирского округа

Судьи подчеркнули, что указанная Инструкция зарегистрирована в Минюсте РФ 01.09.2009 № 14675 и опубликована в «Российской газете», № 173, 16.09.2009, в связи с чем является нормативным актом и обязательна к применению.

В результате данного разбирательства налогоплательщик потерпел неудачу в споре с налоговиками.

 

Но вернемся к основной теме нашего сюжета.

Образец запроса об участии ОВД в выездной (повторной выездной) налоговой проверке приведен в приложении к Инструкции.

Мотивированный запрос налогового органа об участии сотрудников ОВД в выездной (повторной выездной) налоговой проверке, подписанный его руководителем (заместителем), может быть направлен как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения.

 

Вопрос:

Какие основания могут стать причиной направления налоговой инспекцией в ОВД запроса с просьбой выделить сотрудника полиции для участия в проведении выездной налоговой проверки?

 

Перечень таких оснований дается в п. 8 Инструкции.

 

Главное и, пожалуй, наиболее существенное основание: наличие у налоговой инспекции данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Следующее основание – назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных ОВД в налоговую инспекцию, для принятия по ним решения в соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ.

В качестве основания, для привлечения сотрудников ОВД к налоговой проверке в Инструкции названа необходимость привлечения сотрудников ОВД для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.).

Также основанием для направления запроса может являться и такое обстоятельство: необходимость содействия должностным лицам налоговой инспекции, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц при исполнении ими должностных обязанностей.

 

Касательно данного основания приведем пример арбитражной практики:

 

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 № 15АП-11405/2011 по делу № А32-26900/2010

 

 

Где найти:

ИБ 15 апелляционный суд

 

Заместителем руководителя краевого налогового Управления было вынесено решение о внесении изменений и дополнений в решение о налоговой проверке, которым в состав проверяющей группы включены сотрудники ОВД.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и ОВД, проводивших мероприятия налогового контроля в отношении организации.

 

В ходе судебного разбирательства суд установил, что причиной привлечения сотрудников ОВД к повторной налоговой проверке явилось  воспрепятствование налогоплательщиком  проведению мероприятий налогового контроля путем непредставления истребованных налоговиками документов со ссылкой на их утрату. При этом в ходе выемки документов налоговыми инспекторами было установлено фактическое нахождение на территории налогоплательщика документов, ими затребованных.

Судебная коллегия расценила действия налогоплательщика как недобросовестные, направленные на воспрепятствование законному проведению мероприятий налогового контроля, требующие принятия предусмотренных законом специальных мер реагирования на противоправные действия налогоплательщика.

Исход налогового спора таков – суд признал законными и обоснованными действия должностных лиц налогового органа и ОВД, не нарушающие права и законные интересы налогоплательщика.

 

Для полноты ответа на наш вопрос необходимо учитывать и разъяснения специалистов налогового ведомства, которые содержатся в документе:

 

<Письмо> ФНС России от 24.08.2012 № АС-4-2/14007@

«Об участии органов внутренних дел в выездных налоговых проверках»

 

 

Где найти:

ИБ Версия Проф

 

Письмо важно для налогоплательщиков тем, что в нем ФНС РФ определила и конкретизировала случаи, наличие которых, по мнению сотрудников налоговой службы, является основанием для обязательного инициирования налоговыми инспекциями привлечения сотрудников ОВД к участию в выездной налоговой проверке.

 

Вот их список:

 

1. При обнаружении:

обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном возмещении НДС, акциза, а также о зачете или возврате иного налога;

признаков необоснованного предъявления НДС, акциза к возмещению;

признаков преднамеренного и фиктивного банкротства налогоплательщика, а также иных неправомерных действий при банкротстве.

2. При выявлении схем уклонения от уплаты налогов, подпадающих под признаки налоговых преступлений, предусмотренных ст. ст. 198–199.2 УК РФ, в т.ч.:

если после вынесения налоговой инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик активно противодействует и препятствует ее проведению («миграция» организации, смена ее учредителей и (или) руководителей, реорганизация, ликвидация организации и т.д.);

если в ходе проведения предпроверочного анализа или налоговой проверки в цепочке приобретения (реализации) товаров (работ, услуг) участвуют фирмы-«однодневки», используемые в целях уклонения от уплаты налогов (фирмы, зарегистрированные на номинальных учредителей, по утерянным паспортам и т.п.).

 

Суды, в свою очередь, считают, что направление мотивированного запроса налогового органа и признание его ОВД обоснованным является необходимым и достаточным условием для привлечения сотрудников ОВД к проведению выездной налоговой проверки (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 № 15АП-10588/2010 по делу № А53-10709/2010).

 

Таким образом, практически в совместной выездной проверке может участвовать любой сотрудник ОВД, включая оперуполномоченного, ранее проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении налогоплательщика. Данный вывод прозвучал в определении ВАС РФ от 29.07.2010 № ВАС-9906/10 по делу № А76-9287/2009-51-147.

 

Аргументация судей ВАС РФ предельно проста: налоговое законодательство и нормативные правовые документы, определяющие содержание оперативно-розыскной деятельности и закрепляющие систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не содержат норм, которые исключали бы возможность участия такого сотрудника.

Иногда организации пытаются признать в судах недействительными решения налоговиков по причине включения сотрудников полиции в состав проверяющих при проведении выездной налоговой проверки в связи с доступом этих лиц к сведениям, составляющим налоговую тайну.

По мнению налогоплательщиков, в данной ситуации участие таких сотрудников ОВД в проведении проверки является:

нарушением  требований ст. 102 НК РФ, устанавливающей защиту налоговой тайны (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2010 по делу № А42-1078/2010);

незаконным, т.к. они не имеют доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну. См.:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2013 по делу № А13-3281/2012

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Северо-Западного округа

 

Суд указал, что право получать сведения, составляющие налоговую тайну, предоставлено сотрудникам полиции п. 29 ст. 13 Закона № 3-ФЗ.

 

Перечень должностных лиц системы МВД РФ, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, утвержден приказом МВД РФ от 11.01.2012 № 17.

Согласно приказу некоторые из должностных лиц имеют доступ к сведениям в полном объеме, другие – в объеме, необходимом для выполнения должностных обязанностей, определенных должностными инструкциями.

 

Далее рассмотрим возможную ситуацию:

 

Ситуация: Решением начальника инспекции от 08.10.2012 № 125 назначена выездная налоговая проверка организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов, проведение которой было поручено трем сотрудникам инспекции.

20.10.2012 начальником инспекции налогового органа принято решение № 125/и о внесении изменений в решение № 125, а именно: включении в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, двух специалистов областного УВД. Организация не согласилась с этим решением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Правомерно ли решение № 125/и?

 

Схожая ситуация рассматривалась арбитрами ФАС Центрального округа:

 

Постановление ФАС Центрального округа от 19.04.2010 по делу № А62-8336/2009

 

Где найти:

ИБ ФАС Центрального округа

 

Суд, установив, что основанием для направления соответствующего запроса в УВД явилась необходимость привлечения его сотрудников для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля в связи с выявлением у проверяемого налогоплательщика контрагентов, имеющих признаки фирм-«однодневок», не принял во внимание довод организации об отсутствии у инспекции законных оснований для направления соответствующего запроса в УВД.

Учитывая вышеизложенное, ответ на вопрос – утвердительный.

Итак, независимо от оснований для направления запроса и заявленной налоговой инспекцией цели привлечения сотрудника правоохранительного органа к проверке, он включается в состав проверяющей группы на основании:

соответствующего решения руководителя инспекции  о назначении выездной налоговой проверки – в случае направления запроса перед началом налоговой проверки;

решения о внесении изменений в ранее принятое решение о проведении выездной налоговой проверки – в случае направления запроса в процессе проведения проверки.

Форма образца первого решения установлена приказом ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@. В частности, в Приложении № 1 к этому приказу в строке 2 «Поручить проведение проверки» наряду с указанием должности, ФИО сотрудников налогового органа и  руководителя проверяющей группы (бригады) отражаются эти же сведения о сотрудниках органа  внутренних дел.

Рекомендуемая форма второго решения утверждена другим приказом ФНС РФ: от 07.05.2007 № ММ-3-06/281@ (Приложение № 1).

 

Таким образом, в случае привлечения сотрудника полиции к участию в проведении выездной проверки он должен быть указан в решении о ее проведении. Тем самым подтверждается легитимность его участия в контрольном мероприятии.

 

В следующей части нашего сюжета мы поговорим о правомерности использования налоговыми инспекторами в качестве доказательств тех материалов, которые были получены сотрудниками ОВД при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий и преданы налоговикам.

 

Согласно позиции КС РФ, изложенной в определении от 04.02.1999 № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (часть 1) и ст. 50 (часть 2) Конституции РФ.

 

Позже КС РФ подтвердил свое мнение (см. определение от 25.11.2010 № 1487-О-О).

 

Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть прямо использованы налоговым органом в качестве доказательств, поскольку имеют исключительно информационный характер и должны во всех случаях подвергаться последующей проверке. См.:

 

Определение ВАС РФ от 29.07.2010 № ВАС-9906/10 по делу № А76-9287/2009-51-147

 

 

Где найти:

ИБ Решения высших судов

 

Как было указано в определении ВАС РФ от 06.03.2008 № 2291/08, НК РФ установлена четкая и последовательная процедура формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Многие арбитражные суды, руководствуясь вышеприведенной правовой позицией КС РФ и ВАС РФ, приходят к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут стать доказательствами только после их закрепления надлежащими процессуальными документами на основе соответствующих норм налогового законодательства (см., например, постановление ФАС Московского округа от 03.07.2008 № КА-А40/5829-08 по делу № А40-60453/06-76-415).

В постановлении ФАС Уральского округа от 22.01.2010 № Ф09-11151/09-С3 по делу № А76-9556/2009-46-86 суд заключил, что справка экспертно-криминалистического центра областного Главного УВД не может быть признана допустимым доказательством, т.к. она была составлена по результатам почерковедческого исследования, проведенного на основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем не соответствует требованиям ст. 95 НК РФ.

Еще одно судебное решение:

 

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2012 по делу № А64-3327/2010

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Центрального округа

Организации были доначислены налог на прибыль и НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафа. Основанием послужил вывод налоговиков о том, что  первичные учетные документы, в т.ч. счета-фактуры, подписаны неуполномоченным лицом.

Однако арбитры отклонили этот довод налоговых инспекторов. При этом они подчеркнули, что он основан на документах, полученных сотрудниками ОВД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых в силу прямого указания ст. 36 НК РФ могут служить основанием для проведения инспекцией мероприятий налогового контроля и сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Общеизвестно, что в рамках выездной налоговой проверки налоговики в качестве одного из мероприятий дополнительного мероприятия могут проводить допрос свидетелей, а полиция в рамках оперативно-розыскной деятельности вправе в т.ч. проводить опрос, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортные средства (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ).

 

По мнению судебных инстанций, свидетельские показания, полученные ОВД, могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.

 

При этом показания свидетеля должны отвечать признакам достоверности, обязательно должны быть оформлены протоколом, а перед началом допроса допрашиваемое лицо должно быть предупреждено об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний.

Если объяснения (пояснения) свидетелей, полученные в результате опроса сотрудником ОВД, не соответствуют требованиям ст. ст. 90 и 99 НК РФ по форме, содержанию и порядку получения, то судами они расцениваются как ненадлежащие доказательства (см. постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу № А66-4337/2007).

В итоге арбитры не признают такие показания в качестве допустимых доказательств (см. постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу № А55-18681/2008).

 

В то же время, нельзя не сказать о наличии в судебной практике иного подхода, согласно которому полученные сотрудниками ОВД в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, в т.ч. вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы инспекцией в качестве доказательств по делу.

Данная позиция была изложена  в следующем документе:

 

Определение ВАС РФ от 30.01.2008  № 492/08 по делу № А11-5379/2006-К2-21/388

 

 

Где найти:

ИБ Решения высших судов

 

Также в документе указано, что в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

 

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Центрального округа от 24.05.2012 по делу № А62-3233/2011, ФАС Поволжского округа от 22.11.2011 по делу № А06-526/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2011 по делу № А77-961/2009, от 12.05.2011 по делу № А32-14175/2010; ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу № А27-8878/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по делу № А33-18674/2009, от 03.02.2009 № А33-6290/08-Ф02-1/09 по делу № А33-6290/08 и др.

Таким образом, руководствуясь определением № 492/08, арбитражные суды, вынося решения по результатам рассмотрения всех обстоятельств, в ряде случаев поддерживают налоговиков в использовании ими данных, полученных от сотрудников МВД РФ уже после завершения выездной налоговой проверки.

 

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 ст. 75 АПК РФ).

В этой связи суды признают правомерным использование инспекторами полученных сотрудниками ОВД в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалов (вне рамок выездной налоговой проверки) в качестве доказательств по делам, подчеркивая при этом, что действующим законодательством не установлено ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении соответствующих споров доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. См.:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2010 по делу № А29-12540/2009

 

Где найти:

ИБ ФАС Волго-Вятского округа

 

В некоторых судебных решениях озвучена и такая мысль: если сведения получены сотрудниками ОВД в соответствии с частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то они могут быть представлены суду налоговой инспекцией в качестве доказательства по делу и должны быть исследованы и оценены судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу № А03-14484/2009). Таким образом, в данном документе арбитры оценили полученные специалистами ОВД данные не как свидетельские показания, а как другие доказательства по делу.

К важному для налогоплательщиков выводу пришли судьи Московского региона: сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, должны были быть закреплены для мероприятий налогового контроля соответствующими статьями НК РФ, иначе они не могут использоваться для вынесения решения. См.:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 № 09АП-30039/2011-АК по делу № А40-47693/11-129-205

 

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

Кроме того, при вынесении вердикта арбитры руководствовались  правовой позицией КС РФ, сформулированной в определении от 29.01.2009 № 1-О-О, согласно которой п. 3 ст. 82 НК РФ, предусматривающий возможность обмена информацией между налоговыми органами и ОВД, не отменяет действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Суды констатируют, что результаты проведенных действий сотрудниками ОВД являются сведениями об источниках фактов, которые могут стать доказательствами для налогового органа только после их процессуального закрепления налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства (см. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 № 06АП-3039/2012 по делу № А73-2068/2011).

Иными словами, возможность обмена информацией между налоговыми органами и органами внутренних дел не отменяет обязанность налоговых инспекций осуществлять налоговый контроль и проводить мероприятия налогового контроля в строгом соответствии с нормами НК РФ.

Итак, как мы могли с вами убедиться, в каждом отдельном случае решение вопроса о том, являются ли конкретные материалы, представленные оперативными службами, достоверными и допустимыми, получены ли они в соответствии с законом и могут ли они, с учетом требований законодательства, использоваться в качестве доказательства, относится к ведению судов общей юрисдикции.

Исследуя состояние судебной практики последних лет, которая сформировалась по вопросу получения налоговиками доказательств от сотрудников ОВД, а точнее, их соответствия признаку допустимости, можно утверждать, что налоговые инспекторы часто используют такие материалы при вынесении решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К сожалению, в силу неоднозначности принимаемых арбитрами решений не представляется возможным однозначно и объективно сказать, насколько законны эти доказательства.

 

Судьи, изучая доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, и оценивая полученную информацию в совокупности  с другими доказательствами, одновременно оценивают, отвечает ли доказательство требованию допустимости и свидетельствует ли оно о законности оспариваемого решения налоговой инспекции. И в чью сторону склонится чаша весов – неизвестно. 

Пока же налоговые споры о допустимости использования налоговыми сотрудниками данных, собранных специалистами органов внутренних дел в ходе проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, все не утихают. 

Хотя, заметим, в ряде судебных актов красной нитью проходит мысль о том, что, поскольку НК РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, в случае несоблюдения налоговой инспекцией процедуры получения доказательств в порядке, установленном законодательством, не имеется оснований для принятия полученных от правоохранительных органов материалов в качестве доказательств (см., например, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу № А22-2574/2009).

Вопросы:

1) Может ли проведение опроса свидетеля сотрудником полиции  в выходной день свидетельствовать о незаконности полученных сведений? 2) Могут ли служить доказательствами объяснения лиц, если они собраны сотрудником полиции, не включенным в состав должностных лиц, проводящих налоговую проверку?

 

Что касается ответа на 1-й вопрос, то он отрицательный. К такому заключению пришли московские судьи, указав, что данное действие не является процессуальным и осуществляется по согласию опрашиваемого лица (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009 по делу № А40-42951/08-98-130).

Одновременно в судебном акте была высказана и такая точка зрения: произведенные сотрудниками полиции опросы физических лиц являются самостоятельными законными документами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, которые могут быть положены в основание принятого налоговой инспекцией решения.

Относительно 2-го вопроса скажем следующее.

Некоторые суды полагают возможным использовать в качестве доказательств сведения, полученные сотрудником полиции, не упомянутым в решении о проведении проверки. Данное мнение арбитров представлено, в частности, в документе:

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу № А29-5796/2008

 

 

Где найти:

ИБ 2 апелляционный суд

 

Также арбитры обратили внимание, что проведение совместной выездной налоговой проверки предполагает не только действия непосредственно конкретных налоговых инспекторов и сотрудников милиции, но и взаимодействие налоговых органов и ОВД в целях осуществления контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах.

 Однако большинство судебных инстанций придерживается иной точки зрения. Так, представители Фемиды, оценив объяснения, отобранные сотрудниками полиции, не включенными в состав проверяющей группы, не приняли их в качестве доказательств (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2008 № Ф04-2275/2008(3239-А27-15) по делу № А27-6661/2007-2).

Суд указал, что эти сотрудники не могли участвовать в ее проведении.

Судьи ФАС Московского округа в ходе судебного разбирательства выяснили, что сотрудники ОВД, получившие объяснения от руководителей фирм-контрагентов налогоплательщика, не были включены в состав проверяющих выездной налоговой проверки, в связи с чем не имели полномочий проводить опрос данных свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ. (См. постановление ФАС Московского округа от 21.04.2009 № КА-А40/2538-09 по делу № А40-51749/08-76-148).

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что протоколы опроса в качестве свидетелей не могут являться доказательствами по  делу.

 

Подведем краткие итоги нашего разговора:

в настоящее время у сотрудников ОВД нет правовых оснований для проведения самостоятельных налоговых проверок налогоплательщиков;

действующим законодательством сотрудникам ОВД предоставлено право принимать участие в совместных с налоговиками выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса из налогового органа;

по мнению судебных инстанций, если сотрудник ОВД не включен в список проверяющей бригады, то он не имеет права осуществлять действия налогового контроля, т.е. сотрудник ОВД должен быть указан в решении о проведении выездной налоговой (повторной) проверки. В противном случае налогоплательщик может оспорить в судебном порядке правомерность его участия в проверке;

оценку законности материалов, предоставленных работниками ОВД налоговым инспекторам, дают арбитражные суды.

Более подробно с порядком осуществления сотрудниками ОВД мероприятий совместно с налоговиками вы сможете ознакомиться, воспользовавшись документами нашей тематической подборки, которая так и называется: «Полномочия полицейских в налоговой сфере».



 

Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte