Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Ошибки в платежных поручениях на перечисление налогов:как минимизировать их последствия08.10.2013

ОШИБКИ В ПЛАТЕЖНЫХ ПОРУЧЕНИЯХ НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ НАЛОГОВ:

КАК МИНИМИЗИРОВАТЬ ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ

Заполняя платежные документы на перечисление налогов, компании руководствуются правилами заполнения расчетных документов, которые утверждены приказом Минфина РФ от 24.11.2004 № 106н, а также «Положением о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П. Казалось бы, никаких проблем с заполнением платежек у бухгалтеров быть не должно, поскольку требования этих документов применяются ими уже не один год. Однако ошибки случаются: ведь не ошибается тот, кто ничего не делает. Например, только бухгалтер привыкнет к одним КБК, как Минфин РФ их уже поменял. Так в платежное поручение может закрасться ошибка в КБК.

Часто в платежках неверно заполняются и такие реквизиты, как ОКАТО, счет ОФК,  на который должен поступить налоговый платеж, и др.

Таким образом, от ошибок практически невозможно застраховаться. Последствия таких досадных ошибок могут быть весьма негативны для организации: некорректное заполнение отдельных реквизитов платежного поручения повлечет признание неисполненной организацией обязанности по уплате налога. За компанией будет числиться недоимка по налогу, на которую, как известно, налоговики начисляют пени. Вопрос: можно ли нивелировать налоговые последствия допущенных ошибок?

К сожалению, и банк может допустить ошибку в платежке, в результате которой налоговый платеж не попадет в нужный бюджет. Налоговые инспекторы и в этом случае применят такой способ обеспечения обязанности по уплате налога, как пеня. Согласитесь, что в данной ситуации организация оказывается без вины виноватой. Вопрос почти по Чернышевскому: что делать?

Вот и давайте в сегодняшнем сюжете займемся поиском ответов на эти непростые, но актуальные для многих бухгалтеров вопросы. С этой целью мы обратимся к разъяснениям официальных органов, а также исследуем судебные решения.

Прежде всего, отметим, что основанием для непризнания обязанности по уплате налога исполненной будет считаться не любая ошибка в заполнении поручения, а лишь такая, которая связана с неправильным указанием номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя.

Причем, указанные ошибки имеют такое последствие лишь потому, что они влекут неперечисление суммы налога в бюджетную систему РФ как таковую, на соответствующий счет Федерального казначейства.

Следовательно, только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки:

1) неправильное указание номера счета Федерального казначейства;

2) неправильное указание наименования банка получателя.

Данные выводы базируются на содержании подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ. Такие же заключения делают и арбитры (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 по делу № А45-8082/2009).

Иные же ошибки, допущенные налогоплательщиком, не могут отражаться на исполнении налоговой обязанности, т.к. сумма налога зачислена в бюджетную систему, кассовое обслуживание исполнения которой осуществляет Федеральное казначейство.

В то же время в судебной практике встречаются отдельные примеры, свидетельствующие о противоположной позиции арбитров. См.:

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-42830/11-99-191

 

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что налогоплательщик указал ошибочно в платежных поручениях вместо счета УФК по г. Москве № … и соответствующего ОКАТО счет УФК по Московской обл. №… и иной ОКАТО.

Установив ошибку в заполнении платежных поручений и руководствуясь ст. 75 НК РФ, инспекция начислила организации пени.

Однако суд, признавая начисление пеней незаконным, указал, что оснований для этого не имелось.

 Аргументация судей следующая:

– из положений подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ следует, что не всякая ошибка при указании в платежном поручении номера Федерального казначейства свидетельствует о неисполненной обязанности по уплате налога

– налог считается неуплаченным, если ошибка повлекла неперечисление суммы в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства

– указание в платежном поручении номера счета одного органа Федерального казначейства вместо другого еще не означает непоступление денежных средств в бюджетную систему

Отметим, что подобное судебное решение можно отнести к разряду исключительных.

В 2013 году арбитры высшей судебной инстанции страны в принятом ими документе особо подчеркнули, что единственным обязательным реквизитом в платежном поручении, без которого обязанность по уплате налога не считается исполненной, является номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя. При этом в случае неправильного указания номера счета денежные средства не поступают в бюджетную систему. См.:

 

Определение ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-784/13 по делу № А06-9384/2011

 

Где найти:

ИБ Решения высших судов

 

Предположим, что в платежном поручении был ошибочно указан счет другого УФК, и бухгалтер это обнаружил спустя какое-то время.

В связи с такой ошибкой налоговая инспекция начисляет организации пени, т.к. налог считается неуплаченным.

Поэтому первое, что нужно организации сделать как можно быстрее, – уплатить налог повторно, с правильными  реквизитами УФК в платежке. Получается, что фактически налог уплачивается дважды, что приводит к двойному налогообложению.

Естественно, налогоплательщик на законных правах обращается в свою налоговую инспекцию за его возвратом.

Рассмотрим следующий вопрос:

 

Вопрос:

 

Каким образом можно осуществить возврат денежных средств, ошибочно перечисленных налогоплательщикам на счет УФК другого субъекта РФ?

 

Начнем с того, что многие  организации испытывают серьезные затруднения, пытаясь реализовать право осуществить возврат налога в такой ситуации. В ряде случаев практически это невозможно сделать, т.к. инспекторы оставляют заявления организаций о возврате налогов без исполнения, что, в свою очередь, вынуждает налогоплательщиков обращаться в суды.

К слову сказать, арбитры занимают сторону налогоплательщиков. См., например:

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 по делу № А40-11149/11-115-37

 

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

Судьи обязали инспекцию не только осуществить возврат налогов, уплаченных налогоплательщиком по неверным реквизитам УФК, но и уплатить ему  проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов.

 

И вот совсем недавно из-под пера сотрудников налогового ведомства выходит документ, в котором, можно сказать, приводится алгоритм действий налогоплательщика  в случае неправильного указания номера счета Федерального казначейства в поручении на перечисление налога. См.:

 

Письмо ФНС России от 06.09.2013 № ЗН-3-1/3228

 

Где найти:

ИБ Финансист

 

Самый главный вывод этого письма: уплатив повторно налог, указав в платежном поручении правильные реквизиты получателя платежа (номер счета УФК и ИФНС РФ), организации для возврата указанных денежных средств необходимо обратиться в налоговый орган по месту своего учета.

Хочется надеяться, что с появлением данного письма у организаций появляется реальный шанс получить излишне уплаченные налоги по причине ошибки в счете УФК, а инспекторы будут более охотно и оперативно осуществлять такой возврат и не игнорировать обращения налогоплательщиков.

Итак, ответ на поставленный вопрос будет такой. Чтобы вернуть налог, уплаченный по неверным реквизитам УФК, организации надо:

– уплатить его по правильным реквизитам; при этом, чем быстрее будет заплачен налог, тем меньшая сумма пени будет начислена

– обратиться в инспекцию с заявлением о возврате платежа с приложением расчетных документов, подтверждающих уплату и перечисление данного налога в бюджетную систему

Подведем краткие итоги: критической ошибкой для налогоплательщика является неправильное указание наименования банка получателя и счета Федерального казначейства.

Далее в нашем сюжете речь пойдет об ошибках, которые:

– не являются критическими

– могут быть отнесены к ошибкам, которые налогоплательщик вправе уточнить

 

Первая такая ошибка – неверное указание КБК. Фактически ошибка в заполнении КБК означает, что денежные средства налогоплательщика были ошибочно направлены им в счет уплаты другого налога.

Заметим, что это очень распространенная ошибка при заполнении платежки, что легко объяснимо: бухгалтеру приходится заполнять значительное количество цифр. В частности, КБК по любому налогу предполагает заполнение 20-и цифр.

Ошибки в КБК становятся причиной не одного налогового спора в силу того, что налоговики считают правомерным в подобной ситуации начислить пени и штрафы. Что думают судебные инстанции по этому поводу?

В подавляющем большинстве случаев суды признают такие решения налоговых инспекций не соответствующими налоговому законодательству.

Так, судьи ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 14.05.2013 по делу № А33-8935/2012 пришли к заключению, что исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания КБК в платежных документах, т.к. он  необходим лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

В другом судебном решении, вынесенном арбитрами того же региона, содержится более подробная аргументация относительно неправомерности начисления пеней в случае ошибки в КБК. См.:

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011 по делу № А33-6313/2011

 

Где найти:

ИБ ФАС Восточно-Сибирского округа

 

В постановлении говорится: налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на соответствующий КБК. КБК – это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета; конкретному виду дохода, в т.ч. налогу соответствует свой КБК.

Еще один показательный пример арбитражной практики:

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2010 № КА-А41/14900-09 по делу № А41-458/09

 

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

 

Следующий вопрос, который мы с вами рассмотрим:

Суд указал, что нормы налогового законодательства не позволяют приравнивать неправильное (ошибочное) указание КБК в расчетном документе к неуплате (несвоевременной уплате) налога.

Одновременно в постановлении было отмечено, что органы Федерального казначейства, проверяя в рамках своей компетенции правильность заполнения платежных документов и установив нарушения, должны возвращать налогоплательщику (налоговому агенту) дефектные платежные поручения.

Поскольку  платежные поручения на уплату налогоплательщику не были возвращены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ему пеней,  предусмотренных ст. 75 НК РФ, при неверном указании КБК в платежных поручениях.

Во многих судебных актах встречается и такой аргумент в пользу организаций, допустивших ошибки в указании КБК: момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с последующим распределением этим органом сумм налога, поступивших на его счет.

 

ВЫВОДЫ:

– поскольку нормы НК РФ не связывают факт уплаты налога непосредственно с указанием КБК в платежном поручении, то само по себе неверное указание налогоплательщиком КБК в платежном поручении не приводит к неуплате налога

– налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание КБК в расчетном документе

 

Небольшое напоминание бухгалтеру:

С 2014 года при заполнении платежек на перечисление налогов, сборов и страховых взносов будут применяться КБК, установленные приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

Вторая распространенная ошибка, допускаемая в платежных поручениях на перечисление налогов, – неверное указание ОКАТО.

В данной ситуации подавляющее большинство судов сходится во мнении, что исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания ОКАТО в платежных документах. 

Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2011 по делу № А05-4762/2010 указано: поскольку все поступления в виде уплаты налогов и налоговые санкции зачисляются на счет соответствующего ОФК и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней, то в случае неправильного указания налоговым агентом кода ОКАТО суммы налога не могут считаться не зачисленными в бюджет.

Налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода ОКАТО в случае поступления подлежащих уплате сумм налога в соответствующий бюджет, т.к. ОКАТО предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу № А56-43841/2008).

На самом деле в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления в классификаторе принята иерархическая система классификации, и всё множество объектов административно-территориального деления подразделяется на группы согласно территориальному делению. Эти группы располагаются по трем уровням классификации в соответствии с административной подчиненностью, причем, в каждый уровень включаются объекты, непосредственно подчиненные объектам предыдущего уровня.

Учитывая предназначение системы общероссийской классификации (ОКАТО), судебные инстанции различных уровней придерживаются следующей правовой позиции: неправильное указание кода ОКАТО не наносит ущерба бюджету, не препятствует зачислению платежей в соответствующий бюджет и, следовательно, не образует задолженности по налогам (см., например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу № А44-2738/2008).

По мнению арбитров высшей судебной инстанции страны, представленном в ранее упоминаемом нами определении ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-784/13 по делу № А06-9384/2011, такое нарушение порядка уплаты налога, как неверное указание ОКАТО в платежных документах, не может повлечь начисление пеней.

 

 

ВЫВОД:

– статья 45 НК РФ, содержащая основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, не предусматривает такого требования, как правильность указания ОКАТО. Следовательно, у налоговых инспекций отсутствуют правовые основания для начисления  пеней за несвоевременное поступление налога в случае, если в платежном поручении допущена ошибка в указании кода ОКАТО.

С такими выводами согласны и представители Минфина РФ (см. письмо Минфина РФ от 29.03.2012 № 03-02-08/31).

Следующая категория ошибок, которую мы с вами рассмотрим, – это ошибки в платежках, допущенные сотрудниками банков. Причины таких ошибок могут быть достаточно банальны: все мы люди, и у любого из нас случаются ошибки.

Если по вине сотрудников банка налоговый платеж не поступил в соответствующий бюджет, то для организации это означает неминуемое начисление пеней налоговой инспекцией. Почему? – спросите вы. Обратимся за ответом к документу ФНС РФ. См.:

 

Письмо ФНС России от 02.09.2013 № ЗН-2-1/595@

 

Где найти:

ИБ Финансист

 

Из письма следует, что, если налог не был перечислен в бюджет из-за ошибки, допущенной банком при формировании реквизитов (наименования и номера счета получателя платежа) платежного поручения, то налоговая инспекция не будет производить пересчет начисленных организации пеней, т.к. п. 7 ст. 45 не содержит положений, позволяющих налоговому органу осуществить уточнение реквизитов счета Федерального казначейства.

Вывод сделан явно не в пользу налогоплательщиков. При этом аргументация чиновников весьма проста:

1) Если налогоплательщик или налоговый агент допустил ошибку в платежке, указав неправильно номер счета или наименование банка получателя, то налог не поступает в соответствующий бюджет.

Поскольку обязанность по уплате налога налогоплательщиком не признается исполненной, налоговые инспекторы  начисляют ему пеню.

2) НК РФ не содержит норм, которые бы позволяли налоговому органу уточнить реквизиты счета Федерального казначейства и при этом произвести пересчет пеней. С учетом этих рассуждений у чиновников и родился невыгодный для компаний вывод.

А ведь в 2005 году специалисты Минфина РФ высказывали иную позицию, согласно которой организации пени не начисляются, если при перечислении налогов ошибку допустил банк, а не компания. См.:

 

Письмо Минфина РФ от 13.10.2005 № 03-02-07/1-263

 

 

 

Где найти:

ИБ Финансист

 

В другом письме финансисты дополнили ранее высказанную ими точку зрения, указав, что организация должна подтвердить исполнение своей обязанности по уплате налога, представив налоговикам соответствующие документы, а банк, в свою очередь, должен устранить допущенную им ошибку (см. письмо Минфина РФ от 27.12.2005 № 03-02-07/1-351).

Как мы видим, свежее письмо налоговиков содержит не столь положительные для налогоплательщиков выводы, как письма Минфина РФ, датированные  2005 годом.

Неужели всё так безнадежно? Налоговики в своем письме предлагают организациям следующий выход из проблемной ситуации: если ошибки в платежке на перечисление налога допустил банк, то компания вправе обратиться в суд с иском о возмещении банком причиненного ей ущерба, т.к. именно банк несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в т.ч. по перечислению налогов по платежкам.

Наверное, сегодня это единственный возможный вариант поведения налогоплательщика, попавшего в неприятную ситуацию по вине нерадивых сотрудников банка.

Как мы выяснили ранее, налоговым законодательством установлено только два вида ошибок при заполнении платежного поручения, которые  приводят к возникновению недоимки: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя.

Для всех остальных ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, п. 7 ст. 45 НК РФ предусмотрен механизм их исправления путем подачи налогоплательщиком заявления об уточнении платежа.

Иными словами, положения подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ, устанавливающие основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной, коррелируют с нормами п. 7 этой же статьи, предусматривающими процедуру уточнения платежа.

Таким образом, при правильном указании налогоплательщиком счета Федерального казначейства с поступлением суммы налога в бюджетную систему налогоплательщик имеет право подать заявление о допущенной ошибке в оформлении поручения на перечисление налога с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить принадлежность платежа.

В следующей части нашего сюжета мы рассмотрим вопросы, касающиеся реализации права налогоплательщиков уточнить платеж.

Прежде всего, следует иметь в виду, что право на уточнение платежа возникает у налогоплательщика только при наличии ошибки в оформлении поручения на уплату налога.

В этой связи суды обращают внимание на отсутствие у налоговых органов полномочий учесть исполнение налоговой обязанности за определенный налоговый период в счет погашения задолженности за иной налоговый период иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ.  Поясним сказанное на примере арбитражной практики. См.:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2011 № Ф09-330/11-С2 по делу № А07-9394/2010

 

Где найти:

ИБ ФАС Уральского округа

 

Организация в платежных поручениях на перечисление НДФЛ, датированных январем и февралем 2009 года, в счет уплаты задолженности по НДФЛ за 2006–2007 годы указала назначение платежа: «НДФЛ за декабрь 2008 года». Налоговая инспекция не приняла эти платежки и предложила налоговому агенту уплатить задолженность по налогу за два указанных года с начисленной суммой пеней.

Оспаривая начисление НДФЛ и соответствующую сумму пеней ввиду непринятия налоговиками в уплату задолженности платежных поручений об уплате НДФЛ за декабрь 2008 года, организация сослалась на нарушение инспекцией ее права на уточнение платежа, установленного п. 7 ст. 45 НК РФ.

Суд, оценивая сложившуюся ситуацию, заключил, что фактически организацией преследовалась цель погасить задолженность по НДФЛ за 2006–2007 годы путем уточнения налоговых платежей за декабрь 2008 года в порядке, установленном п. 7 ст. 45 НК РФ.

Однако поскольку условий, названных в этой норме законодательства для уточнения платежа, а именно – ошибок в заполнении поручения на уплату налога, судьи не установили, они признали правомерным отказ налоговиков в уточнении платежа и доначислении НДФЛ и пени.

По мнению судей, в силу правовой нормы п. 7 ст. 45 НК РФ обращение налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговые органы не является обязательным. Допустив ошибку, которая не привела к бюджетным потерям, налогоплательщик вправе уточнить платеж (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу № А56-43841/2008).

При этом правом обращения с заявлением в порядке п. 7 ст. 45 НК РФ об исправлении допущенной ошибки с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика обладает только налогоплательщик, уплативший налог.

 

вопрос:

В какой срок налогоплательщик вправе уточнить назначение соответствующего платежа в случае допущенной ошибки в платежном документе?

 

Официальной позиции по этому вопросу не имеется.

Что касается арбитражной практики, то автором найдено одно судебное решение, посвященное рассматриваемому вопросу. См.:

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А56-52563/2009

 

Где найти:

ИБ 13 апелляционный суд

 

Суд обратил внимание на отсутствие в налоговом законодательстве какой-либо нормы, которая бы предусматривала конкретные сроки для осуществления налогоплательщиком права уточнить платеж.

Кроме того, в документе было указано, что к спорному правоотношению не могут быть применены также положения о сроке давности возврата излишне уплаченного налога, установленные ст. 78 НК РФ, т.к. спорная сумма не является излишне уплаченным налогом.

 

 Однако, с нашей точки зрения, в случае обращения организации с заявлением об уточнении платежа за пределами трехлетнего срока, налоговики, скорее всего, откажут ей в этом.

 

Продолжаем наш сюжет.

 

Если вами обнаружена ошибка в указании КБК при оформлении поручения на перечисление налога, то вы вправе обратиться в налоговую инспекцию с заявлением об уточнении принадлежности платежа.

Представители Минфина РФ не возражают против этого (см. письмо Минфина РФ от 29.03.2012 № 03-02-08/31).

 Однако специалисты налоговой службы добавили ложку дегтя в бочку меда, заявив, что уточнение КБК может производиться только в пределах одного и того же налога (см. письмо ФНС РФ от 22.12.2011 № ЗН-4-1/21889).

Интересная складывается картина: если налогоплательщик, например, допустил ошибку при заполнении платежки и вместо КБК по налогу на прибыль ошибочно указал КБК по НДС, то налоговая инспекция откажет ему в уточнении платежа.

Несогласные с подобными решениями налогоплательщики обращаются в судебные инстанции, и многие компании одерживают победу в спорах с налоговыми органами.

Например, судьи ФАС Западно-Сибирского округа подчеркнули: довод налоговой инспекции о том, что уточнение КБК может производиться в пределах одного и того же бюджета, к которому относится соответствующее КБК, основан на неправильном толковании п. 7 ст. 45 НК РФ. В этой связи суд отклонил указанный довод инспекторов. См.:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 по делу № А45-8082/2009

 

Где найти:

ИБ ФАС Западно-Сибирского округа

 

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30.03.2009 № Ф03-1121/2009 по делу № А73-7902/2008 суд констатировал:  даже если в результате ошибки в КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, обязанность по уплате налога признается исполненной.

Московские судьи придерживаются аналогичной точки зрения, говоря о том, что, если в результате ошибки в номере КБК сумма налога поступила в бюджет другого уровня, то налогоплательщик вправе подать заявление об уточнении платежа на основании п. 7 ст. 45 НК РФ (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 № 09АП-986/2010-АК по делу № А40-115519/09-99-819).

Иногда организации допускают ошибку в указании значения статуса плательщика.

И в этой ситуации налоговые инспекторы  усматривают в действиях компании наличие фактов, подпадающих под действие подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ.

Познакомим вас с одним из примеров арбитражной практики. См.:

 

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу № А75-8161/2011

 

Где найти:

ИБ 8 апелляционный суд

 

Учреждением в платежных поручениях на перечисление НДС вместо кода «01» плательщика  был ошибочно указан код «02». По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не уплатил сумму налога в установленный законодательством срок в полном объеме, в связи с чем ему были начислены пени за каждый день просрочки и предъявлены неоплаченные суммы НДС.

В связи с неисполнением учреждением требования налоговой инспекции об уплате упомянутых сумм, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании. Суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции. Не согласившись с принятым судебным актом,  учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Что, собственно, и сделал Восьмой апелляционный суд.

Арбитры отметили, что в данном случае речь идет о допущенной ошибке, выразившейся в неточном указании кода статуса плательщика, при этом сам статус плательщика был указан верно.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что ни одного из обстоятельств, при которых обязанность по уплате налога могла быть признана неисполненной, в данном случае не наступило.

В этой связи судьи пришли к выводу, что оснований для выставления налогоплательщику требований об уплате НДС и пени у налоговой инспекции, а у суда первой инстанции – оснований для взыскания налога и пени не имелось.

 

Итак, сформулируем общие правила уточнения платежа:

– уточнение платежа проводится только при зачислении денежных средств на соответствующий счет УФК

– налогоплательщиком подается в налоговую инспекцию по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением расчетного документа, подтверждающего уплату налога, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика, КБК

В заявлении об уточнении вида и принадлежности платежа организации следует указать:

– какая информация была ошибочно указана в платежном поручении на перечисление налога, при этом не забудьте сообщить его номер, дату и сумму платежа

– какие реквизиты платежного поручения нужно считать правильными

Например, при ошибке в коде КБК организация обращается с просьбой отнести ошибочный платеж на правильный КБК и произвести перерасчет пени.

К заявлению надо приложить копии платежки с отметкой банка о ее исполнении и выписки банка, которыми будет подтвержден факт списания денежных средств с расчетного счета компании и их перечисления в соответствующий бюджет. 

С примерной формой образца заявления о допущенной ошибке с просьбой об уточнении налогового платежа вы можете ознакомиться, обратившись к документу:

 

Заявление в налоговый орган об уточнении отдельных реквизитов в платежном поручении (при обнаружении ошибки) (образец заполнения) («Главная книга», 2009, № 8)

 

ГДЕ НАЙТИ:

ИБ Деловые бумаги

 

На основании поданного организацией заявления налоговый орган принимает решение об уточнении платежа, форма и Порядок заполнения которого утверждены следующим нормативным актом:

 

Приказ ФНС РФ от 02.04.2007 № ММ-3-10/187@ «Об утверждении формы решения об уточнении платежа и порядка ее заполнения»

 

ГДЕ НАЙТИ:

ИБ Версия Проф 

 

Нередко у бухгалтеров компаний возникает вопрос, касающийся сроков принятия решения об уточнении платежа налоговой инспекцией по заявлению организации об уточнении сумм перечисленного налога и пересчете пени. Представим себе такую ситуацию:

 


Ситуация:  В связи с допущенной ошибкой в заполнении кода КБК организация 29 июля 2013 года обратилась в налоговую инспекцию с заявлением уточнить отдельные реквизиты платежного поручения и произвести перерасчет пеней. По состоянию на 9 сентября 2013 года соответствующего решения из инспекции так и не было получено. Может ли организация заявить в суд о бездействии инспекции?

 

Почему такой вопрос появляется вновь и вновь?

Ответ лежит на поверхности: очередной правовой пробел в налоговом законодательстве. Как вы знаете, со 2 сентября 2010 года законодатель установил обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней после принятия данного решения, но почему-то он «забыл» определить срок его принятия. 

Налогоплательщики обращаются за разъяснениями в Минфин РФ.

По мнению сотрудников Минфина РФ, частью 1 НК РФ не установлен специальный срок для принятия налоговым органом решения об уточнении платежа в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ. См.:

 

Письмо Минфина России от 16.07.2012 № 03-02-07/1-176

 

ГДЕ НАЙТИ:

ИБ Финансист

 

По логике чиновников, вырисовывается следующая нерадостная для организаций картина: налоговики не ограничены никакими временными рамками принятия подобного решения. И, как показывает практика, они и не спешат это делать оперативно.

Организациям приходится гасить недоимку по налогу, дополнительно  надо еще перечислять пени, иначе налоговые инспекторы их могут взыскать принудительно, списав с расчетного счета.

Заметим, что ранее позиция финансистов была иная: они говорили о том, что решение об уточнении налогового платежа принимается налоговым органом по правилам ст. 78 НК РФ, т.е. десять рабочих дней со дня получения налоговиками заявления или со дня подписания совместного акта сверки (если такая сверка была осуществлена). Данная точка зрения представлена в письме Минфина РФ от 31.07.2008 № 03-02-07/1-324.

Итак, мы имеем два письма одного ведомства с разной позицией чиновников.

Совершенно очевидно, что, учитывая благоприятный для налоговых органов вывод, содержащийся в первом письме, именно его положения взяты на вооружение налоговиками в практической работе.

Поэтому налогоплательщикам, которым инспекции не торопятся уточнить ошибочный платеж в течение длительного времени, не остается ничего другого, как обжаловать бездействие налоговых работников, которое они в приведенной нами ситуации продемонстрировали, тем более, что и специалисты Минфина РФ на такую возможность указали  в своем письме, датированном 2012 годом.

 

В заключение нашего сюжета хотелось бы обратить ваше внимание на то, что налогоплательщики – как юридические, так и физические лица – могут  сформировать расчетный документ в электронном виде, воспользовавшись официальным сайтом ФНС России по электронному адресу www.nalog.ru.

В разделе «Электронные услуги» содержится вкладка «Заполнить платежное поручение». В ней размещена программа, позволяющая методом выбора пользователем нужных реквизитов подготовить платежные документы на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему в электронном виде.

Вначале пользователь выбирает код ИФНС и ОКАТО, затем для выбора реквизитов платежных документов он определяет вид документа, в частности, платежное поручение.

 

Далее: «Тип платежа», допустим – авансовый платеж. После вы должны ввести КБК. Но в случае, если вы его не указали, программа выводит вас на следующий уровень и т.д.

В конечном итоге по введенным вами реквизитам система полностью сформирует платежное поручение, которое вы можете открыть, сохранить или распечатать.

К слову сказать, автор сюжета, воспользовавшись предложенной программой и используя условные данные, очень легко и быстро сформировал платежку, не указав в ней КБК. Система это сделала сама при следующих итерациях.

Так что сервис, предлагаемый ФНС РФ, очень удобен. А главное, что использование возможностей, предоставляемых данной программой, позволяет компаниям и физлицам исключить ошибки при оформлении платежек, а значит, и негативные их последствия.

 

Безошибочных вам платежек!