Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Какие дополнительные выплаты сотрудникам рискованно включать в состав расходов на оплату труда (Судебная практика применения п. 25 ст. 255 НК РФ)17.02.2014

В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ в расходы, связанные с производством и реализацией продукции, включаются расходы на оплату труда. Вопросы об отнесении произведенных в пользу работников выплат к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решаются на основании норм ст. 255 НК РФ, согласно которой эти расходы можно разделить на три группы: 1) конкретные виды затрат, указанные в п.п. 1–24 ст. 255 НК РФ; 2) другие виды затрат – п. 25 ст. 255 НК РФ; 3) затраты, не относящиеся для целей налогообложения к расходам на оплату труда, в т.ч.: а) учитываемые для целей налогообложения в составе иного вида расходов; б) не учитываемые для целей налогообложения.

Сегодня темой нашего сюжета станет изучение состояния арбитражной практики по налоговым спорам, касающимся правомерности признания на основании п. 25 ст. 255 НК РФ различных видов расходов, произведенных организацией. А арбитражная практика, как вы понимаете, изобилует такими примерами, т.к. совершенно очевидно, что налогоплательщики включают в состав расходов выплаты, произведенные работникам, а  налоговики преследуют иную цель – отказать организации в списании этих расходов, что они и делают. Полагаем, что порядок применения норм упомянутой статьи НК РФ вызывает не только трудности у многих бухгалтеров, но и, наверняка, у кого-то из вас становился причиной конфликта с налоговой инспекцией. Поэтому, с нашей точки зрения, вам будет небезынтересно знать, какие расходы безопасно учитывать на основании п. 25 ст. 255 НК РФ, а какие вы не сможете отвоевать даже через суд.

 

Пункт 25 ст. 255 НК РФ гласит, что к расходам на оплату труда относятся, в частности, другие (помимо перечисленных в п.п. 1–24 этой же статьи) виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, перечень расходов на оплату труда, приведенный в ст. 255 НК РФ, является открытым.

Поскольку для возможности учета расходов на основании п. 25 ст. 255 НК РФ они, прежде всего, должны соответствовать понятию «оплата труда», то давайте и разберемся с  этим понятием.

В трудовом законодательстве под оплатой труда понимается  система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 ТК РФ).

В НК РФ понятие «оплата труда» употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.

В частности, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников. Перечисленные виды расходов на оплату труда предусматриваются нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Данная формулировка, а также упоминаемые в списке расходов на оплату труда, наряду с конкретными видами расходов, и другие их виды позволяют судам говорить о том, что перечень расходов на оплату труда, установленный ст. 255 НК РФ:

не является исчерпывающим (см. постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 № Ф09-8271/10-С3 по делу № А60-4798/2010-С10)

является открытым (см. постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2011 № Ф09-6124/11 по делу № А50-966/11)

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика.

Но это вовсе не значит, что буквально все выплаты, начисленные в пользу сотрудников, бухгалтер может отнести на расходы на оплату труда.

Так, в судебных решениях звучит мысль о том, что в целях налогообложения налогом на прибыль перечень выплат в пользу работников законодательно ограничен. Такие выплаты в пользу работников, включаемые в состав расходов по налогу на прибыль, в т.ч. выплаты стимулирующего и поощрительного характера, должны быть непосредственно связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. См.:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу № А27-7207/2011

Где найти:

ИБ ФАС Западно-Сибирского округа

 

Президиум ВАС РФ в постановлении от 01.03.2011 № 13018/10 разъяснил, что в трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен.

Если спорная выплата носит непроизводственный характер и не связана с оплатой труда работника, исключение ее налоговым органом из состава расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли на основании ст. 255 НК РФ, правомерно.

Отметим, что многие суды руководствуются приведенной правовой позицией высших арбитров при рассмотрении налоговых споров, касающихся правомерности признания в расходах на оплату труда определенных видов выплат.

Итоговые решения, как вы догадываетесь, вынесены не в пользу организаций.

Так, судьи отказали налогоплательщику в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, т.к., по мнению суда, организация необоснованно отнесла на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли единовременные поощрения, выплачиваемые при увольнении работников в связи с выходом на пенсию, предусмотренные коллективным договором. См.:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по делу № А81-1945/2012

Где найти:

ИБ ФАС Западно-Сибирского округа

 

Следует добавить, что и специалисты Минфина РФ считают так же (см. письмо от 26.04.2013 № 03-03-06/1/14653).

Теперь нам хотелось бы привести один документ, принятый в 2013 году судьями ВАС РФ. И хотя он напрямую не касается тематики нашего сюжета, считаем, что выводы, прозвучавшие в нем, будут вам интересны.

Речь идет о постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Предметом судебного разбирательства стал спорный вопрос о том, должны ли облагаться  страховыми взносами единовременные пособия, которые выплачиваются на основании коллективного договора работникам организации в связи с выходом на пенсию.

Прежде всего, судьи отметили, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Далее они указали на отличие трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, от коллективного договора, который согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Судьи подчеркнули, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в т.ч. и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Во взаимосвязи этих рассуждений, базирующихся на положениях трудового законодательства, ВАС РФ заключил, что суммы единовременных пособий в связи с выходом на пенсию не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Данная правовая позиция высших арбитров положительна для организаций: ведь если нельзя признать в расходах для целей налогообложения прибыли затраты по выплате единовременных пособий в связи с выходом на пенсию (это минус), то плюсом является возможность не начислять на них страховые взносы во внебюджетные фонды.

Однако хотелось бы предупредить вас, что этот вопрос по-прежнему относится к разряду неоднозначных.

Что касается официальной точки зрения, то представители соответствующих ведомств никаких разъяснений по нему пока не издавали.

Немало споров между налогоплательщиками и инспекциями возникает по вопросу признания в расходах на оплату труда сумм компенсаций, выплачиваемых работникам при увольнении с предприятия.

Причем, показательно, что существует положительное для налогоплательщиков мнение чиновников из Минфина РФ, а именно: при расторжении договора в связи с увольнением сотрудника или сокращением штата работников организации, а также по другим основаниям, не предусмотренным в ст. 178 ТК РФ, выплата выходного пособия, предусмотренная трудовым или коллективным договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, может быть учтена в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, на основании ст. 255 НК РФ. См.:

Письмо Минфина России от 10.06.2013 № 03-03-06/1/21465

Где найти:

ИБ Финансист

Но налоговые инспекторы, игнорируя разъяснения финансистов, нередко привлекают организации к ответственности за неполную уплату налога на прибыль вследствие завышения расходов, а отдельные суды их в этом поддерживают.

Например, московские арбитры указали, что дополнительная компенсация при увольнении работников по соглашению сторон, выплачиваемая на основании соглашения о расторжении трудового договора, не признается закрепленной трудовым договором. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 270 НК РФ такая компенсация в состав расходов на оплату труда не включается. См.:

Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2013 № Ф05-14514/2013 по делу № А40-16623/13-99-50

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

Как отмечено в постановлении, поскольку включение в трудовой договор условия о выплате компенсации в определенном размере в случае увольнения по соглашению сторон в данном случае не направлено на стимулирование работника при увольнении к продолжению трудовых обязанностей, а напротив, направлено на их прекращение, что противоречит п. 3 ст. 255  НК РФ, в соответствии с которым начисления должны быть связаны с режимом работы и условиями труда.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 № 09АП-38737/2013 по делу № А40-56610/13 приведена более подробная аргументация судей:

т.к. компенсационные выплаты, выплачиваемые работникам при увольнении по соглашению сторон, не являются экономически обоснованными и необходимыми для извлечения прибыли (выплачиваются работникам, с которыми прекращены трудовые отношения), и они не направлены на стимулирование или поощрение труда, то  работодатель не вправе включать данные выплаты в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль

указанные выплаты нельзя отнести и к разряду обоснованных расходов согласно ст. 252 НК РФ, т.к. такие расходы экономически неоправданны и не направлены на получение дохода: работник увольняется, следовательно, он больше не будет принимать участия в экономической деятельности работодателя

выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон не приносят организации какого-либо дополнительного экономического результата (не направлены на получение дохода). Соответственно, согласно п. 1 ст. 252 НК РФ эти выплаты не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль

Здесь уместно добавить, что представители налогового ведомства еще в 2004 году указали на обязанность налоговых инспекций при осуществлении мероприятий налогового контроля обоснованности включения налогоплательщиками в состав расходов затрат по оплате труда оценивать их соответствие критериям, предусмотренным ст. 252 НК РФ, т.е. оценивать, являются ли произведенные затраты экономически обоснованными и документально подтвержденными. См.:

<Письмо> МНС РФ от 20.02.2004 № 02-5-10/6

Где найти:

ИБ Версия Проф

 

Такой же подход мы находим и в судебных актах.

Идем дальше.

Как свидетельствует арбитражная практика, камнем преткновения в спорах между организациями и налоговыми инспекциями по-прежнему остается вопрос о правомерности признания в составе расходов на оплату труда премий и выплат, приуроченных к какой-либо конкретной праздничной дате или знаменательному событию. Это, в частности, могут быть премии:

к установленным трудовым законодательством (ст. 112 ТК РФ) общероссийским праздникам: например, премии сотрудницам фирмы к 8 Марта, а сотрудникам – к 23 Февраля

премии к профессиональным праздникам – Дню строителя, Дню работника железнодорожного транспорта и др.

премии к юбилейным датам: 50, 60-летию работников и т.п.

Споры вокруг этой проблемы, надо сказать, длятся не один год, и на протяжении многих лет представители официальных органов демонстрируют неизменность своей позиции, постоянно подтверждая ее в новых, издаваемых ими документах.

Причем, писем на эту тему выпущено много, в них освещены различные ситуации, но во всех документах четко прослеживается одна главная мысль:  нельзя учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде выплат в связи с профессиональными праздниками, знаменательными датами, персональными юбилейными датами и иных подобных выплат, т.к. они  не связаны с производственными результатами работников, а потому не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. См., в частности:

Письмо Минфина России от 24.04.2013 № 03-03-06/1/14283

Где найти:

ИБ Финансист

 

Перефразируем одну известную литературную фразу и зададимся вопросом: «А судьи что?»

Посмотрим, какой подход у них. Сразу отметим, что единства у арбитров по данной проблеме нет.

Сторонники первой точки зрения полностью согласны с  чиновниками, говоря о том, что, поскольку указанные выплаты не связаны непосредственно с режимом работы или условиями труда, то они не являются экономически оправданными. Следовательно, не отвечают условиям признания расходов, установленных ст. 252 НК РФ (см. постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2006 по делу № А65-3412/2006-СА2-41).

В другом решении суд подчеркнул: премии, выплаченные работникам в связи с организацией профессионального праздника и организацией участия в спортивных соревнованиях,
не отвечают таким критериям, как экономическая обоснованность и направленность на осуществление приносящей доход деятельности. См.:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2012 по делу № А53-2286/2011

Где найти:

ИБ ФАС Северо-Кавказского округа

 

Арбитры констатировали, что выплата денежных средств носит непроизводственный характер, а принятие положения о премировании не означает возможности отнесения любых премий к системе оплаты труда.

Приверженцы второй позиции считают с точностью до наоборот: т.к.  премии в связи с юбилейными датами работников, к праздничным дням, условие о выплате которых включено в локальный нормативный акт организации, носят стимулирующий характер, возможность их получения работник учитывает при оценке целесообразности труда у заявителя, то они соответствуют критериям об экономической оправданности затрат, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. См.:

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2009 № КА-А40/4234-09 по делу № А40-17745/08-80-41

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

Суд также подчеркнул, что расходы заявителя по оплате труда своих работников направлены на получение заявителем дохода, облагаемого налогом на прибыль,

Еще один показательный пример судебной позиции. См.:,

Постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2008 по делу № А39-3808/2006

Где найти:

ИБ ФАС Волго-Вятского округа

 

Суд признал правомерным включение налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль расходов по выплате работникам организации вознаграждения к юбилейным датам. При этом, вынося решение в пользу организации, суд принял во внимание следующие обстоятельства:

– осуществление этих выплат было предусмотрено нормами коллективного договора

– премии работникам выдавались только при условии выполнения ими  определенных установленных производственных показателей

В итоге суд пришел к выводу об экономической обоснованности данных расходов и их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Аналогичным образом рассуждали и судьи ФАС Уральского округа в постановлении от 05.09.2011 № Ф09-5411/11 по делу № А07-20330/2010, признав за организацией право отнесения на расходы на оплату  труда в соответствии с п. 25 ст. 255 единовременных поощрений работникам в связи с достижением ими 50-летнего возраста, обязанность по выплате которых была установлена в коллективном договоре организации с учетом стажа работы и среднемесячного заработка работников.

Суд, приняв во внимание  дифференцированность установления этих выплат, оценил их в качестве стимулирующих, способствующих уменьшению текучести кадров, устанавливающих больший размер поощрения в зависимости от конкретно отработанного стажа.

Примечание: автор намеренно выделил курсивом условия, без наличия которых, по его мнению, суды вряд ли бы вынесли решения в пользу налогоплательщика.

Итак, как мы видим, вопрос об учете сумм премий к юбилейным и праздничным датам в расходах на оплату труда остается открытым по причине отсутствия единого подхода к данной проблеме, и окончательную точку в спорах об учете этих затрат ставить пока рано.

А потому оценим последствия, которые могут возникнуть у налогоплательщика, если он:

1) признает, 2) не признает указанные расходы  для целей налогообложения прибыли.

Совершенно очевидно, что 1-й вариант – выгодный для компании с финансовой точки зрения, но рискованный, т.к. не исключено, что налоговики обвинят налогоплательщика в неправомерном исключении из налоговой базы по налогу на прибыль сумм выплаченных работникам «праздничных» и «юбилейных» премий.

В связи с изложенным, с нашей точки зрения, 1-м вариантом могут воспользоваться те организации, которые готовы защищать свои интересы в судебном порядке.

Учитывая наличие положительной для налогоплательщиков тенденции, складывающейся в арбитражной практике, им можно рассчитывать на благоприятный исход судебного разбирательства.

Вместе с тем, заметим, что прежде чем обращаться в суд, нужно  взвесить свои шансы выиграть в суде спор с налоговыми инспекциями.

2-й вариант – безопасный, но невыгодный для компании.

Попробуем поискать золотую середину, т.е. найти вариант учета относительно не рискованный и одновременно финансово выгодный.

Избежать претензий налоговиков, по мнению автора сюжета, поможет правильное оформление документов, на основании которых производятся соответствующие выплаты сотрудникам, в частности, формулировки оснований таких выплат.

Например, запись в Приказе (распоряжении) о поощрении работника (форма № Т-11) о том, что сотруднику Петрову А.А. выплачивается премия в размере 30 тысяч рублей в связи с его 50-летием, станет, несомненно, причиной отказа налоговой инспекции в правомерности отнесения этих затрат на расходы в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ.

А вот формулировка: «Выплатить Петрову А.А. денежную премию в размере 30 тысяч рублей за многолетний и добросовестный труд» вряд ли вызовет вопросы у налоговиков.

Впрочем, и при таком оформлении нельзя со стопроцентной уверенностью говорить о том, что налоговые инспекторы не обратят внимания на документ и не придерутся к налогоплательщику, обвинив его в завышении расходов, как это случилось с одной московской организацией. См.:

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2008 № КА-А40/9421-08 по делу № А40-5580/08-151-12

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

К счастью, данное судебное разбирательство закончилось победой налогоплательщика.

Суд отменил решение инспекции о доначислении сумм налога на прибыль, основанием начисления которых явилось мнение налоговой инспекции о том, что в соответствии с п. 29 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату премий к юбилейным датам.

Однако суды учли, что в трудовых договорах, заключаемых работодателем с работниками с отсылкой на локальные нормативные акты организации, регулирующие в т.ч. вопросы оплаты труда, прямо предусмотрена обязанность выплачивать работникам премии за многолетний добросовестный труд и в связи с юбилейными датами.

В итоге суд, руководствуясь нормами п. 25 ст. 255 НК РФ, вынес свой вердикт в пользу организации.

Налоговики другого региона доначислили организации налог на прибыль, установив в ходе выездной проверки включение в состав расходов сумм премий работникам за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе. По мнению инспекции, учет расходов был произведен необоснованно, что в свою очередь повлекло завышение расходов для целей налогообложения и неуплату налога на прибыль. См.:

Постановление ФАС Уральского округа от 07.11.2005 № Ф09-4988/05-С7 по делу № А60-17967/05

Где найти:

ИБ ФАС Уральского округа

 

Судебная инстанция, установив, что выплаты стимулирующего характера были предусмотрены коллективным договором организации и документально подтверждены, сделала вывод о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на прибыль.

Нам остается только воскликнуть: «Виват, победа!»

Некоторые арбитры считают, что если премии к юбилеям и праздникам предусмотрены трудовыми договорами и локальным нормативным актом организации, например, Положением о материальном стимулировании работников, то такие выплаты охватываются понятием «оплата труда», установленным п. 25 ст. 255 НК РФ. Следовательно, они учитываются в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. См.:

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2004 № А65-20830/03-СА1-32

Где найти:

ИБ ФАС Поволжского округа

Далее мы хотим ознакомить вас с отдельными выводами, которые были сделаны судами при рассмотрении споров о правомерности включения в состав расходов затрат по выплате работникам «праздничных» и «юбилейных» выплат:

при отсутствии в трудовом договоре (контракте) или коллективном договоре указания на выплату премии в определенном размере такие выплаты не могут быть приняты в расходы для целей налогообложения прибыли

если в трудовом договоре указано, что работнику за выполнение трудовых обязанностей полагается только оклад без дополнительных надбавок, премий, иных стимулирующих выплат, то такие расходы также не могут уменьшать налогооблагаемую базу (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2006 по делу № А56-25980/2005)

т.к. заключение коллективных договоров и их исполнение является условием осуществления деятельности, направленной на извлечение дохода, то расходы по выплатам, предусмотренным этими договорами, налогоплательщик может учитывать в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по делу № А27-16788/2010)

исходя из норм ст. ст. 252, 255 и 270 НК РФ к выплатам, не уменьшающим полученные доходы при налогообложении прибыли, относятся выплаты, которые предусмотрены в трудовом и (или) коллективном договоре, но которые исключены из состава учитываемых расходов в соответствии со ст. 270 НК РФ (см. постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 по делу № А65-20658/06);

содержание нормы п. 25 ст. 255 НК РФ свидетельствует об отнесении законодателем расходов, произведенных в пользу работника, к расходам на оплату труда независимо от того, предусмотрены они и трудовым договором с работником, и коллективным договором совместно либо каким-либо из них отдельно (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2005 № Ф04-4569/2005(13110-А70-33))

Одновременно хотим вас предупредить, что к формулировкам о выплате премий работникам в локальном нормативном акте надо подходить с особой тщательностью, дабы не получить от налоговиков отказ в правомерности их налогового учета в составе расходов.

Так, суд посчитал, что выплаты, произведенные по работникам по Положению организации о трудовом соревновании среди коллективов организации, не могут быть отнесены к расходам по налогу на прибыль как не отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ. См.:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 № Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31) по делу № А27-5996/2008-6

Где найти:

ИБ ФАС Западно-Сибирского округа

Аргументация судей такова: данное Положение организации носит непроизводственный характер, т.к. коллективы оценивались, в частности, по таким показателям, как «инициативность», «участие в общественной жизни бригады, цеха, завода».

В следующей части нашего сюжета мы рассмотрим вопрос правомерности списания в расходы для целей исчисления налога на прибыль доплат по больничным листам до размера фактического заработка работника.

Раньше, как вы, наверное, помните, ст. 255 НК РФ включала п. 15, согласно которому налогоплательщики имели право включить доплату до среднего заработка в состав расходов по налогу на прибыль.

На основании подп. «а» п. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ п. 15 утратил силу с 1 января 2010 года.

Однако и сегодня некоторые работодатели выплачивают своим работникам доплаты до фактического заработка в связи с временной нетрудоспособностью, превышающие установленный максимальный размер пособий: 1) по временной нетрудоспособности, 2) по беременности и родам.

А бухгалтеры учитывают суммы доплат при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ.

Вопрос:

Какие налоговые риски несет данный вариант действий бухгалтера?

Если говорить об учете дополнительных выплат работникам по бюллетеням в связи заболеванием, то специалисты Минфина РФ не возражают против признания данных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли при условии, что такие выплаты предусмотрены трудовым и (или) коллективным договором. См.:

 

Письмо Минфина России от 27.12.2012 № 03-03-06/1/723

Где найти:

ИБ Финансист

Что касается доплат работницам по пособиям по беременности и родам, то согласно мнению Минфина РФ, представленному в письме от 24.02.2012 № 03-03-06/1/98, поскольку  перечень расходов на оплату труда, установленный ст. 255 НК РФ, является открытым, то налогоплательщик имеет право учесть доплаты работнику до должностного оклада на период отпуска по беременности и родам в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на основании п. 25 ст. 255 НК РФ, т.е. в составе других видов расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договором.

Аналогичные выводы содержатся и в письме УФНС по г. Москве от 24.07.2009  № 16-15/076551.

Казалось бы, вот оно – единодушие мнения представителей контролирующих органов, и, следуя ему, никаких проблем у организации с налоговиками быть не должно.

Нет, и еще раз нет!

Вопреки обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, установленной положением подп. 5 п. 1. ст. 32 НК РФ, налоговые инспекторы разъяснения финансового ведомства не хотят применять в ходе налоговых проверок и привлекают налогоплательщиков к налоговой ответственности, доначисляя им налог на прибыль,  а также начисляя пени и штрафы.

Вам нужны доказательства? Пожалуйста! Возьмем, к примеру, судебный акт Московского региона. См.:

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2013 по делу № А40-70325/12-20-390

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

Налоговая инспекция доначислила налогоплательщику  налог на прибыль в связи с выводами о неправомерном завышении расходов на сумму доплаты по листкам нетрудоспособности до размера должностного оклада, превышающего установленный размер.

Суд, в который организация обратилась с заявлением о признании недействительным вынесенного налоговиками решения, удовлетворил его, указав, что произведенные организацией выплаты обусловлены трудовыми отношениями и являются дополнительной гарантией и способом стимулирования работников.

При этом арбитры сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6341/11, в котором было указано, что пособия, выплаченные организацией в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором, являются выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании правовой позиции высшей судебной инстанции страны московский суд заключил, что налогоплательщик вправе устанавливать дополнительные гарантии в виде доплаты к пособию по беременности и родам.

А поскольку локальные нормативные акты содержат нормы трудового права, и организация обязана их соблюдать, то выплачиваемые налогоплательщиком доплаты к пособию по беременности и родам относятся к расходам на оплату труда согласно п. 25 ст. 255 НК РФ.

Важно иметь в виду, что:

суммы доплат работникам до среднего заработка в случае их временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам признаются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу, если такие выплаты предусмотрены трудовым и (или) коллективным договорами

В то же время бочки меда, как правило, не бывает без ложки дегтя. Вот и автор сейчас добавит эту ложку к вышесказанному: налогоплательщикам не стоит полностью рассчитывать на поддержку судей, т.к. имеются примеры арбитражной практики, принятые не в пользу организаций, а в пользу налоговых органов, причем, всё в том же Московском регионе. См.:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 № 09АП-12231/2013 по делу № А40-135051/12-140-952

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

Организация включила в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затраты по выплате до фактического заработка в связи с временной нетрудоспособностью, превышающие установленный законодательством максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, полагая, что произведенные выплаты носят стимулирующий характер, т.к. позволяют снизить текучесть кадров, повышают лояльность работников и являются одной из мер социальной поддержки.

Но данный довод организации в пух и прах был разбит судьями как  противоречащий действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции указал, что налогоплательщик может установить подобные выплаты для своих работников, но в силу императивных норм налогового законодательства он не вправе перекладывать собственные обязательства по данной выплате на бюджет. Отнесение этих доплат на расходы по налогу на прибыль уменьшает налоговую базу по указанному налогу, соответственно, бюджет не дополучает денежные средства и фактически опосредованно берет на себя обязательства работодателя, которые брать на себя не обязан.

Кроме того, арбитры отметили, что учет в составе расходов доплаты до фактического заработка в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Судьи заключили, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком были включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, не установленные законодательством РФ, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода, затраты по выплате до фактического заработка в связи с временной нетрудоспособностью, превышающих установленный законодательством максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности.

Что мы можем посоветовать налогоплательщикам в такой ситуации? Всё-таки попробовать учесть суммы доплаты до среднего заработка за период временной нетрудоспособности и / или отпуска по беременности и родам в расходах на оплату труда в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ, но условие о такой доплате обязательно должно быть прописано в трудовом или коллективном договоре.

На этом предлагаем закончить наш непростой разговор об учете затрат в соответствии с вышеупомянутой нормой НК РФ.

Автор сюжета, в свою очередь, выражает надежду, что подготовленный им сегодняшний  материал поможет хотя бы кому-то из вас избежать проблем с налоговым учетом рассматриваемых нами затрат и возникновения конфликтных ситуаций с налоговыми инспекторами.

По крайней мере, полагаем, что, обратившись к документам, упоминаемым в сюжете, вы сможете почерпнуть полезные для себя аргументы защиты и ознакомиться с толкованиями арбитрами норм п. 25 ст. 255 НК РФ.


Полная версия журнала «Оперативно и достоверно» доступна только Клиентам компании «ЭЛКОД» – сопровождаемым пользователям КонсультантПлюс, зарегистрированным в Личном кабине на нашем сайте или из программы ПРОЭЛКОД