Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Компенсируем сотрудникам использование личных мобильных телефонов в производственных целях и оплачиваем их служебные разговоры по ним: проблемы обложения НДФЛ и начисления страховых взносов03.03.2014

Без преувеличения можно сказать, что в наши дни вряд ли найдется хотя бы одна фирма, даже самая маленькая, которая не использует в своей деятельности сотовую связь: ведь она помогает оперативно решать все задачи, стоящие перед сотрудниками организации. Мобильные телефоны сегодня есть у каждого, и большинство компаний оплачивает своим работникам мобильную связь, если те используют личные мобильники в служебных целях. При этом возможны два варианта. Вариант первый: работники пользуются личными сотовыми телефонами в служебных целях, сами оплачивают счета операторов связи, а организация компенсирует им расходы за использование личного имущества в служебных целях и на оплату служебных разговоров. Вариант второй: работникам, использующим личные мобильные телефоны в служебных целях, выдаются корпоративные SIM-карты. Сегодня мы с вами выясним особенности налогообложения НДФЛ и начисления страховых взносов во внебюджетные фонды в первом и втором вариантах. Кроме того, нами будет рассмотрен такой злободневный для бухгалтеров вопрос, как документальное подтверждение использования сотрудниками личных сотовых телефонов в производственных целях.

Для начала вспомним соответствующие нормы трудового законодательства.

В частности, ст. 188 ТК РФ предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества (в нашем случае – это личный сотовый телефон) работнику выплачивается компенсация за его использование, износ (амортизацию), а также возмещаются расходы, связанные с использованием имущества.

Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

При использовании личных мобильников сотрудников организации в производственных целях, помимо денежной компенсации, работодатели оплачивают сотрудникам и стоимость самих разговоров по сотовым телефонам.

А теперь перейдем к первому объекту нашего исследования – вопросам налогообложения НДФЛ.

Вопрос:

Облагаются ли НДФЛ суммы денежной компенсации: 1) за использование в служебных целях личных мобильных телефонов сотрудников, 2) произведенных работниками расходов по оплате услуг сотового оператора при использовании ими личных мобильных телефонов в производственных целях?

Позиция финансистов: денежная компенсация за использование в служебных целях мобильного телефона, принадлежащего сотруднику, не облагается НДФЛ в размерах, установленных организацией, на основании п. 3 ст. 217 НК РФ. См.:

Письмо Минфина России от 18.02.2013 № 03-04-06/4259

Где найти:

ИБ Финансист

При этом размер данной компенсации должен иметь экономическое обоснование. Также финансисты в письме отметили, что организация должна располагать документами или их заверенными в установленном порядке копиями, подтверждающими право собственности работника на мобильный телефон.

Однако спустя два месяца в письме от 11.04.2013 № 03-04-06/11996 чиновники из Минфина РФ уточнили свою позицию, доведя до налоговых агентов следующее разъяснение: суммы возмещения сотрудникам расходов в связи с использованием личных мобильных телефонов в служебных целях освобождаются от налогообложения НДФЛ в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора.

Также Минфин РФ указал, что организация должна располагать документами, подтверждающими:

фактическое использование имущества в интересах работодателя

суммы произведенных в этой связи расходов

Кроме того, у налогового агента должны быть в наличии и сами расчеты компенсаций.

В этой связи многих бухгалтеров интересует вопрос, как определить размер компенсации за использование личного мобильного телефона в служебных целях, учитываемого в целях освобождения от обложения НДФЛ.

Заметим, что нормы таких компенсаций налоговым законодательством не установлены, а официальные органы не дают каких-либо конкретных практических рекомендаций по этому вопросу.

С нашей точки зрения, при установлении сотрудникам компенсации следует, прежде всего, учитывать стоимость мобильника. Очевидно, что размер такой компенсации находится в прямой зависимости от нее: одно дело, когда у работника современный телефон стоимостью несколько десятков тысяч рублей, и совсем другое, когда телефон, мягко говоря, простенький, дешевый. Причем, прежде чем приступить к расчету компенсации, от работника целесообразно получить документы, подтверждающие стоимость его сотового телефона.

Второй важный фактор, который, как считает автор сюжета, должен обязательно приниматься во внимание при расчете компенсационных выплат: интенсивность использования личного телефона для служебных переговоров, т.е. время телефонных разговоров сотрудника по служебным вопросам. Понятно, что сотруднику, которому ежедневно приходится совершать значительное количество служебных телефонных звонков по личному мобильному телефону, компенсация должна быть установлена в большем размере, нежели сотруднику, который в течение рабочего дня делает всего 1–2 служебных звонка.

Таким образом, размер компенсаций рассчитывается по каждому конкретному личному сотовому телефону.

Данный вывод подтверждается и мнением арбитров (см. постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2005 № А49-6290/04-540А/2).

При этом ст. 188 ТК РФ не устанавливает каких-либо ограничений в размерах компенсаций, выплачиваемых работникам в случае использования ими личного имущества (см. определение Нижегородского областного суда от 05.04.2011 по делу № 33-3213).

Определившись с официальным мнением по вопросу обложения НДФЛ суммы денежной компенсации за использование в служебных целях личных мобильных телефонов сотрудников, полезно посмотреть, как складывается арбитражная практика по обозначенной проблеме, особенно по такому аспекту, как документальное подтверждение служебного характера переговоров по сотовым телефонам.

Почему? Потому что этот вопрос до сих пор остается камнем преткновения в спорах между организациями и налоговыми органами.

Итак, приступим к анализу соответствующих судебных актов.

Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 27.03.2007 по делу № А65-11684/06 сказано: т.к. согласно ст. 188 ТК РФ размер возмещения указанных расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме, то компенсация за использование личных мобильных телефонов в служебных целях относится к выплатам, не подлежащим налогообложению НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ.

Судьи ФАС Поволжского округа указали: поскольку действующим законодательством не установлены нормы компенсаций за использование сотовых телефонов, находящихся в собственности работников, то, исходя из положений ст. 188 ТК РФ, допускается установление размера подобных компенсаций по соглашению сторон трудового договора (см. постановление от 18.01.2005 № А49-6290/04-540А/2). При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием мобильных телефонов для целей трудовой деятельности.

Еще один судебный акт:

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу № А45-25321/2012

Где найти:

ИБ 7 апелляционный суд

Арбитры подчеркнули, что в целях исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ расходов на оплату услуг мобильной связи в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ должны быть соблюдены следующие условия: расходы должны быть фактически произведены и документально подтверждена их целевая направленность.

В ходе судебного разбирательства организация не смогла представить документов, подтверждающих служебный характер переговоров сотрудницы по мобильному телефону и их связь с деятельностью налогового агента. Отсутствовал у налогового агента и такой документ, как соглашение между работодателем и работником о размере компенсаций расходов на услуги сотовой связи.

Более того, организация не представила доказательств расходования полученных работницей денежных средств на услуги сотовой связи.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддержал выводы налоговой инспекции о выплате сотруднице дохода, с которого нужно было исчислить, удержать и уплатить НДФЛ. Поскольку организация этого не сделала, арбитры признали правомерным привлечение организации к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ.

Кроме того, имеется и такое мнение судебных инстанций: ни трудовое, ни налоговое законодательство не содержат перечня документов, которыми может быть подтвержден производственный характер разговоров, не содержат они и положений, запрещающих работодателю компенсацию работникам расходов, понесенных ими в связи с выполнением трудовых обязанностей. См.:

Постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2011 по делу № А35-8471/2009

Где найти:

ИБ ФАС Центрального округа

Некоторые судьи считают, что, поскольку налоговое законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, которыми может быть подтвержден производственный характер разговоров по сотовым телефонам, то организация вправе самостоятельно:

определять такой перечень

разработать порядок компенсации работникам расходов, связанных с использованием личных мобильных телефонов сотрудников, установив отвечающие принципам экономической обоснованности и разумности условия выплаты компенсации, ее размеры и перечень подтверждающих документов при их необходимости

Впрочем, большинство арбитров придерживаются следующей правовой позиции: для того чтобы в рамках трудовых отношений работодателем была выплачена работнику компенсация за использование личного имущества, в частности, его сотового телефона, необходимы:

соглашение сторон, определяющее размер возмещения расходов, выраженное в письменной форме

приказ руководителя организации, являющийся основанием для выплаты

документы, заверенные в установленном порядке, подтверждающие, что номера телефонов (SIM-карты), на которые производились перечисления денежных сумм, принадлежат сотруднику

Примером тому может служить следующий документ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 по делу № А60-44928/2012

Где найти:

ИБ Суды Свердловской области

Добавим, что автор сюжета разделяет приведенную позицию судебных инстанций.

С образцами дополнительного соглашения, которыми, в частности, установлена обязанность работодателя выплачивать работнику компенсацию за использование мобильного телефона, собственником которого он является, а также расходы, связанные с использованием телефона на основании детализированного счета, выставляемого оператором сотовой связи; а также с образцами соответствующего приказа о такой выплате, вы можете ознакомиться, обратившись к документам:

Дополнительное соглашение к трудовому договору об использовании работником личного мобильного телефона для исполнения служебных обязанностей

Приказ о возмещении работнику расходов за использование личного мобильного телефона в служебных целях (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)

Обе формы включены в ИБ Деловые бумаги

Относительно налогообложения НДФЛ на выплаты, компенсирующие расходы работников, произведенные ими на оплату услуг по использованию личных сотовых телефонов, можно сказать, что и официальные органы, и суды полагают правомерным исключение таких выплат из объекта обложения НДФЛ.

В частности, Минфин РФ дал следующие разъяснения: при использовании сотрудником мобильной связи, оплаченной организацией, для служебных переговоров, у сотрудника не возникает дохода, полученного в натуральной форме, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, т.к. услуги по предоставлению мобильной связи в таких случаях оказываются в интересах организации, а не налогоплательщика – физического лица. См.:

Письмо Минфина РФ от 13.10.2010 № 03-03-06/2/178

Где найти:

ИБ Финансист

В тоже время чиновники обратили особое внимание на необходимость для освобождения от налогообложения НДФЛ сумм оплаты мобильной связи проведения в организации анализа проведенных сотрудниками переговоров в части использования ими установленного лимита разговоров в служебных целях, основанного на детализированном отчете оператора мобильной связи о проведенных переговорах.

В письме также сказано, что в качестве размера стоимости служебных переговоров, освобождаемого от обложения НДФЛ, работодатель может использовать экономически обоснованный размер (лимит) возмещения.

Что касается арбитражной практики, то в качестве примера мы выбрали такой документ:

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.2008 № Ф09-234/08-С2 по делу № А07-8591/07

Где найти:

ИБ ФАС Уральского округа

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2009 по делу № А53-14011/2008-С5-14 служители Фемиды указали на незаконность действий налоговиков, выразившихся в доначислении НДФЛ на оплату услуг мобильной связи работников в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей.

Учитывая точку зрения арбитров, автор полагает, что оплата услуг сотовой связи при использовании личных телефонов работников не включается в их налоговую базу по НДФЛ.

Говоря о документальном подтверждении расходов на оплату сотовой связи работникам в целях обложения НДФЛ, нельзя оставить без внимания такой важный и спорный вопрос, как необходимость детализации счетов операторов связи.

Вот что по этому поводу думают сотрудники УФНС РФ по г. Москве: документальным подтверждением затрат, понесенных работником при использовании личного сотового телефона в производственных целях, могут служить детализированные счета оператора связи с указанием номеров абонентов. См.:

Письмо УФНС РФ по г. Москве от 21.01.2008 № 28-11/4115

Где найти:

ИБ Финансист

Практически это значит, что, если организация в ходе налоговой проверки не предоставит инспекторам детализированные счета операторов связи с указанием всех номеров абонентов, перечня стран (с кодом города), дат, конкретных телефонов, наименований организаций, с которыми велись переговоры, подтверждающие производственный характер отношений с абонентом, то проверяющие (можете даже не сомневаться!) сделают вывод о том, что расходы по оплате мобильной связи не являются компенсационными для целей налогообложения НДФЛ, а оплата, произведенная в интересах налогоплательщиков, должна облагаться НДФЛ.

Автор констатирует следующий факт: при отсутствии детализации телефонных разговоров инспекции в большинстве случаев выносят решение о доначислении НДФЛ. См., например:

Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2005, 08.11.2005 № КА-А40/11189-05

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

Организации, обжалуя такие решения налоговых органов в судебном порядке, ссылаются в т.ч. на то, что детализированный счет по использованию услуг связи не относится к первичным документам.

Многие арбитры разделяют подобное мнение налоговых агентов, указывая, что ведение организациями детализированных счетов не предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете и налоговым законодательством. Следовательно, такие документы не относятся к первичным документам. См.:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 № 09АП-15089/2013 по делу № А40-161828/12-20-712

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

Кроме того, судьи, выступая на стороне организаций, обращают внимание на то, что НК РФ не содержит требований о необходимости предоставления справки о детализации телефонных разговоров для подтверждения расходов, понесенных в служебных целях. См.:

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2008 № Ф09-7167/08-С2 по делу № А07-1344/08

Где найти:

ИБ ФАС Уральского округа

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2006 по делу № А13-15096/2005-08 суд признал необоснованным довод инспекции о неправомерном невключении организацией в базу, облагаемую НДФЛ, суммы компенсации, выплаченной работнику для оплаты услуг мобильной сотовой связи. По мнению налоговых инспекторов, организация не подтвердила производственный характер переговоров, т.к. не представила договор с оператором сотовой связи и детализированные счета оператора связи.

Кстати, в вышеприведенном постановлении ФАС Московского округа судьи заключили, что отсутствие документального подтверждения производственного характера расходов организации не является основанием для признания этих расходов доходами работников в целях обложения НДФЛ.

В конечном итоге арбитры отклонили доводы инспекции о том, что организация не имеет документального подтверждения производственного характера переговоров сотрудников по мобильным телефонам по причине непредставления приказов по сотрудникам (с указанием фамилий), которые могут использовать телефон по служебной необходимости; журнала выдачи телефонов и регистрации телефонных разговоров; детализированных счетов операторов связи, как не свидетельствующие о получении дохода конкретным физическим лицом.

Справедливости ради приведем один судебный акт, в котором судьи выразили согласие с позицией налоговых инспекторов, поддержав их решение о доначислении НДФЛ на оплату карты оператора сотовой связи директору компании.

Арбитры посчитали, что при отсутствии, в частности, детализированных счетов переговоры, проведенные работником организации с мобильного телефона, должны рассматриваться как частные звонки, которые не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ (см. решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2008 по делу № А60-86/2008-С5).

В сложившейся правоприменительной практике по вопросу привлечения налоговых агентов к ответственности за неуплату НДФЛ с сумм компенсаций сотрудникам за использование ими личных мобильных телефонов и по оплате расходов на оплату сотовой связи автор обнаружил не совсем ординарное решение, принятое сотрудниками одной из московских инспекций: за отсутствие детализированных счетов операторов сотовой связи в отношении оплат за услуги сотовой связи они привлекли организацию к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа за грубые нарушения правил учета. См.:

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2008 № КА-А40/8318-08 по делу № А40-53140/07-4-317

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

Поясним, в чем, по нашему мнению, заключается неординарность ненормативного акта налоговой инспекции – в составе правонарушения, по которому организация была привлечена к налоговой ответственности, т.к. абсолютное большинство инспекций выдвигает иные правовые основания: это ст. 122 НК РФ «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)» и / или ст. 123 НК РФ «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов».

Судьи, давая оценку правомерности принятия налоговой инспекцией такого решения, признали его недействительным, исходя из того, что состав вменяемого правонарушения в действиях организации отсутствует.

Такой же вывод мы находим и в постановлении ФАС Уральского округа от 01.11.2004 № Ф09-4508/04-АК по делу № А60-12938/04.

Судьи отметили, что сам по себе факт отсутствия указанных налоговым органом документов (документов, подтверждающих факт приобретения сотовых телефонов в собственность или пользование, детализированные счета связи, персональное закрепление и учет SIM-карт) не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 120 НК РФ. Поэтому у инспекции оснований для привлечения организации к ответственности по ст. 120 НК РФ не имеется.

Ниже вашему вниманию предлагаются отдельные примеры арбитражной практики, в которых суды указали, что:

учитывая, что для мобильных телефонов законодательно не определены нормы компенсаций, такая компенсация в соответствии со ст. 188 ТК РФ не облагается НДФЛ в размерах, согласованных сторонами трудового договора (см. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 № 06АП-3098/2009 по делу № А73-14611/2008)

выплаты сотрудникам организации сумм компенсаций за использование ими личных сотовых телефонов, произведенные сверх лимитов, установленных приказами, облагаются НДФЛ в порядке подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, т.е. как доходы, полученные в натуральной форме (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.10.2009 № Ф03-5415/2009 по делу № А73-14611/2008)

для освобождения от обложения НДФЛ сумм компенсаций, выплачиваемых работодателем своим работникам в возмещение расходов, произведенных ими по оплате телефонных переговоров с использованием сотовой (мобильной) связи, нужно документально подтвердить факт наличия таких расходов и их служебный характер (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2007 по делу № А56-10568/2005)

В то же время, необходимо принять во внимание следующее важное обстоятельство: если конфликт между организацией и налоговой инспекцией о правомерности неначисления и удержания НДФЛ с сумм компенсаций сотрудникам за использование ими мобильных телефонов будет разрешаться в судебном порядке, то налоговики должны представить суду доказательства того, что переговоры сотрудников по мобильным телефонам, оплата которых компенсируется им организацией, не носят служебный характер и не связаны с производственной деятельностью организации.

При отсутствии соответствующих доказательств и их непредставлении, как того требует ст. 65 АПК РФ, суды приходят к заключению о том, что предположение налогового органа о непроизводственном характере телефонных переговоров не может являться основанием доначисления НДФЛ и привлечения налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. См.:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2006 по делу № А05-2791/2006-9

Где найти:

ИБ ФАС Северо-Западного округа

От вопросов налогообложения НДФЛ переходим к вопросам начисления страховых взносов во внебюджетные фонды на выплаты, связанные с оплатой мобильной связи сотрудникам организации.

Как свидетельствует арбитражная практика, очень часто сотрудники ПФР или ФСС РФ выносят решения о привлечении плательщика к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах по причине занижения базы для начисления страховых взносов в части сумм компенсаций, выплачиваемых сотрудникам за использование личного сотового телефона.

Хотя существует официальное мнение представителей внебюджетных фондов, а именно: сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование сотового телефона, а также сумма возмещения расходов, связанных с его использованием, не подлежат обложению страховыми взносами только в том случае, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей сотрудника организации (служебные цели при ведении переговоров по сотовому телефону), в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником. См.:

Письмо Минздравсоцразвития РФ от 26.05.2010 № 1343-19

Где найти:

ИБ Финансист

В обоснование данного вывода специалисты ведомства ссылаются на норму п. «и» части 2 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, согласно которой не облагаются страховыми взносами выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Практически слово в слово повторили вышеприведенную позицию чиновников арбитры одного из апелляционных судов. См.:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 № 15АП-11808/2013 по делу № А32-21317/2012

Где найти:

ИБ 15 апелляционный суд

Вопрос:

Облагается ли компенсация, выплачиваемая сотрудникам организации за использование личных мобильных телефонов, страховыми взносами «на травматизм», а также на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством?

При соблюдении условия, о котором говорится в письме Минздрава РФ (использование сотового телефона сотрудника связано с исполнением им трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели и другие)) сумма компенсации не облагается страховыми взносами в размере, определяемом соглашением между организацией и таким работником. См.:

Письмо ФСС РФ от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985

Где найти:

ИБ Финансист

Надо сказать, что и суды приходят к аналогичным заключениям (см. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 № 18АП-11731/2013 по делу № А47-2744/2013).

При этом организация должна располагать копиями документов, как подтверждающих право собственности работника на используемое имущество, так и подтверждающих расходы, понесенные им при использовании данного имущества в рабочих целях (см., в частности, п. 3 письма Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 № 2538-19).

Кроме того, судьи в тандеме с чиновниками из ПФР и ФСС РФ подчеркивают, что размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности.

А теперь на конкретном примере посмотрим, как относятся представители ФСС РФ /ПФР РФ к вопросу начисления взносов на оплату сотовой связи работникам при использовании ими личных телефонов в ситуации, когда договор с оператором на оказание услуг мобильной связи заключает организация.

Ситуация: На основании приказа генерального директора работники компании использовали в служебных целях собственные мобильные телефоны, при этом им предоставлялись SIM-карты, приобретенные и зарегистрированные компанией на основании договора на оказание услуг. Лимит на пользование сотрудниками сотовой связью был отражен в утвержденном руководителем приказе по организации, с указанием списка сотрудников, которым в силу исполняемых ими должностных обязанностей необходимо пользоваться сотовой связью для оперативного обмена информацией в связи с разъездным характером работы. По результатам проведения выездной проверки компания была привлечена к ответственности за совершение нарушения: занижение базы для начисления страховых взносов по расходам на услуги сотовой связи, используемой работниками организации, приведшей к неуплате страховых взносов. Правомерно ли решение проверяющих?

Такая ситуация стала причиной конфликта между организацией и отделением ПФР, переросшего впоследствии в судебное разбирательство. См.:

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2012 по делу № А55-14888/2011

Где найти:

ИБ ФАС Поволжского округа

Забегая вперед, скажем, чем закончился спор: организация его выиграла. Арбитры признали недействительным решение контролеров из территориального отделения ПФР.

Учитывая, что выплаты сотрудникам за услуги сотовой связи не осуществлялись, трудовые договоры с ними не содержали условий о компенсации за использование личных телефонных аппаратов, и такая компенсация им не начислялась и не выплачивалась, судьи пришли к заключению, что понесенные организацией расходы по оплате сотовой связи носят производственный характер, т.к. оплачены оператору сотовой связи за его услуги на основании выставленных счетов, а не работникам за использование ими личных мобильных телефонов.

Поэтому эти выплаты по своей природе не являются компенсационными выплатами работникам за использование личного имущества, и вывод о компенсационной природе понесенных расходов, получения работниками доходов в натуральной форме, необоснован.

В связи с изложенным, на поставленный вопрос мы отвечаем «нет, решение контролеров неправомерно».

И вновь хотим обратить ваше внимание, что для того чтобы выплачиваемая сотрудникам компенсация за использование их личных телефонов не облагалась взносами во внебюджетные фонды, в т.ч. «на травматизм», у работодателя должны быть следующие документы:

соглашение сторон, определяющее размер возмещения расходов, выраженное в письменной форме

приказ руководителя организации, являющийся основанием для выплаты

документы, заверенные в установленном порядке, подтверждающие, что номера телефонов (SIM-карты), на которые производились перечисления денежных сумм, принадлежат работнику – застрахованному лицу

По крайней мере, наличие полного комплекта перечисленных документов, с нашей точки зрения, исключит риск возникновения спора между организацией и территориальным органом фонда и применения к компании соответствующих санкций.

Ведь, как свидетельствует проведенное исследование арбитражной практики, организация, не начислившая страховые взносы на выплаченные сотрудникам денежные компенсации по расходам на оплату мобильной связи, в отсутствие у нее таких документов будет привлечена к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, и на поддержку судей организации не стоит рассчитывать: суды выносят решения не в пользу страхователей. См.:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 по делу № А60-44928/2012

Где найти:

ИБ Суды Свердловской области

В то же время часть арбитров считает, что положения ст. 188 ТК РФ не требуют заключения соглашений о компенсации за использование личного имущества работников (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 № 09АП-7521/2012-АК по делу № А40-104646/11-119-902).

В постановлении ФАС Московского округа от 25.09.2012 по делу № А40-104646/11-119-902 суд признал издание работодателем приказов о выплате сотрудникам компенсаций за использование их личных телефонов и наличие от них соответствующих заявлений о такой выплате доказательством того, что имущество принадлежит работникам и используется ими в производственных целях.

Наш сюжет на этом разрешите закончить.

Мы намеренно не стали делать какие-либо заключительные выводы, предоставив вам возможность принятия самостоятельного решения, учитывая, что судебная практика – это наиболее объективный источник толкования законодательных норм, в т.ч. НК РФ.

Автор выражает надежду, что, прочитав наш сюжет, в который мы постарались включить наиболее интересные и показательные решения арбитражных судов по рассматриваемой тематике, вы сможете разобраться в проблемах налогообложения НДФЛ и начисления страховых взносов на выплаты работникам при использовании ими мобильных телефонов в производственных целях и оплате услуг сотовой связи, укрепиться в правильности сделанного выбора или осознать ошибочность своих действий.
 

 

Полная версия журнала «Оперативно и достоверно» доступна только Клиентам компании «ЭЛКОД» – сопровождаемым пользователям КонсультантПлюс, зарегистрированным в Личном кабине на нашем сайте или из программы ПРОЭЛКОД