Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Выходные пособия и компенсации при увольнении: определяемся с выплатами, начисляем страховые взносы в фонды31.03.2014

Как известно, объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. При этом часть выплат не включается в объект на основании правовых положений ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Причем перечень этих выплат является закрытым. В нем среди прочих исключений из объекта обложения страховыми взносами названы компенсационные выплаты работникам, связанные с увольнением. Казалось бы, что может быть проще: определил объект, исключил из него, в частности, упомянутые выплаты и дальше ни о чем не беспокойся. Однако эта простота обманчива. На практике бухгалтеры не всегда уверены в том, можно ли не платить взносы с сумм компенсаций, выплаченных увольняющимся сотрудникам: ведь основания увольнения и причитающиеся ему выплаты могут быть самые разные. Например: это обязательные выплаты, предусмотренные законодательством в связи с сокращением работника, или же выплаты, произведенные работодателем по соглашению с увольняемым работником. От этого будет зависеть и порядок обложения страховыми взносами. Сегодняшний сюжет и будет посвящен рассмотрению обозначенных вопросов. Учитывая, что часть из них относится к разряду спорных, для получения более объективной и разносторонней их оценки автор использовал разъяснения официальных органов, а также имеющиеся примеры арбитражной практики.

 

Согласно подп. «д» п. 2 части 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ «не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск».

Перечень случаев, когда при увольнении работнику выплачивается выходное пособие или компенсация, и вопросы по их выплате, включая установление размеров выходных пособий и компенсаций, регулируются нормами ТК РФ.

В частности, денежные выплаты в качестве гарантий и компенсаций работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены в форме выходного пособия, установленного ст. 178 ТК РФ и компенсаций, выплачиваемых в случае увольнения работников согласно ст. 180 ТК РФ. Указанные выплаты  по смыслу данных положений трудового законодательства относятся к случаям расторжения трудового договора в силу обстоятельств, не зависящих от воли работников.

В письме Минздравсоцразвития РФ от 07.05.2010 № 1145-19 было сообщено, что выходное пособие, дополнительная компенсация, выплачиваемые работодателем увольняемым работникам в соответствии со ст. ст. 178 и 180 ТК РФ, не подлежат обложению страховыми взносами на основании подп. «д» п. 2 части 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Трудовым законодательством установлены и иные виды компенсационных выплат, которые работодатели обязаны выплачивать увольняющемуся работнику.

Учитывая положения подп. «д» п. 2 части 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с нормами трудового законодательства представители Минздравсоцразвития РФ в другом письме дали понять, что не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены ТК РФ, а именно: статьями 84, 178, 296 и 318 ТК РФ. См.:

 

Письмо Минздравсоцразвития РФ от 26.05.2010 № 1343-19 (далее – Письмо)

 

Где найти:

ИБ Финансист

 

Таким образом, обобщив разъяснения чиновников, сделанные ими в упомянутых письмах, можно сформулировать официальную точку зрения относительно обложения страховыми взносами компенсационных выплат работникам, произведенных при их увольнении по различным основаниям.

Для освобождения этих выплат от обложения страховыми взносами необходимо выполнение следующих условий: выплаты должны быть установлены законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат;

размер выплат должен быть установлен, в частности, ТК РФ, т.е. выплаты произведены в пределах тех норм, которые установлены законодательством, в т.ч. трудовым.

 

Арбитры уточняют этот перечень, добавляя в него такие условия: выплаты должны носить компенсационный характер; выплаты должны быть связаны с одним из указанных в п. 2 части 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ оснований (см., например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу № А66-12806/2012).

Посмотрим, как обстоят дела на практике, в частности, все ли плательщики страховых взносов следуют вышеприведенным разъяснениям сотрудников Минздравсоцразвития РФ (с учетом позиции судов) или же среди них находятся такие, которые не согласны с мнением представителей ведомства.

Предлагаем совместно заняться поиском ответов на эти вопросы.

Но прежде вспомним основания увольнения работников, при которых трудовое законодательство возлагает на работодателей обязанность выплачивать увольняющемуся сотруднику выходные пособия / компенсации.

Начнем с рассмотрения соответствующих правовых положений ТК РФ в том порядке, в котором они перечислены в письме.

И первой в нем упоминается ст. 84 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 части 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

При этом часть 3 ст. 84 ТК РФ гласит, что при увольнении работника в случае нарушения правил заключения трудового договора не по вине работника выходное пособие ему должно быть выплачено в размере его одного среднемесячного заработка.

В судебной практике автор отыскал один примечательный судебный акт, в котором высшие арбитры обязали работодателя выплатить главному бухгалтеру, уволенному по части 11 ст. 77 ТК РФ, выходное пособие в размере не одного среднего месячного заработка, как, собственно, и сделал работодатель, который руководствовался частью 3 ст. 84 ТК РФ, а в размере... двух годовых фактических заработных плат (за прошедший период) за счет средств организации! См.:

 

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2008 № 25-В07-22

Где найти:

ИБ Решения высших судов

Откуда же взялось столь солидное выходное пособие и, главное, почему Верховный Суд РФ удовлетворил иск главбуха о выплате пособия в указанном размере?

Объяснение простое: размер компенсации был установлен в трудовом договоре с работником при его оформлении на работу и назначении на должность главного бухгалтера; в нем, в частности, содержалось условие о том, что в случае прекращения договора не по вине работника ему выплачивается выходное пособие в указанном размере.

Поскольку главбух был уволен в соответствии с п. 11 части 1 ст. 77 ТК РФ, то судьи

высшей судебной инстанции заключили: т.к. условие трудового договора не ухудшает, а улучшает условия работника по сравнению со ст. 84 ТК РФ, то работодатель обязан выплатить работнику компенсацию в размере, предусмотренном заключенным с ним трудовым договором.

Окончательный вердикт Верховного Суда РФ: работник, подлежащий увольнению на основании п. 11 части 1 ст. 77 ТК РФ, не лишается права на получение выходного пособия на условиях, предусмотренных трудовым соглашением.

Следующая статья, упоминаемая в письме, –

ст. 178 ТК РФ, которой предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников. Кратко мы коснулись ее, анонсируя письма Минздравсоцразвития РФ.

Полагаем, что многим из вас будет интересно изучить правовые диспозиции ст. 178 ТК РФ более глубоко, т.к. именно в ней приведен перечень случаев, с наступлением которых законодательство связывает обязанность работодателя выплатить выходное пособие (сокращение численности, штата, отказ работника от перевода в другую местность и т.п.), и установлены его минимальные размеры.

Частью 1 данной статьи определено, в каких случаях выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка: при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников компании (п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ).

В части 3 ст. 178 ТК РФ установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Перечислим лишь некоторые из них: отказ сотрудника от перевода на другую работу по медицинским показаниям, призыв работника на военную службу, отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем и др.

 

В то же время нередко работодатели, заключая с работником трудовой договор, по его просьбе включают в договор условие о том, что в случае сокращения сотрудника ему будет выплачено выходное пособие, размер которого не соответствует тем нормам, которые установлены ТК РФ, а превышает его (иногда многократно).

Тем более что ст. 178 ТК РФ прямо предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. В частности, частью 4 указанной статьи допускается договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Вместе с тем, норма части 4 ст. 178 ТК РФ не предполагает предоставление права на компенсацию при увольнении произвольно, в любом случае и в неограниченном размере. См.:

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу № 11-21709

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

Как было отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 985-О, часть 4 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность установления оснований выплаты и размеров выходного пособия в договорном порядке, что обеспечивает получение работниками выходного пособия в случаях, не указанных в ТК РФ, и в повышенном размере.

Спустя полгода Верховный Суд РФ в другом документе сформулировал более четко свою позицию, указывая, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере (см. определение Верховного Суда РФ от 06.12.2013 № 5-КГ13-125).

 

В то же время установление повышенного выходного пособия является правом работодателя, поскольку оно не относится к заработной плате (его размер не связан с количеством и качеством труда), т.е. не является стимулирующей выплатой, а является денежной помощью, временно заменяющей оплату по труду при потере работы.

Данная мысль прозвучала в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 № 09АП-21717/2013 по делу № А40-134552/11.

Представим, что трудовой договор с работником включает условие о выплате выходного пособия в повышенном размере. Спустя какое-то время у работодателя возникает необходимость сократить этого работника, но работодатель, «забывая» о достигнутой договоренности, выплачивает ему выходное пособие в стандартном размере, предусмотренном ТК РФ. Что делает обиженный (материально) сотрудник? Он обращается в суд (особенно если речь идет о значительных денежных потерях) с иском к бывшему работодателю о взыскании с него выходного пособия в размере, предусмотренном условием трудового договора. Да вдобавок он не преминет заявить еще

и о компенсации морального вреда.

 

Выясним, как подходят суды к оценке подобной ситуации?

По-разному, ответим мы, однако общим является то, что в ходе судебных разбирательств арбитры применяют к рассмотрению трудового спора и связанным с ним трудовым отношениям такой общепринятый общеправовой принцип, как недопустимость злоупотребления правом.

Дело в том, что, разрешая такие споры и рассматривая дела о восстановлении на работе, суды руководствуются правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которой суды должны учитывать, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в т.ч. и со стороны работников.

А теперь перейдем к конкретным судебным примерам.

 

Так, московские арбитры расценили в качестве недобросовестных действий со стороны истцов (уволенных из организации работников) заключение трудовых договоров с включением условия о выплате выходного пособия в размере 24 должностных окладов в случае увольнения по собственной инициативе или по соглашению сторон при смене руководителя организации. Суд указал: истцы, требуя взыскания с работодателя выходных пособий в размере, значительно превышающем его финансовые возможности, злоупотребляют своим правом. См.:

 

Определение Московского городского суда от 24.11.2010 по делу № 33-36563

 

Где найти:

ИБ Суды общей юрисдикции

 

Еще одно судебное решение: постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2013

по делу № А65-31526/2012. В нем отмечено, что право на выплату выходного пособия в неограниченном размере не отвечает положениям ст. ст. 17 и 37 Конституции РФ и ст. ст. 1–3, 9 ТК РФ, которые обязывают работодателя и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

 

В другом судебном акте арбитры, ссылаясь на положения части 4 ст. 178 ТК РФ, указали, что любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у организации, и той прибыли, которая ею получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы (см. постановление ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-18912/09).

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, т.к. оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации (см. апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2013 по делу № 11-36089/2013).

Противоположное мнение высказали судьи в определении от 10.09.2010 № 14-В10-10.

В частности, они отметили, что заключение дополнительного соглашения с работником,

в соответствии с которым в случае его увольнения, в т.ч. и по сокращению численности или штата работников организации работодатель дополнительно выплачивает выходное пособие в размере шестикратного среднего месячного заработка, не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам организации, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена частью 4 ст. 178 ТК РФ.

 

Итак, приходится констатировать, что единой позиции относительно правомерности выплаты повышенных выходных пособий, выплачиваемых на основании ст. 178 ТК РФ, среди арбитров пока не сложилось.

 

Что касается вопроса обложения страховыми взносами упомянутых выплат, то, как мы уже отмечали ранее, учитывая позицию специалистов Минздравсоцразвития РФ, высказанную в письме, на сумму превышения организации придется начислить страховые взносы.

Продолжаем наш сюжет.

 

Многие бухгалтеры задают следующий вопрос:

 

Вопрос:

Надо ли начислять страховые взносы на выходное пособие, выплачиваемое работнику, увольняющемуся из организации по соглашению сторон, если условие о такой выплате оговорено в дополнительном соглашении к трудовому договору с работником?

 

Для правильного ответа на вопрос необходимо остановиться на правовой природе дополнительного соглашения о расторжении трудового договора. На основании п. 1 ст. 77 ТК РФ стороны трудового договора (работник и работодатель) могут достигнуть соглашения об увольнении, договорившись о прекращении трудового договора с определенного числа и выплате денежной компенсации (выходного пособия) в энном размере среднемесячных заработных плат увольняющегося работника (к примеру, 3-х, 4-х и т.д.) либо в виде фиксированной суммы.

Суды подчеркивают, что по своей сути дополнительное соглашение не является частью трудового договора (дополнением к нему), т.к. регулирует отношения, уже не связанные с выполнением работником трудовой функции. Следовательно, говорят арбитры, определенные в нем выплаты не являются компенсацией работникам, связанной с расторжением трудового договора, предусмотренной ст. 178 ТК РФ. См.:

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 № 18АП-3377/2010 по делу № А47-9468/2009

 

Где найти:

ИБ 18 апелляционный суд

 

Аналогичный вывод мы находим в определении Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2012 № 33-1227/2012. Судьи пришли к заключению, что соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон не является частью трудового договора, т.к. целью его заключения является не установление или изменение прав и обязанностей сторон трудового договора, а их прекращение по основанию, прямо предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку положения части 4 ст. 178 ТК РФ особо подчеркивают, что условие о выплате выходного пособия должно быть прямо закреплено в трудовом или коллективном договоре, то никакие другие соглашения между работником и работодателем в рассматриваемой ситуации не будут иметь юридического значения. Соглашение сторон о расторжении трудового договора является именно основанием для прекращения трудового договора, а не тем соглашением, которое бы являлось частью трудового договора (дополнением к нему). См.:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 № 09АП-38737/2013 по делу № А40-56610/13

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

Аналогичное мнение высказано в другом судебном акте, принятом той же апелляционной инстанцией: т.к. согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается, в частности, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, то иные соглашения между работником и работодателем не обязывают работодателя выплатить работнику при увольнении

выходное пособие. Таким образом, при прекращении трудового договора по соглашению сторон положения ТК РФ не предусматривают получение какого-либо выходного пособия работником в виде компенсации (отступных). См.:

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 № 09АП-43755/2013-АК по делу № А40-63800/13

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

Кроме того, судьи обратили внимание, что в соответствии с частью 4 ст. 178 ТК РФ трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Соответственно, при прекращении трудового договора по соглашению сторон работник не имеет права на получение выходного пособия, за исключением случаев, когда это закреплено в трудовом или коллективном договоре.

 

Настала пора ответить на вопрос: могут ли плательщики страховых взносов не начислять взносы на суммы выплаты дополнительной компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон?

 

Официальная точка зрения, представленная в письме, сводится к следующему: компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, даже если она прописана в дополнительном соглашении к трудовому договору и в положении об оплате труда, подлежит обложению страховыми взносами.

Обратимся к сформированной по этому вопросу судебной практике. Она красноречиво свидетельствует о том, что большинство арбитров единодушны во мнении о том, что выплата дополнительной компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон ТК РФ не предусмотрена.

 

Например, в постановлении апелляционного определения Московского городского суда от 26.06.2013 по делу № 11-19803/2013 указано, что ст. 178 ТК РФ для выплаты выходного пособия такое основание расторжения трудового договора, как по соглашению сторон, не предусмотрено.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2011 по делу № А56-27968/2010 арбитры подчеркнули, что выплата компенсации увольняемому работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон не запрещена законодательством РФ на основании части 4 ст. 178 ТК РФ, однако, не является обязательной, и размер такой компенсации определяется не законодательством РФ, а соглашением сторон трудового договора.

 

Тот факт, что право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре закреплено в ТК РФ, не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в т.ч. ТК РФ (см. апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.10.2013 по делу

№ 33-12404/2013).

 

Итак, анализ арбитражной практики, проведенный автором сюжета, позволяет ему сформулировать общий вывод по рассматриваемой проблематике, прозвучавший во многих судебных актах:

– выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск,

ТК РФ не предусмотрена.

 

Следовательно, говорят представители Фемиды, компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, даже если она прописана в дополнительном соглашении к трудовому договору и в положении об оплате труда, подлежит обложению страховыми взносами.

В качестве примера судебного акта мы выбрали следующий:

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу № А26-3474/2011

 

Где найти:

ИБ 13 апелляционный суд

 

Также суды обращают внимание на следующий момент: тот факт, что право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре закреплено в ТК РФ, не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в т.ч. частью 3 ст. 178 ТК РФ, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. См.:

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу № А29-6310/2012

 

Где найти:

ИБ 2 апелляционный суд

 

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 № 17АП-4434/2013-АК по делу № А50-24547/2012 арбитры, высказав аналогичную правовую позицию, в качестве дополнительного обоснования сделанного ими вывода привели такой:

из буквального толкования подп. «д» п. 2 части 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, в то время как часть 3 ст. 178 ТК РФ носит диспозитивный характер.

Поэтому компенсация (выходное пособие при увольнении по соглашению сторон), предусмотренная в т.ч. дополнительным соглашением к трудовому договору, облагается страховыми взносами.

 

Мы достаточно подробно остановились с вами на выплате компенсаций увольняемым работникам в виде выходных пособий в соответствии со ст. 178 ТК РФ и порядке их обложения страховыми взносами.

 

Пора перейти к вопросам обложения страховыми взносами других видов компенсаций / выходных пособий, выплачиваемых работникам при увольнении.Для некоторых категорий работников трудовым законодательством установлен особый порядок выплаты компенсаций при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. В частности, гл. 27 ТК РФ «Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора» включает ст. 181 ТК РФ, посвященную гарантиям руководящим работникам организации при расторжении трудовых договоров с ними в связи со сменой собственника имущества организации.

На основании этой нормы трудового законодательства в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.

 

Хотим довести до вашего сведения информацию об одной законодательной инициативе депутатов Государственной Думы, которая наверняка заинтересует вас. Это проект Федерального закона № 378667-6 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников».

Что же нового предусматривает законопроект?

 

1 Так, законопроектом вводится новая статья 349.3 «Ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с  для отдельных категорий работников».

Действие указанной статьи распространяется на следующие категории работников:

 

руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности

руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов РФ, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий

 

2 В случае выплаты указанным работникам компенсаций, предусмотренных ст. 181 ТК РФ, такие компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

 

3 Если же трудовой договор с работником указанной категории расторгается по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ, то соглашение о расторжении трудового договора не может содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении ему каких-либо иных выплат в любой форме.

 

Но вернемся от проектов будущего к реалиям сегодняшнего дня и продолжим сюжет.

Учитывая, что правовая природа компенсации, выплачиваемой руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при досрочном прекращении с ними трудовых договоров, аналогична выходному пособию, выплачиваемому работнику при расторжении трудового договора, делаем вывод о том, что сумма данной компенсации в размере, предусмотренном ТК РФ, не облагается страховыми взносам в фонды.

 

Трудовое законодательство устанавливает еще одну гарантию руководителю организации в случае его увольнения.

Правовой статус руководителя хозяйственного общества (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией. Предоставляя право принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем, ТК РФ одновременно вводит и правовые гарантии защиты последнего от негативных последствий, которые могут наступить в результате потери работы.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за расторжение трудового договора с руководителем организации.

В частности, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

 

Таким образом, законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации, определяя лишь ее нижний предел. Как указывают суды, из буквального толкования ст. 279 ТК РФ следует, что размер компенсации определяемой трудовым договором, не может быть ниже трехкратного среднего месячного заработка, при этом законодатель не устанавливает максимальный размер указанной компенсации (см. апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу № 11-24296/2013).

На вопрос о том, облагаются ли страховыми взносами выплаты руководителю организации в связи с увольнением, специалисты ФСС РФ дали следующий ответ: на основании норм ст. 9 Закона № 212-ФЗ, ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и ст. 279

ТК РФ выплаты в виде выходного пособия руководителю не подлежат обложению страховыми взносами. См.:

 

Письмо ФСС РФ от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985

 

Где найти:

ИБ Версия Проф

 

И в заключение – совсем коротко о порядке обложения страховыми взносами еще одного вида выходного пособия, которое в соответствии с частью 3 ст. 296 ТК РФ выплачивается сезонным работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата. Размер этого пособия составляет двухнедельный средний заработок работника.

 

Это значит, что суммы такого пособия не подлежат обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды.

 

Итоговый вывод нашего сюжета:

 

– если в связи с увольнением по тем или иным обстоятельствам трудовым законодательством предусмотрена выплата выходного пособия / компенсации,

то сумма такой выплаты в пределах установленных норм подпадает под действие подп. «д» п. 2 части 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

 

Полная версия журнала «Оперативно и достоверно» доступна только Клиентам компании «ЭЛКОД» – сопровождаемым пользователям КонсультантПлюс, зарегистрированным в Личном кабине на нашем сайте или из программы ПРОЭЛКОД