Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Основное средство получено безвозмездно: что важно знать о его налоговом учете14.04.2014

Общеизвестно, что основные средства могут поступать в организацию различными путями: это и их покупка, и создание / строительство с привлечением подрядчиков, либо хозяйственным способом. Кроме того, основное средство может быть получено безвозмездно или в качестве вклада в уставный капитал. Каждый из перечисленных способов имеет свои особенности отражения полученного основного средства в бухгалтерском и налоговом учете. Сегодня мы решили поговорить о налоговых последствиях получения основных средств безвозмездно. Речь, в частности, пойдет о некоторых аспектах налогообложения налогом на прибыль у получающей организации. Почему? Потому что у бухгалтеров возникает много вопросов, а ответы на них не всегда однозначные. Мы рассмотрим отдельные из них, привлекая в качестве источников информации документы официальных органов и судебные акты, принятые по обозначенной проблематике в различных регионах страны. Автор выражает надежду, что, прочитав наш материал, вы сможете лучше ориентироваться в проблемах налогового учета основных средств, полученных безвозмездно, и оценить возможные налоговые последствия принятых вами решений.

 

Учитывая, что в налоговом законодательстве не дано определение понятия «безвозмездная передача», прежде, чем говорить об оценке основных средств при их получении данным способом, нужно обратиться к положениям иных отраслей законодательства. Соответственно, для определения безвозмездности следует использовать толкование, сложившееся в гражданском законодательстве РФ.

Давайте вспомним положения ГК РФ, позволяющие определить правовую сущность такого понятия, как безвозмездность.  

В действующем гражданском законодательстве определение возмездности / безвозмездности, а также правила о возмездности или безвозмездности договоров установлены ст. 423 ГК РФ. Так, в соответствии с п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

То есть суть безвозмездной сделки сводится к тому, что одна ее сторона получает имущество, а другая за это имущество не предоставляет встречное исполнение.

 

Ситуация: В связи с ликвидацией ООО организация – участник общества получила имущество, стоимость которого превысила ее вклад в ликвидированное общество. Может ли такое имущество рассматриваться как безвозмездно полученное?

 

 

Забегая вперед, отметим, что от ответа на этот вопрос будет зависеть последующий порядок принятия к налоговому учету имущества, получаемого при распределении имущества ликвидируемого ООО.

 

Но об особенностях налогообложения безвозмездного имущества мы поговорим чуть позже, а пока вновь обратим свои взоры к гражданскому аспекту рассматриваемой ситуации.

 

Согласно позиции высших арбитров в ней нет признаков, раскрывающих содержание безвозмездного договора, предусмотренных п. 2 ст. 423 ГК РФ по причине  отсутствия лица, передающего имущество. См.:

 

Определение ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС-5633/12 по делу № А03-13090/2010

 

 

Где найти:

ИБ Решения высших судов

С учетом изложенного, ответ на вопрос – отрицательный.

 

Оценивая состояние судебной практики, можно констатировать, что в подавляющем большинстве арбитры, исходя из ст. 423 ГК РФ, определяющей понятие «безвозмездный договор», указывают, что отношения сторон по договору могут быть квалифицированы как безвозмездные при наличии следующих признаков:

если предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна сторона, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства;

в договоре  либо нормативно-правовом акте содержится прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений (см. постановление ФАС Московского округа от 12.02.2014 № Ф05-17552/2013 по делу № А40-105653/12-91-541).

 

Таким образом, безвозмездные договоры, также как и безвозмездные сделки, характеризуются односторонним предоставлением без осуществления встречного предоставления.

 

Ну а теперь переходим непосредственно к тематике нашего сюжета.

Небольшой экскурс в налоговое законодательство.

В п. 2 ст. 248 НК РФ определено, что имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В п. 1 ст. 257 НК РФ указано, что первоначальная стоимость основного средства, полученного налогоплательщиком безвозмездно, определяется как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с порядком оценки имущества, регулируемым п. 8 ст. 250 НК РФ. Он, в частности, гласит, что доходы в виде стоимости такого имущества признаются для целей налогообложения внереализационным доходом налогоплательщика.

По мнению арбитров, внереализационными доходами налогоплательщика могут быть признаны доходы в виде имущества, получение которых не связано с возникновением у налогоплательщика встречного обязательства по оплате стоимости полученного имущества (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2012 по делу № А29-10589/2011).

Для признания дохода полученным безвозмездно в целях налогообложения прибыли необходимо, чтобы налогоплательщик получил на безвозмездной основе, т.е. без какого-либо встречного предоставления, имущество от какого-либо лица. См.:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 по делу № А40-95760/08-116-293

 

Где найти:

ИБ Суды Москвы и области

 

В этой связи вернемся к ситуации, которая была приведена нами в самом начале сюжета (напомним, речь шла о наличии признаков безвозмездности при передаче организации имущества ликвидируемого общества), и оценим налоговые последствия, возникающие в данной ситуации.

При этом надо исходить из того, что налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны.

Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

 

В рассматриваемом случае первоосновой, формирующей и затрагивающей налоговые последствия, являются гражданско-правовые отношения, в частности, как мы выяснили, возмездность полученного имущества.

Вот и Минфин РФ, разъясняя порядок налогообложения налогом на прибыль такого имущества, отметил: поскольку право на его получение возникло в связи с приобретением налогоплательщиком доли в уставном капитале ООО, данное имущество не может рассматриваться как безвозмездно полученное. См.:

 

Письмо Минфина РФ от 11.10.2011 № 03-03-10/99

 

 

Где найти:

ИБ Финансист

 

Принцип  определения дохода при безвозмездном получении имущества установлен абз. 2 п. 8 ст. 250 НК РФ. В нем, в частности, говорится, что при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 НК РФ (ранее – ст. 40 НК РФ), но не ниже определяемой в соответствии с гл. 25 НК РФ остаточной стоимости – по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам).

Исходя из этого правила, рассмотрим возможные варианты оценки безвозмездно полученных основных средств и, соответственно, сценарий действий бухгалтера:

остаточная стоимость переданного основного средства выше, чем его рыночная цена. Тогда, руководствуясь требованием абз. 2 п. 8 ст. 250 НК РФ,  бухгалтер должен принять основное средство к налоговому учету по остаточной стоимости.

рыночная цена основного средства выше, чем его остаточная стоимость. В этой ситуации объект принимается к налоговому учету по рыночной цене.

 

Напомним, что в бухгалтерском учете действует иное правило оценки основных средств, полученных безвозмездно.

 

Так, согласно п. 10 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, полученных организацией по договору дарения (безвозмездно), признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету в качестве вложений во внеоборотные активы.

Поэтому, если остаточная стоимость переданного основного средства выше, чем его рыночная цена, то в бухгалтерском и налоговом учете будут отражены различные данные о его первоначальной стоимости: в бухгалтерском учете ею станет рыночная стоимость объекта, а в налоговом – остаточная стоимость.

Во втором приведенном варианте расхождений в оценке безвозмездно полученного основного средства в бухгалтерском и налоговом учете не будет: и в том и в другом учете первоначальная стоимость объекта определяется в размере его рыночной цены.

 

Что касается применения налогоплательщиком положений ст. 105.3 НК РФ при определении рыночной цены, то, поскольку данная норма является сравнительно новой в налоговом законодательстве, на сегодняшний день арбитражная практика по проблемам ее применения  весьма небогата, и она только-только начинает формироваться. Среди имеющихся судебных решений автору сюжета не удалось отыскать хотя бы одно постановление, в котором бы рассматривался налоговый спор о порядке применения ст. 105.3 НК РФ  в отношении безвозмездно полученных налогоплательщиком основных средств.

А богатая судебная практика применения ст. 40 НК РФ для оценки доходов при получении основных средств безвозмездно сейчас нам вряд ли поможет, т.к. в настоящее время положения этой статьи могут применяться только  к тем сделкам, доходы и расходы по которым в целях налога на прибыль будут признаны до 1 января 2012 года.

Поэтому мы с вами будем изучать те судебные решения, предметом которых стали иные, нежели определение рыночной цены на основании ст. 105.3 НК РФ, аспекты. И вот один из таких показательных примеров. См.:

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2006 № А69-3199/05-5(3)-Ф02-3111/06-С1 по делу № А69-3199/05-5(3)

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Восточно-Сибирского округа

 

Арбитры признали правомерным доначисление налога налогоплательщику, и это притом, что налоговая инспекция исходила из остаточной стоимости безвозмездно переданного имущества и не определила ее по рыночным ценам.

Как указал суд, ниже остаточной стоимости имущества рыночная цена не может быть принята для исчисления налоговой базы, а доказательства большей рыночной стоимости имущества, чем его остаточная стоимость, должен был представить сам налогоплательщик.

Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком – получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Кратко поговорим о таком способе получения информации о рыночной цене безвозмездно полученного основного средства, как независимая оценка, выделив некоторые важные моменты.

Если ваша компания для определения рыночной стоимости основного средства, полученного по договору дарения (безвозмездно), намерена прибегнуть к услугам независимого оценщика, то обращаем ваше внимание, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Нередко экспертные заключения бывают основаны не на данных о рыночной цене аналогичных основных средств, реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени, а на цене, определенной расчетным путем с использованием сравнительного подхода (исходя из расчетов в рамках этого подхода).

Несмотря на то, что иногда заключения экспертов носят предположительный характер, на основании  ст. 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

 

Многие налогоплательщики испытывают определенные трудности, не зная точного ответа на следующий вопрос:

Вопрос:

Может ли компания, безвозмездно получившая от физического лица основное средство, самостоятельно произвести его оценку, не привлекая независимого эксперта  со стороны?

 

В настоящее время в России не существует какого-либо документа, являющегося единым источником информации о рыночных ценах.

Вместе с тем, п. 5 ст. 105.6 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков для получения данных о рыночных ценах использовать  любые общедоступные источники информации.

Подтвердил это и Минфин РФ в письме от 30.07.2012 № 03-01-18/5-101.

Так, налогоплательщик при подтверждении обоснованности применения им рыночных цен для целей налогообложения может воспользоваться данными, полученными им от информационно-ценовых агентств.

При этом использование общедоступной информации о сложившемся уровне рыночных цен, а также данных информационно-ценовых агентств о ценах (интервалах цен) на идентичные (однородные) товары на соответствующих рынках указанных товаров допускается при условии обеспечения сопоставимости сделок, данные о которых содержатся в этих источниках информации, с анализируемой сделкой (см. письмо Минфина РФ от 22.10.2012 № 03-01-18/8-146).

 

И такой вопрос терзает умы бухгалтеров:

 

Вопрос:

Вправе ли налоговая инспекция в рамках проводимой ею выездной проверки налогоплательщика использовать данные отчета независимого оценщика, полученные налоговым органом на основании договора, заключенного с организацией-оценщиком, при определении размера внереализационного дохода в виде стоимости безвозмездно полученного налогоплательщиком основного средства для исчисления суммы налога на прибыль, подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет?

 По сути, смысл вопроса сводится к следующему: имеются ли у налогового органа правовые основания для использования данных отчета об оценке рыночной стоимости основных средств, составленного оценщиком в соответствии с условиями договора с налоговой инспекцией, в случае, если налогоплательщик данные о рыночной стоимости основных средств не представил? 

Ответ однозначный: да. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 105.6 НК РФ налоговые органы при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица,  могут использовать сведения о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством РФ или иностранных государств об оценочной деятельности.

Впрочем, и ранее, до вступления в силу поправок, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 № 227-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения», многие судебные инстанции придерживались мнения о том, что возможность проведения независимой оценки налогоплательщиком не исключает такой возможности и в отношении налогового органа. См.:

 

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 № 05АП-1302/2011 по делу № А51-16100/2010

 

 

Где найти:

ИБ 5 апелляционный суд

 

Получается, что налоговая инспекция правомерно произвела оценку внереализационных доходов налогоплательщика, исходя из рыночных цен с привлечением на договорной основе специалиста.

В то же время судебная инстанция может признать заключение оценщика, на котором строятся расчеты налоговых инспекторов, недопустимым доказательством в силу того, что оно имеет неясный правовой характер, т.к. в нем, например, были использованы устаревшие данные, применены ненадлежащие методы и произведены некорректные расчеты (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу № А56-30538/2013).

 

Независимо от источника получения данных о рыночной цене полученного безвозмездно основного средства важно иметь в виду, что такие сведения должны быть оформлены соответствующими документами.

В этой связи предлагаем ознакомиться с двумя судебными актами.

По мнению отдельных арбитров, неисполнение налогоплательщиком положений абз. 2 п. 8 ст. 250 НК РФ и непредставление им документально подтвержденной информации о рыночных ценах не является основанием для применения налоговым органом иной оценки дохода, отличной от предусмотренной п. 8 ст. 250 НК РФ (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2013 по делу № А42-3501/2012, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу № А52-2279/2010).

В другом судебном решении было отмечено, что неподтверждение налогоплательщиком-получателем имущества документально или путем проведения независимой оценки не освобождает налоговый орган от соблюдения требований НК РФ  при определении рыночной цены в ходе мероприятий налогового контроля (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу № А41-19347/13).

И все-таки, на наш взгляд, налогоплательщик, располагая подтверждающими документами, будет чувствовать себя более защищенным в споре с налоговиками, если конфликт с ними дойдет до суда.

 

Двигаемся дальше, и следующий вопрос налогового учета, заслуживающий нашего с вами внимания, сформулируем так:

 

Вопрос:

Начисляется ли амортизация на безвозмездно полученные налогоплательщиком от учредителя основные средства?

 

Поиск ответа на вопрос начнем с рассмотрения официальной точки зрения, которая, заметим, не отличается постоянством.

Так, в 2009 году специалисты из Минфина РФ были весьма благосклонны к налогоплательщикам, признавая правомерным начисление ими амортизации по объектам основных средств, полученным безвозмездно, для целей исчисления налога на прибыль. См.:

 

Письмо Минфина РФ от 13.03.2009 № 03-03-06/1/136

 

 

Где найти:

ИБ Финансист

 

Отдельные судебные инстанции также указывали на право налогоплательщика включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм начислений амортизации по безвозмездно полученному имуществу в ситуации, когда организация не увеличивала налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на стоимость такого имущества (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 № Ф08-737/2007-290А по делу № А32-11826/2006-51/186).

 

По мнению суда, ст. 256 НК РФ, регулирующая порядок признания имущества амортизируемым, не содержит ограничений по отнесению к амортизируемому имущества, которое получено налогоплательщиком в собственность безвозмездно в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. 

(Для справки: определением ВАС РФ от 18.06.2007 № 7092/07 налоговой инспекции было отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Можно привести еще одно постановление, принятое судебной инстанцией, в котором была высказана следующая правовая позиция: п. 1 ст. 257 НК РФ отсылает к п. 8 ст. 250 НК РФ только в части метода определения стоимости полученного имущества, т.к. оценка основного средства, полученного безвозмездно, прямо не связана с доходом, с которого исчислен налог на прибыль. См.:

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2011 по делу № А56-20617/2010

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Северо-Западного округа

 

По мнению суда, оценка и учет безвозмездно полученного основного средства не зависят от того, включается его стоимость в расчет налога на прибыль в момент получения имущества или нет.

Наступление 2012 года было ознаменовано появлением письма финансового ведомства, в котором прозвучал вывод, отличный от ранее сформулированного чиновниками в письме за номером 03-03-06/1/136: стоимость безвозмездно полученных основных средств погашается путем начисления амортизации при условии, что при получении основного средства его стоимость была оценена налогоплательщиком в соответствии с положениями ст. 105.3 НК РФ и учтена в составе внереализационных доходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль. См:

 

Письмо Минфина России от 27.07.2012 № 03-07-11/197

 

Где найти:

ИБ Финансист

Уловили разницу между двумя разъяснениями представителей Минфина РФ по одному и тому же вопросу? Как вы поняли, во втором письме заключение сделано явно не в пользу налогоплательщиков.

Нельзя не сказать и о том, что такой же подход к рассматриваемому вопросу продемонстрировали сотрудники московского налогового Управления почти 10 лет назад (см. письмо УМНС России по г. Москве от 12.05.2004 № 26-12/32474).

 

Таким образом, возможны два варианта ответа на вышепоставленный вопрос:

первый – если стоимость основного средства была учтена налогоплательщиком в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли, то по нему организация может начислять амортизацию;

второй – он прямо противоположен первому, т.е. если стоимость безвозмездно полученного в собственность основного средства в доходах не признана, то налогоплательщик не вправе начислять амортизацию по этому объекту основных средств.

 

Далее считаем целесообразным напомнить еще один постулат налогового законодательства: налогоплательщик не вправе применять амортизационную премию, установленную п. 9 ст. 258 НК РФ, по основным средствам, полученным им безвозмездно.

С данным законодательным ограничением трудно поспорить, и вот почему.

Согласно статье Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» капитальными вложениями признаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в т.ч. затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Значит, для того чтобы воспользоваться правом на применение амортизационной премии, налогоплательщику необходимо произвести затраты на капитальные вложения в объекты основных средств.

На это обстоятельство обратили внимание специалисты Минфина РФ в письме от 16.05.2006 № 03-03-04/1/452.

 

Аналогичная позиция содержится в письме УФНС РФ по г. Москве от 27.04.2009 № 16-15/041125.

Поскольку в случае безвозмездного получения основных средств такие затраты у налогоплательщика отсутствуют, то у него нет права на применение амортизационной премии.

 

Теперь представим себе ситуацию:

 

Ситуация: Организация, находящаяся на общем режиме налогообложения, в 2013 году получила безвозмездно от учредителя основное средство стоимостью 200 тыс. руб., на которую был начислен налог на прибыль. С 1 января 2014 года организация стала применять УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Можно ли отнести на расходы, уменьшающие доходы при расчете налога, стоимость безвозмездно полученного объекта основных средств?

 

Ответ – нет, нельзя, т.к. НК РФ разрешает упрощенцам учитывать в расходах затраты на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Освещая схожую ситуацию, представители Минфина РФ подчеркнули, что т.к. в случае получения основных средств организация не несет расходов по их приобретению, то стоимость таких основных средств при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываться не должна (см. письмо Минфина РФ от 03.02.2010 № 03-11-06/2/14).

Еще один вопрос, с которым может столкнуться бухгалтер организации:

 

Вопрос:

Как в целях исчисления налога на прибыль определяется стоимость амортизируемого имущества, полученного компанией безвозмездно от иностранной организации?

 

Ответ на вопрос мы находим в письме Минфина РФ:

 

Письмо Минфина РФ от 25.06.2007 № 03-03-06/1/398

 

 

Где найти:

ИБ Финансист

 

Из письма следует: поскольку п. 1 ст. 257 НК РФ и п. 8 ст. 250 НК РФ не устанавливают каких-либо особенностей определения стоимости безвозмездно полученного имущества в зависимости от того, является ли передающая сторона российской или иностранной организацией, то налогоплательщик, получивший безвозмездно амортизируемое имущество от иностранной организации, вправе подтвердить его стоимость путем проведения независимой оценки оценщиком, действующим в соответствии с законодательством РФ.

 

В следующей части нашего сюжета займемся анализом проблем, связанных с возможностью применения льготы по налогу на прибыль в отношении безвозмездно полученных основных средств.

В частности, если такие основные средства отвечают требованиям, предусмотренным подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, то их стоимость не включается в доходы, облагаемые налогом на прибыль.

 

Что же это за условия?

 

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного организацией безвозмездно, если оно получено:

от организации, если уставный (складочный) капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации;

от организации, если уставный (складочный) капитал передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации;

от физического лица, если уставный (складочный) капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица.

 

Причем, как пояснили сотрудники Минфина РФ, льготный порядок налогообложения, установленный подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, применяется вне зависимости от формы, в которой создана организация: ОАО, ЗАО, ООО и т.п. См.:

 

Письмо Минфина РФ от 09.11.2006 № 03-03-04/1/736

 

Где найти:

ИБ Финансист

 

И еще одно важнейшее дополнительное условие: полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения оно не передается третьим лицам.

 

При этом данное ограничение действует независимо от формы осуществления передачи безвозмездно полученного имущества третьим лицам.

В этой связи, если безвозмездно полученное имущество (основное средство) будет до истечения одного года со дня его получения передано третьему лицу в безвозмездное пользование или  в качестве вклада в простое товарищество, то оно включается в доходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, на момент передачи.

К такому выводу пришли сотрудники московского налогового Управления. См.

 

Письмо УМНС РФ по г. Москве от 24.11.2003 № 26-12/65173

 

Где найти:

ИБ Финансист

Это значит, что и в случае передачи налогоплательщиком безвозмездно полученного от единственного учредителя основного средства в аренду другой организации он лишится права на применение налоговой  льготы по налогу на прибыль.

Так считает Минфин РФ (см. письмо от 09.02.2006 № 03-03-04/1/100).

Согласны с ним и представители Фемиды (см. ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 № А32-23646/2007-26/476).

Арбитры, в частности, высказали следующую мысль: НК РФ не связывает в данном случае объект налогообложения по налогу на прибыль с возникновением у третьего лица вещного права на имущество, не предусматривает последствия признания договора недействительным для определения налогооблагаемой прибыли и размера налога, которые зависят от факта совершения хозяйственных операций.

В итоге суд признал обоснованным доначисление инспекцией налогоплательщику налога на прибыль и пени по налогу за нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ и подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, выразившееся в неисчислении налога на прибыль с суммы внереализационного дохода в виде стоимости безвозмездно полученного основного средства, полученного им от учредителя и переданного до истечения года по договору аренды другой организации.

Как правило, арбитры в подобной ситуации говорят о получении налогоплательщиком внереализационного дохода и утрате им права на исключение из облагаемой налогом на прибыль налоговой базы стоимости основного средства (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу № А63-18018/2012).

При этом стоимость основного средства признается налогоплательщиком внереализационным доходом в отчетном (налоговом) периоде получения данного имущества от учредителя. См.:

 

Письмо Минфина РФ от 30.01.2012 № 03-11-06/2/11

 

Где найти:

ИБ Финансист

 

Следовательно, если организации отвечают критериям, то безвозмездно полученные от них основные средства относятся к доходам, не учитываемым при определении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль.

 

Подведем итог вышесказанному:

 

– только при одновременном соблюдении двух условий:

соответствие организации одному из критериев, упоминаемых  в подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ

полученное безвозмездно основное средство не передается третьим лицам в течение одного года со дня его получения

 

налогоплательщик может воспользоваться правом, предусмотренным подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, и не включать его стоимость во внереализационные доходы, облагаемые налогом на прибыль.

 

Этот вывод автор может подтвердить примерами арбитражной практики: см., в частности, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу № А27-12425/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу № А63-18018/2012.

 

Кроме того, важно иметь в виду, что основные средства должны быть переданы налогоплательщику исключительно безвозмездно, иначе даже при соблюдении всех условий, о которых мы говорили выше, применение им льготы по подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ неправомерно (см. письмо Минфина РФ от 03.02.2006 № 03-03-04/1/79).

 

Уместно добавить, что арбитры разделяют официальную точку зрения (см. постановление ФАС Центрального округа от 23.11.2010 по делу № А35-3389/2009).

 

Можно рассмотреть еще один судебный акт, показавшийся нам интересным и полезным для вас в силу содержащихся в нем выводов, касающихся правомерности освобождения от налогообложения налогом на прибыль дохода в виде имущества, полученного организацией безвозмездно, и выполнения требований, устанавливающих условия действия льготы в отношении такого имущества. См.:

 

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2006 № КА-А41/5286-06 по делу № А41-К2-11674/05

 

 

Где найти:

ИБ ФАС Московского округа

 

Судьи, в частности, отметили, что при применении подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не имеет правового значения тот факт, что лицо, передающее безвозмездно имущество, не полностью оплатило свою долю в ООО/АО.

 

Одновременно они подчеркнули, что указанная правовая норма налогового законодательства связывает право на льготу не с размером фактически внесенного уставного капитала, а с долей получающей стороны в уставном капитале передающей стороны, которая должна быть не менее 50% и не требует полной уплаты уставного капитала на момент предъявления льготы.

 

В заключение хотим поставить вас в известность, что в целях упрощения налогового учета и его сближения с бухгалтерским учетом «Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в качестве одного из будущих мероприятий названа подготовка проекта, предусматривающего принятие к налоговому учету безвозмездно полученного имущества по рыночной стоимости, определенной на дату получения такого имущества.

 

Заметим, что пока каких-либо конкретных шагов в этом направлении ни законодатели, ни официальные органы не предприняли.

Полная версия журнала «Оперативно и достоверно» доступна только Клиентам компании «ЭЛКОД» – сопровождаемым пользователям КонсультантПлюс, зарегистрированным в Личном кабине на нашем сайте или из программы ПРОЭЛКОД