Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Приобретаем / компенсируем путевки для сотрудников и членов их семей: Начисляем страховые взносы в фонды, организуем налоговый учет расходов на их оплату30.06.2014

Лето, как известно, – период отпусков для работников и продолжительных школьных каникул для их детей. Многие родители, безусловно, хотят, чтобы ребенок набрался больше сил перед будущим учебным годом, и покупают детские путевки в оздоровительные лагеря. Впрочем, и самим родителям тоже хочется отдохнуть от трудов праведных, поправив свои здоровье и нервы где-нибудь в санатории или на курорте. Для реализации этих планов мы приобретаем путевку, цена на которую часто кусается. Но есть такие работники-счастливчики, которым фирма полностью или хотя бы частично компенсирует приобретенные ими путевки, причем, как для себя, так и для детей. В выигрышной ситуации оказываются и те сотрудники, которым работодатель предоставляет такие путевки либо бесплатно, либо удерживая с работника небольшую часть их стоимости. И в той, и другой ситуациях от бухгалтера требуется исчислить и уплатить соответствующие налоги со стоимости приобретенных / оплаченных своим сотрудникам и их детям путевок, не забыв начислить на них и страховые взносы. В сегодняшнем сюжете мы с вами и рассмотрим порядок обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды на данные выплаты, а также остановимся на  вопросах налогового учета для целей налогообложения прибыли расходов в виде оплаченной стоимости путевок. Полагаем, что в разгар летнего сезона эта тема окажется интересной и полезной для многих из вас.

ЧАСТЬ 1.

Начисление страховых взносов на суммы оплаты стоимости путевок, предоставляемых сотрудникам организации и членам их семей, а также суммы денежной компенсации организацией стоимости путевки, приобретаемой работником самостоятельно

Данный раздел нашего сюжета начнем с рассмотрения общего вопроса, который сформулируем следующим образом:

Вопрос: Надо ли облагать страховыми взносами суммы оплаты приобретенных организацией санаторно-курортных путевок: 1) для работника, 2) для членов его семьи?

Вспомним соответствующие нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон 212-ФЗ):

  • п. 1 ст. 7, определяющий объект обложения как выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений;
  • ст. 9, устанавливающая перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в числе которых упоминаются суммы платежей (взносов) по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством РФ.

Теперь обратимся к разъяснениям официальных органов, используя в хронологическом порядке соответствующие документы, изданные ими.

В 2010 году из стен Минздравсоцразвития РФ выходит несколько писем, содержащих такие умозаключения:

  • страховые взносы необходимо начислять на оплату / частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и отдых, приобретаемой организацией для самого работника;
  • т.к. члены семьи работника, в т.ч. дети, в трудовых отношениях с организацией не состоят, то в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ оплата стоимости / частичная оплата приобретаемых для них путевок страховыми взносами не облагается. См., в частности:

Письмо Минздравсоцразвития РФ

от 12.03.2010 № 559-19

Где найти:
ИБ Финансист

В 2011 году другое ведомство – ФСС РФ – высказало свою точку зрения по обозначенным нами вопросам. См.:

Письмо ФСС РФ
от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985

Где найти:
ИБ Финансист

Прежде всего, специалисты ФСС РФ указали на отсутствие в ст. 9 Закона № 212-ФЗ и ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ, устанавливающих перечень выплат, не облагаемых взносами во внебюджетные фонды и «на травматизм»,  упоминания сумм оплаты стоимости санаторно-курортных путевок для работника.

Поскольку, как отметили чиновники, данные перечни являются исчерпывающими, а оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений, то суммы такой оплаты облагаются страховыми взносами в фонды и «на травматизм».

Для справки: если оплата стоимости лечения работника в санаторно-курортном учреждении осуществляется на основании договора, заключенного между организацией и лечебным учреждением, путем перечисления страхователем денежных средств напрямую учреждению здравоохранения, где лечится застрахованное лицо, то в этом случае страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму стоимости лечения не должны начисляться (данные разъяснения взяты автором с официального сайта Ульяновского регионального отделения ФСС РФ).

Что касается объекта обложения страховыми взносами в отношении сумм оплаты путевок членам семьи сотрудников, то в своем письме сотрудники ФСС РФ также указали на отсутствие оснований для включения плательщиками этих сумм в базу для обложения  страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Аргументация та же, что и в вышеприведенном письме Минздравсоцразвития РФ: члены семьи работника не состоят с организацией в трудовых отношениях.

Наконец, документ, датированный 2014 годом. На этот раз свою позицию озвучил Минтруд РФ. См.:

Письмо Минтруда России
от 18.02.2014 № 17-3/ООГ82

Где найти:
ИБ Финансист

Письмо посвящено вопросу начисления взносов в государственные внебюджетные фонды на сумму частичной оплаты путевок, приобретаемых организацией для детей своих работников в оздоровительные и санаторно-курортные лагеря; при этом с работников удерживается 15% стоимости путевок.

Представители Министерства подтвердили мнение своих коллег о том, что выплаты, производимые в пользу лиц, не состоящих в трудовых отношениях с организацией, не признаются объектом обложения страховыми взносами: об этом прямо говорится в законодательстве о страховых взносах.

Это плюс для плательщиков. Но есть и минус: в письме особо обращено внимание, что не облагается взносами оплата только тех «детских» путевок, которые были приобретены предприятием непосредственно у организации, предоставляющей соответствующие санаторно-курортные услуги.

Таким образом, если путевку для члена семьи купил сам работник, а организация впоследствии компенсировала ему (полностью или частично)  стоимость приобретенной им путевки, то данная выплата будет расцениваться как выплата в пользу работника, произведенная в рамках трудовых отношений, облагаемая взносами в общеустановленном порядке (см. письма Минздравсоцразвития РФ, ФСС РФ).

Ознакомившись с официальной позицией, перейдем к анализу судебной практики по обозначенной проблематике, которая, к слову сказать, весьма богата.

Давайте  поближе познакомимся с конкретными судебными актами и решениями, вынесенными арбитрами. И вот первое из них. См.:

Постановление
Пятого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2014 № 05АП-15426/2013
по делу № А51-23701/2013

Где найти:
ИБ 5 апелляционный суд

Коллективным договором организации было предусмотрено, что работодатель вправе, исходя из своих финансовых возможностей, выделять за счет прибыли предприятия средства в размере 70% стоимости санаторно-курортной путевки на оздоровление. Суммы такой оплаты не включались в базу для начисления страховых взносов в фонды, что послужило основанием для их доначисления в ходе проверки.

Судьи, рассматривая спор между организацией и контролерами из ПФР о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неполную уплату страховых взносов, подчеркнули, что цель предоставления санаторно-курортной путевки – это оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника и не является средством вознаграждения его за труд.

Также они отметили, что п. 1 ст. 15 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании представленной в соответствии с законодательством РФ лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Во взаимосвязи данной нормы с положениями подп. 5 п. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ арбитры заключили, что оплата работникам стоимости санаторно-курортных путевок не относится к выплатам, производимым в рамках трудовых отношений, и не включается в базу для начисления страховых взносов, уточнив при этом, что организация вправе не облагать страховыми взносами стоимость санаторно-курортных путевок для работников в санаторий, если между организацией-работодателем и данным санаторием были заключены договоры на оказание медицинских услуг работникам на срок не менее года и у санатория имелась лицензия на осуществление медицинской деятельности.

В другом судебном решении говорится: санаторно-курортное лечение относится к одному из видов медицинской деятельности, осуществляется на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, поэтому стоимость путевки относится к выплатам, не облагаемым страховыми взносами на основании ст. 9 Закона № 212-ФЗ (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу № А27-13770/2012).

При этом арбитры не приняли ссылку специалистов отделения ПФР на то, что в упомянутой законодательной норме не поименовано санаторно-курортное лечение, поскольку, как указал суд,  все частные случаи предусмотреть законодательством невозможно.

Еще одно решение:

Постановление
ФАС Волго-Вятского округа
от 06.02.2014 по делу № А43-29070/2012

Где найти:
ИБ ФАС Волго-Вятского округа

По мнению проверяющих из ПФР, произведенные организацией работникам выплаты в виде возмещения части стоимости путевки на базу отдыха представляют собой доход работника, полученный в рамках трудовых отношений, который подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Однако суд пришел к противоположному выводу, указывая, что оплата стоимости путевок на базу отдыха не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, поэтому данные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов.

Интересные рассуждения арбитров мы находим в документе:

Постановление
Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2014
по делу № А56-51512/2013

Где найти:
ИБ 13 апелляционный суд

Как было установлено судом, организация в 2011–2012 годах компенсировала своим работникам стоимость приобретаемых путевок для членов их семей, которые являлись единовременными выплатами социального характера.

Причем данные выплаты не были предусмотрены трудовыми договорами, заключенными работодателем с конкретными работниками. Основанием для таких выплат являлся коллективный договор организации.

Суд указал, что если выплаты установлены коллективным договором, соглашениями или нормативными актами работодателя, то они не являются объектом обложения страховыми взносами, т.к. названные акты в ст. 7 Закона № 212-ФЗ не поименованы.

По мнению арбитров, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом они отметили, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Также суд обратил внимание, что начисление и выплата компенсаций через лицевые счета работников, с которыми заключены трудовые договоры, не позволяют сделать вывод о том, что данные выплаты представляют собой оплату труда работников.

Способ предоставления частичной компенсации стоимости путевок для членов семьи работника не влияет на существо данной выплаты.

Надо сказать, что при полной или частичной оплате работникам организации путевок представители ПФР и / или ФСС РФ оценивают такую оплату как выплату в натуральной форме, являющуюся элементом системы оплаты и стимулирования труда, обусловленную трудовыми отношениями между работником и работодателем. В случае невключения компенсации стоимости путевок для работников в базу для начисления страховых взносов контролеры делают вывод о неправомерности действий организации. См.:

Постановление
Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.05.2014
№ 17АП-3714/2014-АК по делу № А50-23441/2013

Где найти:
ИБ 17 апелляционный суд

А что же суд? Суд, установив из материалов дела то, что оплата стоимости санаторно-курортных путевок, приобретенных для работников, не зависела от квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являлась стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, пришел к выводу о том, что организация обоснованно не включила такие выплаты в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 № 17АП-1507/2014-АК по делу № А50-19249/2013 представители Фемиды указали на следующее обстоятельство: поскольку в отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения, то выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в т.ч. и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, по мнению суда, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция полностью соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в следующем документе:

Постановление Президиума
от 14.05.2013 № 17744/12
(далее – Постановление)

Где найти:
ИБ Решения высших судов

Необходимо отметить, что в приведенном Постановлении рассматривалось дело о невключении организацией некоторых видов выплат, произведенных в пользу своих работников, в базу для начисления страховых взносов за 2010 год.

Иными словами, ВАС РФ рассматривал спор по правоотношениям, возникшим в 2010 году, т.е. в периоде действия старой редакции п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с которой объектом обложения страховыми взносами признавались выплаты, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам. Напомним, сегодняшняя редакция указанной нормы законодательства относит к объекту обложения взносами выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

По мнению представителей официальных органов, поскольку ныне действующей редакцией понятие «объект обложения» трактуется шире, нежели ранее, то сегодня выводы Постановления уже неприменимы. Данная точка зрения, в частности, была высказана Котовой Л.А., заместителем директора Департамента развития социального страхования Минтруда РФ (см. статью «Начисление страховых взносов: нестандартные ситуации (разбираемся с облагаемыми выплатами и тарифами», Бугаева Н.Г., «Главная книга», 2013, № 24).

Получается, что выводы, сформулированные в Постановлении, применимы только к спорным правоотношениям в области страховых взносов, которые возникли до 1 января  2011 года? (Именно с этой даты начала действовать новая редакция п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ).

Если оценивать состояние формирующейся арбитражной практики последних лет, то она свидетельствует об обратном: многие судебные инстанции, включая высшую, опираются на мнение ВАС РФ, рассматривая споры с применением ныне действующей редакции п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ. 

Хотите подтверждения? Пожалуйста.

Определениями ВАС РФ от 07.04.2014 № ВАС-4131/14 по делу № А60-16829/2013 и от 31.03.2014 № ВАС-3458/14 по делу № А43-29070/2012 представителям территориальных органов ПФР было отказано в  передаче дел в Президиум ВАС РФ, поскольку, по мнению ВАС РФ, суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты (компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение), предусмотренные коллективным договором, не подлежали включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В определении ВАС РФ от 03.02.2014 № ВАС-449/14 по делу № А50-11256/2013 коллегия судей, рассмотрев в судебном заседании заявление регионального отделения ФСС РФ  о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда о признании недействительным решения в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на компенсационные выплаты за приобретаемые сотрудниками путевки в детские оздоровительные лагеря, отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Как указал ВАС РФ, такие выплаты не являются оплатой труда работников.

Арбитражные суды различных округов страны также руководствуются позицией, представленной в Постановлении (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 13.02.2014 по делу № А12-6720/2013, от 12.11.2013 по делу № А12-5954/2013; ФАС Уральского округа от 26.05.2014 № Ф09-2307/14 по делу № А50-4737/2013, от 08.05.2014 № Ф09-2638/14 по делу № А71-6410/2013; ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2013 по делу № А05-11204/2012; ФАС Центрального округа от 03.04.2014 по делу № А14-2025/2013 и др.).

Таким образом, с учетом последних тенденций судебной практики можно говорить о том, что организации, которые не начислят страховые взносы на суммы возмещения работникам стоимости путевок, имеют высокие шансы найти поддержку у арбитров. 

Подведем итоги разговора о начислении страховых взносов на суммы оплаты путевок:

  • рискованно не начислять взносы на суммы оплаты стоимости путевки, предоставленной работнику организации, либо на суммы компенсации путевки, выкупленной работником самостоятельно;
  • безопасно не облагать страховыми взносами стоимость приобретенных путевок членам его семьи.

 

ЧАСТЬ 2.

Налоговый учет расходов на путевки

Согласно п. 29 ст. 270 НК РФ в числе расходов, не учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, названы, в частности, расходы на оплату путевок на лечение или отдых, произведенные в пользу работников.

Таким образом, применение положений приведенной правовой нормы налогового законодательства обусловлено природой расходуемых средств: данные расходы должны быть произведены непосредственно в пользу работника и использоваться им для личного потребления (см. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 № А33-12043/2007-03АП-284/2008 по делу № А33-12043/2007).

Наряду с нормой п. 29 ст. 270 НК РФ, запрещающей налогоплательщикам списывать на расходы затраты на оплату путевок на лечение или отдых, в налоговом законодательстве содержится другая правовая норма, предусматривающая право организаций включать в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль затраты на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда – подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Проблема соотношения приведенных налоговых норм стала предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, в который обратилась организация с их оспариванием. См.:

Определение Конституционного Суда РФ
от 16.07.2013 № 1216-О

Где найти:
ИБ Решения высших судов

Причиной обращения налогоплательщика стало решение налоговой инспекции о незаконном отнесении организацией на расходы по налогу на прибыль затрат на оплату путевок для профилактического санаторно-курортного лечения работникам, занятым на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда.

По мнению налогоплательщика, упомянутые положения НК РФ  являются неопределенными в истолковании, придаваемом им налоговыми органами, и не позволяют организации-налогоплательщику учесть обязательные для нее затраты на профилактическое лечение работников, занятых на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда, в качестве расходов на производство и тем самым неправомерно лишают организации их собственности в виде полученной прибыли.

Рассматривая жалобу организации, Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель установил перечень соответствующих затрат, которые могут быть отнесены на расходы для целей обложения налогом на прибыль, согласуется с положениями ст. 57 Конституции РФ, из которой прямо не вытекает необходимость предоставления организации права учесть при налогообложении любые произведенные ею затраты.

Следовательно, как отметили судьи, оспариваемые налогоплательщиком положения, устанавливая нормативное регулирование налога на прибыль, не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

В итоге судьями была обозначена следующая правовая позиция: подпунктом 7 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрена возможность учесть для целей обложения налогом на прибыль не все, а лишь некоторые расходы, связанные с оплатой лечения работников (расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда). Что касается затрат на оплату путевок на лечение и иных аналогичных расходов, то они не признаются в составе расходов для целей налогообложения прибыли на основании п. 29 ст. 270 НК РФ.

Конечно, такая положительная для налоговых органов позиция не могла остаться без их внимания и была успешно взята ими на вооружение. В частности, в письме ФНС РФ от 24.12.2013 № СА-4-7/23263 содержится одна ключевая фраза, а именно: затраты на оплату путевок на лечение и иных аналогичных расходов не учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль.

Ранее об этом говорили и представители финансового ведомства (см. письмо Минфина РФ от 16.02.2012 № 03-03-06/4/8). Как следовало из письма, расходы на финансирование лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий, приобретение путевок для работников на санаторно-курортное лечение и оздоровление не относятся на расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Причем представители налоговых органов настаивают на том, что расходы организации, которые носят социальный характер и произведены в пользу работника или иных лиц, включая оплату путевок, приобретение подарочных сертификатов на отдых, нельзя включать в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, вне зависимости от того, предусмотрены они трудовыми договорами или нет. См.:

Письмо УФНС РФ по г. Москве
от 22.02.2007 № 20-12/016779

Где найти:
ИБ Финансист

Заметим, что отдельные судебные инстанции соглашаются с логикой налоговых инспекторов. Можно рассмотреть следующий судебный акт:

Постановление ФАС
Восточно-Сибирского округа
от 19.01.2010 по делу № А19-15653/08

Где найти:
ИБ ФАС Восточно-Сибирского округа

В данном постановлении прозвучал вывод, дословно повторяющий мнение московских инспекторов, высказанное в вышеприведенном письме. Арбитры, указав на отсутствие у налогоплательщика права на признание затрат на приобретение для сотрудников путевок на их лечение в санаториях при исчислении налога на прибыль независимо от того, предусмотрены ли они трудовым или коллективным договорами, признали правомерным доначисление учреждению налога на прибыль и пеней в связи с включением в расходы указанных затрат.

Говоря о применении п. 29 ст. 270 НК РФ, считаем необходимым напомнить официальную точку зрения чиновников из ФНС РФ и Минфина РФ, в соответствии с которым данная норма  относится к случаям, когда отсутствуют заключенные договоры добровольного личного страхования работников (см. письма ФНС РФ от 19.04.2010 № ШС-37-3/147, Минфина РФ от 30.09.2009 № 03-03-06/3/5).

Если же программой ДМС предусмотрено санаторно-курортное лечение, то взносы по договорам добровольного личного страхования работников, предусматривающим оплату страховщиками санаторно-курортного лечения застрахованных работников, могут учитываться для целей налогообложения прибыли в соответствии с п. 16 ст. 255 НК РФ.

Таким образом, следуя этим разъяснениям специалистов налоговой службы, налогоплательщики вправе признавать данные расходы в составе расходов на оплату труда, но не в фактических размерах, а по нормативу: не более 6% от суммы расходов на оплату труда.

Двигаемся дальше.

В начале текущего года появляется новый документ, выпущенный сотрудниками Минфина РФ, который был направлен ФНС РФ по системе нижестоящих налоговых органов. См.:

<Письмо> ФНС России от 19.03.2014
№ ГД-4-3/4945 «О порядке учета для целей
налогообложения прибыли организаций
расходов на санаторно-курортное лечение
» (вместе с <Письмом> Минфина России
от 03.03.2014 № 03-03-10/8931)

Где найти:
ИБ Версия Проф

Письмом подтверждена ранее высказанная позиция обоих ведомств по вопросу налогового учета для целей налогообложения прибыли расходов по договорам ДМС, предусматривающая оплату страховщиком медицинских расходов и санаторно-курортного лечения застрахованных работников.

Итак, учитывая, что письмо размещено на официальном сайте ФНС РФ в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами», налоговые инспекторы будут обязаны применять его в своей контрольной работе. Поэтому его появление можно оценивать как положительный для налогоплательщиков факт.

Однако, как полагает автор сюжета, претензии со стороны налоговых инспекторов все-таки полностью не исключены, а потому нельзя однозначно утверждать, что налоговые риски абсолютно отсутствуют. Кстати, в арбитражной практике имеются негативные для налогоплательщиков примеры.

Чтобы не быть голословными, предлагаем вашему вниманию некоторые примеры правоприменительной практики. 

Так, судьи признали правомерным решение налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа в связи с необоснованным включением налогоплательщиком в расходы затрат на санаторно-курортное лечение работников, оплаченное в рамках заключенного ДМС, поскольку справки сотрудников не содержали указания на заболевания, после которых предусмотрено такое лечение (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 по делу № А27-1819/2012). Определением ВАС РФ от 17.04.2013 № ВАС-3707/13 по этому налогоплательщику было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ в порядке пересмотра данного судебного акта, т.к., по мнению судей,  средства в виде страховой премии по договору ДМС по дополнительной опции «реабилитационно-восстановительное лечение» фактически направлены налогоплательщиком на приобретение / оплату санаторно-курортных путевок работникам организации, в связи с чем фактически подлежал применению п. 29 ст. 270 НК РФ.

Направление налогоплательщиком денежных средств на приобретение путевок работникам с использованием договора ДМС не влияет на правовую природу затрат и не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для включения в расходы (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 по делу № А27-4466/2011).

В другом судебном решении арбитры поддержали выводы налоговых инспекторов о занижении налогооблагаемой прибыли, т.к. в нарушение п. 29 ст. 270 НК РФ налогоплательщиком были учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а именно: под видом ДМС на расходы фактически списывались затраты на санаторно-курортное лечение работников организации (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А27-1820/2012).

Суд, принимая доводы налогового органа, учел следующие обстоятельства: в рамках исполнения договора ДМС по программе «реабилитационно-восстановительное лечение» работникам компании санаторно-курортное лечение предоставлялось вне зависимости от наличия страхового случая (перенесенное заболевание), предусмотренного договором ДМС, необходимого для проведения реабилитационно-восстановительного лечения в санатории; обращение в медучреждение (страховой случай) не являлось вероятным и случайным событием, а являлось заранее спланированным, которое обязательно должно совершиться; направление работников на санаторно-курортное лечение осуществлялось во исполнение социальных гарантий, принятых в организации; работники не оформляли листок нетрудоспособности непосредственно перед получением реабилитационно-восстановительного лечения и др.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2013 по делу № А27-1820/2012 арбитры, руководствуясь положениями п. 16 ст. 255 НК РФ и п. 29 ст. 270 НК РФ, согласились с мнением налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не находился в добросовестном неведении относительно получения от страховой компании санаторно-курортных путевок, а, заключая договор ДМС и исполняя обязательства по коллективному договору, преследовал цель обеспечения своих работников путевками, увеличивая при этом свои расходы и уменьшая налоговую базу по налогу на прибыль.

Как вы могли, наверное, заметить, все приведенные автором постановления приняты судебными инстанциями только одного округа – Западно-Сибирского. Судебных решений, принятых в других регионах страны, автору не удалось найти.

Вместе с тем, полагаем, что ознакомление с данными документами окажется вовсе не бесполезным для вас: вы будете заранее подготовлены к возможным сюрпризам от налоговых инспекторов и защите своей позиции в судебном порядке, а также узнаете об аргументации представителей Фемиды.

Тем самым вы будете готовы оценивать свои шансы на победу / поражение с налоговиками в случае налогового спора с ними. 

В заключение хотелось бы вам напомнить следующую важную для налогоплательщиков информацию:

  • если организация не включает в состав расходов затраты на оплату путевок, то расходы в виде страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, начисленных на эти выплаты, которые не были приняты в расходах по налогу на прибыль, признаются в составе прочих расходов на основании подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (см. письмо Минфина РФ от 15.03.2011 № 03-03-06/1/138).

На этом позвольте наш сюжет закончить.

 

Полная версия журнала «Оперативно и достоверно» доступна только Клиентам компании «ЭЛКОД» – сопровождаемым пользователям КонсультантПлюс, зарегистрированным в Личном кабине на нашем сайте или из программы ПРОЭЛКОД