Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Проверки кассовой дисциплины04.03.2015

В настоящее время трудно найти организацию, которая не осуществляет операции с наличными денежными средствами. Пожалуй, не найдется и бухгалтера, который в своей деятельности не сталкивался с такими определениями, как «касса» и «кассовая дисциплина». Данные понятия являются неотъемлемой частью его работы. В свою очередь, контроль полноты учета выручки, денежных средств является одним из главных объектов проверки со стороны контролирующих органов. С 2012 года вступили в силу два регламента ФНС: по проверке кассовой дисциплины и по проверке контрольно-кассовой техники. Вот об этих проверках и пойдет речь в данном сюжете.

Следует отметить, что до 2012 года вопросы проверки кассовой дисциплины, лимита остатка денежных средств в кассе организации были возложены на банк, в котором был открыт расчетный счет налогоплательщика.

В настоящее время проведение проверок соблюдения правил применения при работе с  ККТ и порядка кассовых операций является прерогативой налоговых органов. См.:

Письмо Банка России
 от 15.02.2012 № 36-3/25

Где найти:
ИБ Финансист

 Вопрос: Если проверка кассовой дисциплины – это прерогатива налоговых органов, то какими нормами НК РФ регламентируется проведение кассового контроля в организации?

Отметим, что в Налоговом кодексе РФ отсутствуют статьи, которые бы регулировали порядок проведения проверок при осуществлении кассового контроля (по аналогии со ст. ст. 88 и 89 НК РФ).

С целью устранения данного пробела Минфином России были утверждены регламенты проведения проверок, в которых были установлены сроки проведения проверок, права и обязанности проверяющих и проверяемых организаций, состав и последовательность проведения проверок.

Важно не путать два понятия – «проверка кассы» и «проверка работы ККТ». Это два разных вида проверок, на которые составляется отдельный акт проверки согласно соответствующему регламенту:

  • Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения» (далее – Регламент по проверке ККТ) – утвержден для проведения проверок ККТ;
  • Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» (далее – Регламент по проверке кассовой дисциплины) – утвержден для проверок полноты учета выручки в кассе.

Хотелось бы более подробно рассмотреть процедуру проведения проверки. Для начала рассмотрим, что же объединяет эти два регламента.

Основанием для начала административной процедуры является решение руководителя (заместителя руководителя) инспекции о проведении проверки. На основании такого решения налоговым сотрудником выписывается поручение на проведение проверки.

Кроме того, согласно регламенту, проверяющие в обязательном порядке должны предъявить представителю организации такое поручение, а также свое служебное удостоверение. См.:

Письмо ФНС России
 от 19.03.2013 № АС-4-2/4547

Где найти:
ИБ Финансист

Если законного представителя организации (предпринимателя) не будет на месте и он не сможет ознакомиться с поручением и подписать его, то инспекторы сделают об этом отметку в поручении и начнут проверку без него.

При проведении проверок у налоговых инспекторов есть право:

  1. беспрепятственного доступа к ККТ, контрольным лентам, фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим долговременное хранение информации в ККТ, и к автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности (БСО) и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам;
  2. получать документацию, связанную с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой, вводом в эксплуатацию, применением, хранением и выводом из эксплуатации ККТ;
  3. получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки;
  4. проводить проверки выдачи кассовых чеков, БСО, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

При этом проверяемые лица вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к ее предмету, получать от налоговиков информацию по проверке.

Уважаемые коллеги, хотелось бы дать практический совет – свои замечания и объяснения лучше оформить письменно, после чего проверяющие обязаны приложить их к материалам проверки, что послужит не лишним доказательством в случае судебного разбирательства дела.

Однако  присутствие представителей организаций, в отношении которых осуществляется проверка, не является обязательным условием для проведения проверки.

Здесь интересным является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 № 17АП-13085/2014-АК по делу № А50-7150/2014, в котором арбитры сделали следующий вывод: согласно подп. 1 п. 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется Государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Таким образом, непосредственное присутствие проверяемого лица при проведении проверки является его правом, но не рассматривается как обязательное условие для проведения проверки. См.:

Постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.11.2014 № 17АП-13085/2014-АК
по делу № А50-7150/2014

Где найти:
ИБ 17 апелляционный суд

В регламентах также установлены сроки проведения проверки, которые в каждом конкретном случае устанавливаются руководителем (заместителем руководителя) инспекции и не могут превышать:

  • при проверке полноты учета выручки – 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения;
  • при проверке порядка применения ККТ – 5 рабочих дней с даты выписки поручения на проверку.

Период, на который распространяется проверка, регламентами не ограничен. Однако здесь важно учитывать ограниченный срок привлечения к административной ответственности (штраф может быть выписан не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения).

Периодичность проведения также не регламентирована нормативно-правовыми актами.

Письмо ФНС России
от 12.09.2012 № АС-4-2/15195

Где найти:
ИБ Финансист

В заключение обобщения регламентов отмечу, что вышеуказанными регламентами не установлен порядок запроса инспекторами документов для проверки. Неясно, должны ли инспекторы составлять письменный запрос с целью получения документов или достаточно устного запроса.

Так как порядок не установлен, проверяющий имеет полное право просить у проверяемого перечень требуемых документов как в устной, так и в письменной форме. Однако рекомендую по возможности просить у проверяющих перечень требуемых документов в письменном виде. Документы проверяющим можно предоставить в виде оригиналов или заверенных копий. Если налоговики будут изучать документы на месте, то проще передать им оригиналы. Если же документы просят принести в инспекцию, то лучше сделать надлежащим образом заверенные  копии. Заверять копию у нотариуса не требуется. Также составьте опись передаваемых документов и в налоговой заверьте штампом о приеме документов. Если же инспекторы изымают у вас оригиналы документов в качестве доказательств нарушения, то они должны составить протокол.

Что касается сроков предоставления таких документов – ни в одном из Регламентов о них не сказано.

На практике проверяющие самостоятельно устанавливают сроки предоставления документов. Таким образом, в случае непредоставления в установленный в требовании срок не исключены попытки налоговых органов оштрафовать проверяемых. Судебной практики по оспариванию таких штрафов пока не сложилось.

Однако ФНС России в письме от 12.09.2012 № АС-4-2/15195 указала, что нормы Налогового кодекса РФ не применяются при проверке кассовой дисциплины. Следовательно, можно предположить, что привлечь к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление каких-либо документов в ходе таких проверок инспекция не вправе.

При этом, ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. См.:

Постановление Санкт-Петербургского
городского суда от 21.10.2011 № 4а-1718/11

Где найти:
ИБ Суды общей юрисдикции

Уважаемые читатели, теперь давайте каждый вид проверки рассмотрим более подробно.

Начнем с проверок полноты учета выручки в кассе.

В настоящее время правовой основой, регулирующей деятельность компании при работе с наличностью, служит Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, которое начало свое действие с 1 июня 2014 года.

Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У

Где найти:
ИБ Версия Проф

Данное Указание не предусматривает согласование расходования наличности и размера лимита кассы с банками. Лимит суммы остатка утверждает руководитель организации изданием соответствующего документа.

Здесь необходимо заметить, что индивидуальным предпринимателям, а также субъектам малого предпринимательства предоставлено право не устанавливать лимит остатка кассы.

Письмо Банка России
от 08.12.2014 № 29-1-1-6/9698

Где найти:
ИБ Финансист

Из анализа норм Указания можно сделать вывод, что организации обязаны ежедневно вносить записи в кассовую книгу о поступлении наличных денежных средств на основании приходных кассовых ордеров, что и будет являться оприходованием в кассу денежной наличности. Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, полученной в результате финансово-хозяйственной деятельности общества, является нарушением установленного порядка ведения кассовых операций. Именно данные действия и будут являться непосредственным предметом проверки со стороны контролирующих органов.

В ходе проверки проверяющие могут затребовать практически любые документы, которые необходимы для проведения проверки полноты учета выручки денежных средств.

С перечнем документов, которые изучают проверяющие, можно ознакомиться в п. 29 Регламента по проверке кассовой дисциплины. См.:

Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н

Где найти:
ИБ Версия Проф

Этот перечень не является закрытым, но инспекторы не имеют права требовать документы, не относящиеся к предмету проверки.

Если организация или индивидуальный предприниматель уплачивает ЕНВД и при расчетах наличными денежными средствами не выдает покупателям ни чек ККТ, ни бланк строгой отчетности, то специалисты налоговых органов проверят те документы, которые связаны с выдачей товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за товар, работу, услугу.

При этом в обязательном порядке проводится проверка наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике ККТ, путем снятия остатка (пересчета) денежной наличности с учетом средств, выдаваемых кассиру перед началом рабочей смены в качестве разменной монеты, о чем составляется акт о проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике ККТ, в двух экземплярах.

Регламент по проверке кассовой дисциплины дает право инспекторам при проверке полноты учета выручки проверять распорядительный документ (приказ) об установленном лимите остатка наличных денег в кассе.

Ситуация 1: Предположим, организация устанавливает лимит остатка кассы. Расчетный период берется с 1 по 15 декабря. Касса работает ежедневно. Сотрудник организации за расчетный период принимает 11 дней (исключая выходные дни). Каким должен быть расчетный период в данном случае и какая ответственность предусмотрена в случае неверного расчета и завышения лимита остатка в кассе?

Для ответа на данные вопросы хотелось бы напомнить нормы Указания. Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег.

Для расчета лимита предусмотрена формула:

L = V / P х Nc, где:

L – лимит остатка наличных денег в рублях;

V – объем поступлений наличных денег за расчетный период в рублях;

P – расчетный период, определяемый юридическим лицом, за который учитывается объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях;

Nc– период времени между днями сдачи в банк юридическим лицом наличных денег. Устанавливается организацией самостоятельно, но не должен превышать 7 рабочих дней, а в случае отсутствия банка – 14 рабочих дней.

Исходя из дословного прочтения показателя «Р» – расчетный период определятся по усмотрению организации. Рабочими днями считаются дни, в которые предприятие работало. В случаях, когда касса работает ежедневно, используются рабочие дни организации, а именно 15 дней.

Наделение хозяйствующих субъектов правом самостоятельно устанавливать лимит остатка кассы является лишь видимостью самостоятельности, а на практике дает основания для привлечения к административной ответственности за нарушение превышения лимита остатка кассы в связи с его неправильным определением из-за ошибок в расчетах по установленной формуле.

Однако, уважаемые читатели, хотелось бы отметить, что налоговые органы не наделены правом проверки правильности произведенного расчета лимита остатка наличных денег.

Но судебная практика говорит об обратном. См.:

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2013 № 09АП-3562/2013

Где найти:
ИБ Суды Москвы и области

Из постановления следует, что в ходе проверки налоговые инспекторы выявили ошибку при расчете организацией лимита кассы. Инспекторами был проверен порядок расчета лимита остатка наличных денег в кассе и выявлены ошибки (завышение расчета лимита вследствие допущения ошибки в расчете). В результате в кассе размер выручки, используемый в расчете, не соответствовал (был завышен) фактической выручке. Вследствие  данного обстоятельства налоговики посчитали, что хранение в кассе денежной наличности в пределах неверно рассчитанного лимита кассы образует административное правонарушение. Судьи согласились с данными выводами.

Еще один пример. См.:

Постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2014 № 13АП-26404/2014 по делу № А21-4264/2014

Где найти:
ИБ 13 апелляционный суд

Суд признал необоснованность завышения лимита остатка наличных денежных средств в кассе. Общество завысило лимит остатка наличных денежных средств в кассе, уменьшив расчетный период на 4 рабочих дня, что не соответствует кассовой книге, и тем самым произошло увеличение максимально допустимого лимита. Налоговым органом расчет лимита произведен применительно к той формуле, из которой исходило Общество при своем расчете, а также применительно к тому расчетному периоду, определяемому самим юридическим лицом, за который учитывался объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Доводы заявителя о том, что ошибочный расчет лимита остатка кассы не образует объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения, отклонены.

Теперь давайте уделим немного внимания вопросу требований к организации помещения кассы.

С 1 января 2012 года утратили силу  «Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий».

Ни в старом Положении о порядке ведения кассовых операций, ни в новых Указаниях № 3210-У нет требований к помещению кассы. Мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом. Таким образом, организация сама должна решить, как обеспечить сохранность своих денежных средств.

В настоящее время исключаются проверки налоговыми органами соблюдения требований к оборудованию кассы. Следовательно, штрафов за необорудованные кассы можно не бояться.

На этой оптимистичной ноте давайте перейдем к проверкам ККТ.

Правовой основой, регулирующей деятельность компании при осуществлении наличных расчетов с применением ККТ, является Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

При проведении проверки применения ККТ проверяются выдача кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдача по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции и т.п.), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар, и только после этого проверяемому предъявляется поручение. Эта процедура включает в себя покупку товара (услуги).

При этом контроль может быть следующим:

  1. форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением способов видеофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями;
  2. аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков.

Касательно первой формы контроля: иными словами – это проведение контрольной закупки.

Неточность в формулировке данной нормы Регламента по проверке ККТ  не стала чем-то новым и продолжала  провоцировать споры о том, вправе ли специалист налоговых органов самостоятельно проводить контрольную закупку, или он должен выступать в качестве стороннего наблюдателя, так как из положений Регламента однозначного ответа на данный вопрос нет.

Ситуация 2: Сотрудники налоговой инспекции провели в магазине контрольную закупку, при которой продавец не выдал покупателю чек ККТ. Организация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Еще в 2008 году Президиум ВАС в своем постановлении от № 3125/ 8 сделал выводы о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Постановление
Президиума ВАС РФ
от 02.09.2008 № 3125/08
по делу № А03-4802/07-2

Постановление
Президиума ВАС РФ
от 16.06.2009 № 1988/09
по делу № А56-52210/2007

Где найти:
ИБ Решения Высших Судов

Более поздние решения судов также основывались на выводах, изложенных в вышеуказанных постановлениях.

Постановление
Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2014
№ 09АП-46236/2013
по делу № А40-139109/13

Где найти:
ИБ Суды Москвы и области

Из постановления следует, что при проверке фактически проведена проверочная закупка, которая является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

А согласно ст. 13 данного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Однако налоговые органы на местах продолжают руководствоваться выводами, изложенными представителями Минфина России, согласно которым контрольная закупка товаров (работ, услуг) осуществляется в рамках полномочий, предоставленных налоговым органам на основании п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ. Кроме того, оперативно-розыскные мероприятия проводятся с целью выявления и пресечения уголовных преступлений. Следовательно, контрольная закупка, осуществляемая инспекцией в рамках проверки соблюдения законодательства о применении ККТ с целью выявления административных правонарушений, не является оперативно-розыскным мероприятием, поэтому налоговый орган может ее проводить самостоятельно. См.:

Письмо Минфина России
от 07.02.2006 № 03-01-15/1-23

Где найти:
ИБ Финансист

Необходимо отметить письмо УФНС России по г. Москве от 16.09.2011 № 17-26/089973, в котором указано следующее. Одним из методов проверки соблюдения организациями и предпринимателями требований Закона № 54-ФЗ является приобретение товаров проверяющими либо в качестве обычных покупателей (клиентов) в личное пользование, либо с привлечением для проведения проверки лиц, которые будут выступать свидетелями административного правонарушения.

Письмо УФНС России по г. Москве
от 16.09.2011 № 17-26/089973

Где найти:
ИБ Москва Проф

Здесь важно отметить, что данная позиция ранее звучала и в решениях судов. См.:

Постановление Верховного cуда РФ
от 29.07.2009 № 41-АД09-3

Где найти:
ИБ Решения Высших Судов

Отклонив доводы ответчика о том, что в силу Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка, выявившая факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой машины, относится к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые сотрудники налоговых органов проводить не вправе, основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений служить не может, суд пришел к следующему выводу.

Из положений названного Федерального закона (ст. ст. 1, 2, 6, 7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.

В данном случае налоговые органы, осуществившие контрольную закупку, действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом № 54-ФЗ. Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Налоговое ведомство рекомендует нижестоящим налоговым органам при решении вопроса о проведении контрольной закупки учитывать судебную практику, сложившуюся в регионе. См.:

Письмо ФНС России
от 11.01.2009 № ШС-22-2/1@

Где найти:
ИБ Версия Проф

Таким образом, вопрос о наличии или об отсутствии у налоговиков права совершать контрольные закупки при проведении проверки применения ККТ остается открытым, что дает налогоплательщикам большие шансы на положительный исход дела при оспаривании их результатов и избежание штрафных санкций.

Касательно второй формы контроля – аналитические процедуры. Скорее всего, здесь имеются в виду случаи, когда к налоговым инспекторам попадают кассовые чеки, в которых значится наименование продавца. В этом случае налоговики сверяют данные таких чеков в фискальной памяти ККТ.

Установление факта отсутствия информации о данном кассовом чеке на контрольной ленте ККТ является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

К данному выводу пришли и суды. См.:

Определение ВАС РФ
от 13.11.2012 № ВАС-14289/12
по делу № А33-2096/2012

Где найти:
ИБ Решения Высших Судов

При проверке проверяющие могут затребовать следующие документы:

  • журнал кассира-операциониста;
  • акт о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам;
  • журнал регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков ККМ, работающих без кассира-операциониста;
  • распечатки отчетов из фискальной памяти и ее использованных накопителей;
  • контрольные ленты на бумажном или электронном носителе;
  • информацию из автоматизированной системы о выпущенных документах;
  • справку-отчет кассира-операциониста;
  • сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации;
  • бланки строгой отчетности, их копии и корешки документов;
  • карточку регистрации, паспорт ККТ, договор о техобслуживании, а также бумаги, связанные с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, вводом в эксплуатацию, применением, хранением и выводом из эксплуатации кассы.

Список документов не является закрытым.

Если организация не применяет ККТ, а использует БСО при наличных расчетах с населением, то проверяющие затребуют:

  • бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов;
  • информацию из автоматизированной системы о выпущенных документах;
  • акт приемки бланков строгой отчетности;
  • книгу учета бланков строгой отчетности;
  • акт о списании бланков строгой отчетности.

Далее инспекторы смогут начать проверку соблюдения требований к самой ККТ.

Здесь могут быть проверены внешний вид модели ККТ, корпус контрольно-кассовой машины и ее исправность, исследуются идентификационный знак, марки-пломбы, знаки «Государственный реестр» и «Сервисное обслуживание». Также налоговые инспекторы проверяют отсутствие превышения срока эксплуатации ККТ, срок хранения документов, контрольных лент, накопителей фискальной памяти и программно-аппаратных средств; сверяют внешний вид ККТ с изображениями в техническом паспорте, проверяют соответствие паспортных и регистрационно-учетных данных, исправность аппарата, сверяют данные на отпечатанном чеке с указанными в Государственном реестре ККТ, качество отпечатываемых реквизитов, дату и время, отпечатывающиеся на чеке, и другие показатели.

В случае использования БСО или иных документов инспекторы сравнивают реквизиты бланков с данными, характерными для таких бумаг.

Ситуация 3: Организация в своей деятельности применяла модель ККТ, которая впоследствии была исключена из Госреестра ККТ, при этом нормативный срок амортизации еще не закончился. Может ли организация и дальше продолжать использовать исключенную модель ККТ или ее необходимо снять с регистрационного учета?

В соответствии со ст. 3 Закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов на территории РФ применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Госреестр ККТ. При исключении из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации. См.:

Письмо ФНС РФ
от 15.06.2006 № ММ-6-06/601@

Где найти:
ИБ Версия Проф

В качестве примера смотрите также
Письмо ФНС России
от 22.10.2014 № ЕД-4-2/21910

Где найти:
ИБ Финансист

Однако, коллеги, учтите, что истечение нормативного срока амортизации ККМ, не исключенной из Государственного реестра, не является основанием для снятия данной техники с учета налоговым органом в одностороннем порядке, так как действующее законодательство РФ не содержит ограничений по применению названной техники. Данное положение подтверждается и письмом ФНС России. См.:

Письмо ФНС России
от 10.09.2012 № АС-4-2/14961@

Где найти:
ИБ Финансист

По результатам проверки составляется акт проверки в двух экземплярах. Если обнаружены нарушения, то специалисты налогового органа составляют протокол и возбуждают производство по делу об административном правонарушении.

При несогласии организации (предпринимателя) с результатами проверки, с действиями или бездействиями инспекторов свои возражения можно вписать в сам акт или оформить отдельным документом.

В акте проверки не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями специалиста Инспекции и проверяемого объекта.

Указанный акт подписывается специалистами инспекции и проверяемым объектом.

В случае уклонения от подписания акта проверки этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта.

А теперь, коллеги, давайте рассмотрим вопросы ответственности.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 рублей; на юридических лиц – от 40 000 до 50 000 рублей (п. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).

Штраф может быть наложен за следующие нарушения:

  • неоприходование (неполное оприходование) в кассу наличных;
  • несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
  • накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов;
  • расчеты наличными с организациями на сумму больше 100 000 рублей по одному договору.

При совершении двух и более административных правонарушений штраф назначают за каждое из них. Причем тот факт, что за эти нарушения предусмотрена одинаковая ответственность, значения не имеет.

Пунктом 2 ст. 14.5 КоАП РФ закреплена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, применение ККТ, которая не соответствует предусмотренным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

За перечисленные нарушения проверяющие могут оштрафовать физическое лицо (например, продавца-кассира) на сумму от 1 500 до 2 000 рублей, должностное лицо организации – от 3 000 до 4 000 рублей и юридическое лицо – от 30 000 до 40 000 рублей.

В заключение хотелось бы отметить, что в 2013 году представителями ФНС России был подготовлен обзор арбитражной практики по вопросам привлечения к административной ответственности за нарушения, связанные с несоблюдением порядка работы с наличностью и проведения кассовых операций, неприменением ККТ. См.:

Письмо ФНС России
от 05.06.2013 № АС-4-2/10250

Где найти:
ИБ Версия Проф

В данном письме указаны исключительно решения, принятые в пользу налоговиков, следовательно, проверяющие на местах в своей работе будут руководствоваться этим решениями.

Уважаемые читатели, ознакомившись с данной подборкой арбитражной практики, можно учесть замечания арбитров и грамотно подготовиться к соответствующим проверкам.

 

На этом наш сюжет закончен.

 

Полная версия журнала «Оперативно и достоверно» доступна только Клиентам компании «ЭЛКОД» – сопровождаемым пользователям КонсультантПлюс, зарегистрированным в Личном кабине на нашем сайте или из программы ПРОЭЛКОД.