Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Уступка права требования по госконтракту12.11.2012

В юридической литературе и судебной практике давно велись споры о возможности уступки права требования поставщиком, подрядчиком или исполнителем по госконтракту*. До сегодняшнего дня этот вопрос окончательно так и не разрешен, однако данный институт, при соблюдении определенных условий, всё же применим в рамках правоотношений, связанных с государственным заказом.

Напомним, что госконтракт отличается императивностью регулирования: по общему правилу его заключение, исполнение и расторжение должно осуществляться в точном соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Так, согласно части 6.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика, исполнителя, подрядчика (далее здесь по тексту – исполнитель), за исключением случаев, когда исполнитель меняется вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения. В случае реорганизации в форме разделения или выделения компании перемена исполнителя контракта не допускается.

Есть специалисты, которые считают, что указанной нормой установлен полный запрет на перемену исполнителя, как путем уступки его прав (§ 1 гл. 24 ГК РФ), так и путем перевода долга (перевода обязанности) (§ 2 гл. 24 ГК РФ). В судебной практике встречаются и соответствующие судебные решения.

Однако в последнее время превалирует мнение, что частью 6.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ ограничена возможность исполнителя только в части передачи обязанностей по контракту. Отправной точкой стало информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ), согласно части 6 которого уступка права требования по обязательству, где уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на нового кредитора соответствующих обязанностей первоначального. Первоначальный кредитор не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Причем суд подчеркнул, что уступка права требования влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право требование, а не замену стороны в договоре.

Предполагая, что ограничения, установленные в части 6.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ связаны именно с необходимостью исполнения обязанностей конкретным лицом, с которым заключен контракт, на основании данного письма суды признали правомерность уступки права по госконтрактам.

В частности, определением ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1928/11 по делу № А19-12020/10-6 была поддержана позиция кассационной инстанции, согласно которой договор уступки права требования от заказчика исполнения обязательств по госконтракту был признан действительным.

В пояснительной части суд указывает на то, что исполнитель по госконтракту свои обязательства на момент заключения договора уступки права уже выполнил, добавив, что заключение договора уступки права не освобождает исполнителя от других обязательств, вытекающих из договора. Таким образом, исполнитель по контракту не меняется, и договор уступки права может быть заключен.

Подобные постановления принимаются и позже: согласно постановлению ФАС Уральского округа от 10.09.2012 № Ф09-6149/12 по делу № А60-38730/2011 суд не видит препятствий для заключения цессионных соглашений (то есть соглашений об уступке права), если работы по контракту уже выполнены. В данном случае по договору уступки могут передаваться, в том числе, права на взыскание процентов за ненадлежащее исполнение обязательства. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 по делу № А58-5731/2011 права исполнителя на возможность уступки права также подтверждены. Судом было установлено, что заказчик произвел уплату долга по контракту исполнителю, несмотря на то, что был уведомлен о заключении договора уступки права требования. В связи с этим судом был сделан вывод, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате, следовательно, новый кредитор имеет право на получение денежного долга. Суд так же сослался на ст. 382 ГК РФ, в части 2 которой установлено, что для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на состоявшуюся судебную практику и разъяснения, изложенные в Информационном письме ВАС РФ, органы исполнительной власти продолжают настаивать на невозможности цессии по госконтракту.

Так, в письме Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 № Д22-1625 выражена точка зрения, что действительно Законом № 94-ФЗ исполнитель прямо не ограничивается в праве заключать цессионные соглашения и это возможно в случае, когда обязательство исполнителя по контракту выполнено, передается только право требования по его оплате. Однако тут возникают сложности с перечислением средств новому кредитору. Делается оговорка, что в госконтракте содержится информация (реквизиты банка) только исполнителя по контракту, поэтому в случае цессии необходимо вносить изменения в контракт, вводить реквизиты нового кредитора, которому должна производиться оплата.

В данном письме также предлагается в отношении правовых препятствий перечисления оплаты третьим лицам с точки зрения бюджетного законодательства обратиться за разъяснением в Минфин России.

И Минфин РФ дал такое разъяснение в письме от 26.07.2010 № 02-03-11/2688, а затем в письме от 29.05.2012 № 02-11-05/1904. В этих документах также выражено согласие с тем, что Законом № 94-ФЗ не запрещается передача права требования оплаты по контракту, который был исполнен, но одновременно делается вывод о невозможности такой передачи (со ссылкой на бюджетное законодательство).

Так, согласно положениям ст. ст. 28 и 38 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств должны доводиться до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с подп. 15 п. 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 № 87н (далее – Порядок), получатель средств федерального бюджета вместе с заявкой на кассовый расход представляет в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства государственный контракт (договор) и (или) документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства, иными словами – документ, который подтверждает его исполнение.

Так как в контракте, который прилагается к заявке на кассовый расход, имеются сведения только об исполнителе госзаказа, в случае заключения договора уступки права сведения о новом кредиторе – получателе оплаты за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги должны быть внесены в этот контракт.

Далее Минфин ссылается на Закон № 94-ФЗ, который ограничил возможности сторон госконтракта в части изменения его условий, в итоге делая вывод, что уступка права требования по госконтрактам не допускается.

Такая аргументация не слишком убедительна, так как подп. 15 п. 5 Порядка не ограничивает при подаче заявки в количестве предоставляемых документов – подтверждений возникновения денежного обязательства. Очевидно, что договор уступки права, приложенный к контракту и доказательствам исполнения заказа первоначальным кредитором, вполне может стать таким подтверждением, не оставляя проблем с определением получателя платежей.

Думаем, что в отношениях с заказчиками в случае необходимости заключения исполнителем договора уступки права следует настаивать на абсолютной легитимности такого договора. Согласие должника в данном случае не требуется, если только это не будет предусмотрено в самом контракте.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 по делу № А58-5731/2011 был сделан вывод, что поскольку ни действующим законодательством, ни контрактом запрет на уступку права требования оплаты денежного обязательства не предусмотрен, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Следует только иметь в виду, что очень важным остается уведомление должника о передаче прав требования. Причем напомним, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Кроме того, договор об уступке права должен быть оформлен таким образом, чтобы из его содержания четко прослеживалась связь с соответствующим государственным контрактом.

Необходимо также учитывать следующее. В связи с бюджетной реформой нужды бюджетных учреждений также могут быть обеспечены путем размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг. Это стало возможным после принятия Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ), который внес соответствующие изменения в Закон № 94-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2011 года.

В соответствии с Законом № 83-ФЗ бюджетные учреждения больше не относятся к получателям бюджетных средств по смыслу Бюджетного кодекса РФ. Закон № 83-ФЗ предусматривает доведение средств из бюджета до новых бюджетных учреждений не по смете (теперь по смете финансируются только казенные учреждения), а по госзаданию. Таким образом, на бюджетные учреждения не распространятся и нормы приказа Минфина РФ от 01.09.2008 № 87н.

В соответствии с п. 15 ст. 30 Закона № 83-ФЗ расходы бюджетных учреждений, которым предоставлены субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ), осуществляются без представления ими в территориальный орган Федерального казначейства, в финансовый орган субъекта Российской Федерации (муниципального образования) документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.

Соответственно у поставщиков, подрядчиков и исполнителей, заключивших контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) с бюджетным учреждением в соответствии Законом № 94-ФЗ, вообще не может быть никаких препятствий как для заключения договора об уступке права, так и для получения оплаты по выполненному заказу на счет нового кредитора, описанных Минфином РФ.

Законом № 83-ФЗ был установлен переходный период, в течение которого по всем учреждениям должно было быть принято решение об установлении соответствующего типа (казенное, бюджетное или автономное). Этот период закончился 1 июля 2012 года, поэтому на сегодня особенности заключения, исполнения и расторжения контрактов с бюджетными учреждениями заработали повсеместно.

Итак, можно сказать, что органами власти признана возможность заключения договоров уступки права исполнителями по госконтрактам. Данный правовой институт тут имеет еще недостаточно твердые позиции, но опираясь на уже существующую судебную практику и при соблюдении определенных условий возможные конфликты с заказчиком в суде, скорее всего, будут разрешены в пользу исполнителя.

* Понятие «госконтракт» и «госзаказ» используются в тексте статьи как обобщающие, касаются и государственных, и муниципальных, и бюджетных заказов.

 

Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte