Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Подведомственность в арбитражном процессе21.12.2012

Определение компетенции суда по подведомственности – первая задача, которая стоит перед юристом при формировании иска. Неверный выбор суда по подведомственности влечет затягивание процесса, что негативно сказывается на ведении бизнеса, поэтому особенно важно разобраться в тонкостях отнесения дела к компетенции того или иного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Тонкая грань «экономических споров» с иными правоотношениями, отнесенными к ведению судов общей юрисдикции, и порождает проблемы при определении подведомственности.

Проанализировав судебную практику по данному вопросу, можно сделать вывод, что спорная подведомственность определяется по основным характеристикам конкретного иска: по предмету иска, то есть по тому, в отношении чего возник спор, какое право нарушено, а также по субъектному составу его участников. Поэтому уже при составлении искового заявления необходимо учитывать, что неточности, допущенные при его разработке, могут повлечь и ошибки в определении компетенции суда. Изменение, уточнение предмета иска в процессе рассмотрения дела может повлечь нарушение правил подведомственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае обнаружения нарушения правил подведомственности арбитражный суд прекращает производство по делу. Не будем забывать, что согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ прекращение производства по делу означает, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иногда споры о подведомственности приводят к тому, что заявителю отказывают как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде, что, безусловно, лишает его конституционного права на защиту. Однако очевидно, что отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству, и наоборот.

При определении компетенции суда больше всего вопросов возникает, когда ответчиком (или одним из ответчиков) является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя. По общему правилу участие в споре физического лица исключает отнесение по подведомственности таких споров к арбитражному суду. Это следует и из п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ).

Согласно трактовке арбитражных судов допускаются изъятия из данного правила. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 29.06.2012 по делу № А06-185/2010 со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09 сформулировано, что арбитражный процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является дополнительным. При определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер такой деятельности, в частности, ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий: 1) гражданин, участвующий в споре, осуществляет экономическую деятельность, связанную с извлечением прибыли, хотя и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 2) спор, который рассматривает суд, непосредственно связан с этой деятельностью, дело считается подведомственным арбитражному суду.

В случае когда в деле, где фигурируют юридические лица или индивидуальные предприниматели, при этом одновременно участвует гражданин, не отвечающий вышеназванным критериям, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Нередко арбитражные суды выносят определения о прекращении производства по делу, ссылаясь на данную норму, не рассматривая вопрос о возможности разделения дела, оставляя его на откуп суда общей юрисдикции. Такие определения подлежат оспариванию и отмене (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2005 № Ф04-7529/2005(16187-А75-8)). В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Во избежание судебных проволочек в случае когда в арбитражном процессе одним из его участников оказывается гражданин, не осуществляющий экономическую деятельность, и юрист считает возможным разделение заявленных требований между физическим лицом и субъектами, осуществляющими экономическую деятельность, ему желательно самостоятельно инициировать разделение требований путем подачи соответствующего ходатайства.

При решении вопроса о подведомственности нередко возникают случаи ее неправильного определения вследствие заключения соглашения между субъектами, осуществляющими экономическую деятельность, с условием о разрешении споров между сторонами данного соглашения в арбитражном суде. Эта достаточно распространенная, ставшая шаблонной в договорах формулировка не имеет никакой силы и совершенно бессмысленна. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность заключения соглашений об определении подведомственности спора.

Если договор заключен между субъектами, осуществляющими экономическую деятельность, регулирование споров по нему по определению подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В договоре имеет смысл и есть законодательная возможность установить подсудность, то есть установить наиболее удобное для сторон место расположения арбитражного суда (не по месту нахождения ответчика или по месту исполнения договора, как это установлено в ст. ст. 35, 36 АПК РФ), который будет рассматривать спор между ними. Однако еще раз подчеркнем: изменение субъектного состава участников процесса может нивелировать действие такого условия в соглашении (определение Верховного Суда РФ от 06.11.2012 № 23-КГ12-5).

В законе перечислены исключения, касающиеся субъектного состава участников арбитражного процесса. Так, ст. 33 АПК РФ установлены категории дел, которые должны рассматриваться в рамках арбитражного процесса независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, – это специальная подсудность арбитражных судов.

К данной категории дел относятся в том числе дела о банкротстве, корпоративные споры, споры о защите интеллектуальных прав и деловой репутации, споры, связанные с отказом в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следует отметить, что споры, касающиеся трудовых, наследственных отношений, которые возникают на фоне дел, отнесенных к специальной компетенции арбитражного суда, должны рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Кроме того, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, определяющим критерием подведомственности арбитражному суду дел, относящихся к его специальной компетенции, является характер дела – возникновение спора в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, его связь с реализацией механизмов экономики. Обязательным условием является также строгое соответствие характера спорных правоотношений одному из видов деятельности, перечисленных в ст. 33 АПК РФ, и непосредственная связь данных правоотношений с возникшим спором.

Особенности компетенции арбитражных судов по сравнению с общими правилами содержит и ст. 29 АПК РФ, которая устанавливает подведомственность им дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Такие споры в соответствии с ч. 2 ст. 29 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Определения о прекращении производства по делу в данной категории дел связаны в основном с жалобами, поступающими в арбитражные суды на действия работников полиции. Судами подчеркивается, что в арбитражное производство принимаются дела по заявлениям об обжаловании действий, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то дело арбитражному суду неподведомственно (постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.05.2012 № Ф03-1310/2012 по делу № А51-14148/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2012 по делу № А05-11058/2011). Данные выводы обоснованы нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

Необходимо учитывать, что в первом чтении уже принят проект Федерального закона № 124099-6 «О внесении изменений в ст. ст. 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», который исключает возможность гражданам, не осуществляющим экономическую деятельность, быть заявителями по данной категории дел, поэтому, вероятно, вскоре ст. 29 АПК РФ потеряет свою специфичность в части расширенного субъектного состава участников арбитражного процесса, которая установлена в настоящее время.

Данные изменения обусловлены разворачивающимися в последнее время преобразованиями процессуального законодательства, необходимость которых была отражена в указе Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

Задачей этих преобразований является исключение возможности решения хозяйственных споров посредством уголовного преследования.

В соответствии с указом утверждена и Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», согласно которой для решения указанной задачи планируется уточнение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по экономическим делам. Поэтому в ближайшее время возможны изменения как в субъектом составе участников арбитражного процесса, так и в объеме полномочий арбитражных судов.



Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte