Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45

(ред. от 23.11.2016)
«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Представительские расходы в арбитражном процессе10.09.2013

Автор: Елена Можар

Ни одна из существующих организаций не застрахована от судебных разбирательств. Отстаивание своих интересов в суде – хлопотное дело, да и к тому же – достаточно затратное. В некоторых случаях расходы могут быть сопоставимы с ценой иска, а иногда и в разы превышать ее. Судебные расходы включают в себя государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь одной из весомых составляющих судебных издержек может стать оплата услуг представителя. В данном материале мы рассмотрим, что необходимо учесть при оплате услуг представителя и при предъявлении требования о возмещении таких затрат в суде.

В соответствии с принципом свободы договора оплата услуг представителя в суде (размер, порядок и пр.) является частным делом двух сторон – представителя и представляемого и не может регулироваться какими-либо органами, в том числе и судебными. Вместе с тем оценка «правильности» расчета гонорара представителя возможна в случае предъявления требования возмещения уплаченной суммы с проигравшей дело стороны.

Кто возместит расходы на представителя?

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Что касается неимущественных споров, то сложившаяся судебная практика по возмещению судебных расходов позволяет выделить две точки зрения:

К неимущественным спорам также применим общий принцип института судебных расходов, согласно которому расходы возмещаются правой стороне в споре за счет неправой, а при частичном удовлетворении иска расходы обе стороны несут пропорционально. В ряде случаев требованиям неимущественного характера судом дается имущественная оценка, и судебные издержки по делу распределяются с учетом такой оценки. Например, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти учитывается размер денежных сумм, подлежащих уплате в соответствии с оспариваемым актом. Кроме того, в спорных ситуациях в случае частичного удовлетворения требований неимущественного характера судебные издержки могут распределяться судом между сторонами в равных долях.

Правило о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на требования неимущественного характера не распространяется в связи с тем, что качественная и количественная оценка судом пропорциональности части удовлетворенных неимущественных требований невозможна. Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007: «В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере».

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по этим же правилам.

Следует помнить, что в ситуации, когда спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд отнесет на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Также все судебные расходы по делу могут быть отнесены на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как будут возмещаться расходы, если арбитражный суд не рассмотрел дело по существу? Если заявление оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ,  то стороны не обладают правом требовать возмещения судебных убытков, поскольку этот вопрос будет решаться на стадии разрешения дела, которое будет возбуждено на основании нового обращения истца после устранения обстоятельств, послуживших причиной для оставления заявления без рассмотрения. В том случае, если дело прекращено на основании отказа истца от иска к ответчику, судебные убытки должны падать на истца. Прекращение производства по делу по другим основаниям также дает право ответчику требовать возмещения судебных убытков (часть 1 ст. 151 АПК РФ).

Критерий разумности при возмещении расходов

Разумность и чрезмерность понесенных расходов относятся к числу оценочных категорий, поэтому их практическое применение в судебной практике – неоднозначно, так как они определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Произвольное уменьшение сумм, заявленных к взысканию, не допускается, но вместе с тем четких критериев определения разумности расходов нигде не установлено. Ввиду этого заявитель не всегда понимает, какие доказательства необходимо представить в суд для компенсации судебных расходов. ВАС РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя предлагает принимать во внимание (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82):

  • нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
  • стоимость экономных транспортных услуг;
  • время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  • сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
  • имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
  • продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Анализируя данный перечень, можно сказать, что документально подтвердить легко получится только размер транспортных и командировочных расходов, гораздо сложнее – средние расценки на услуги представителей, а остальные критерии вообще носят явно субъективно-оценочный характер.

Итак, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг и их суммы выигравшей стороной могут быть представлены: договор на оказание юридических услуг; акты, отчеты о выполненных работах; счета за оказанные услуги; платежные поручения или другие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Сторона, требующая возмещения расходов, может представить доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов. В частности, обосновывая сумму оплаты услуг представителя, можно обратить внимание суда на следующие обстоятельства:

  • уровень квалификации привлекаемых специалистов;
  • количество доказательств, которые собрала сторона по делу;
  • количество лиц, участвующих в деле;
  • объем дела, объем письменных документов, подготовленных стороной;
  • количество судебных заседаний, их длительность, а также выездов в суд для ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы (например, расходы, составляющие значительную сумму,  понесены по делу, не представлявшему особой трудности), то высока вероятность, что суд признает такие расходы неразумными, так как право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ. То есть даже если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд может, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Такие действия арбитражного суда направлены на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако при изменении размера суммы расходов, подлежащих взысканию, суд обязательно должен сослаться на конкретные доказательства. Кроме того, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителей арбитражный суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя.

Состав расходов на представителя

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам ст. 110 АПК РФ не взыскиваются. Однако после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением оставшейся части расходов по правилам ст. 112 АПК РФ. Учитывайте, что сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается и возмещению не подлежит. В то же время, в зависимости от сложности и продолжительности дела суд может признать обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскать судебные расходы на оплату их услуг. Согласовывая размер вознаграждения представителя, стороны должны решить не только вопросы вознаграждения за подготовку судебных документов, консультации и выступление в суде, но и определить порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с ведением дела (проезд адвоката в арбитражный суд, командировочные, наем жилья, почтовые расходы и пр.).

Возмещаются ли расходы на представителя, если размер вознаграждения был определен в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу представляемого? Как правило, суд, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы. Однако существует судебная практика с прямо противоположной точкой зрения.

Достаточно спорным в судебной практике является также вопрос о возмещении услуг стороннего представителя при наличии собственной юридической службы. С одной стороны, право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. С другой стороны, проигравшая сторона вправе заявить об экономической необоснованности названных затрат ввиду наличия в штате компании собственного юриста, и, чтобы избежать такого спора, следует обратить внимание на должностную инструкцию штатного юриста. В частности, в ней может быть предусмотрено, что юрист не представляет интересы своего работодателя в суде.

В случае если представительство в суде осуществляют штатные сотрудники, работающие по трудовому договору в той организации, интересы которой представляют в суде, расходы по выплате премии или заработной платы, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы», распределяемые в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Заключение с такими работниками договора гражданско-правового характера для представления интересов компании в суде особого смысла не имеет, поскольку суд в этом случае может увидеть скрытую форму выплаты поощрительного характера и исключить данное вознаграждение из подлежащих возмещению судебных издержек. В то же время командировочные, расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

К сожалению, в складывающейся судебной практике четко прослеживается тенденция снижения арбитражными судами размера возмещаемых расходов на представителей, поэтому при оплате услуг представителя учитывайте, что в случае «завышенного» гонорара, возможно, не все средства удастся вернуть с проигравшей стороны.
 

 

Обсудить статью  в Facebook

Обсудить статью  в Vkontakte