Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Исковая давность в контексте нового постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 4305.11.2015

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Значение срока исковой давности для гражданского оборота бесспорно – это срок защиты права. Какие бы истец ни имел неопровержимые доказательства того, что его право нарушено, суд откажет в удовлетворении требований, если контрагент обоснованно заявит об истечении срока. Это следует из фундаментального правила: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 29 сентября 2015 года Пленум Верховного суда РФ издал постановление с разъяснениями особенностей применения сроков исковой давности в конкретных случаях. Рекомендации, изложенные в постановлении, будут полезны как при составлении договора, так и при разработке стратегии защиты в суде.
Для применения сроков исковой давности наиболее важен момент, с которого он начинает исчисляться.
По общему, трехлетнему сроку исковой давности, это день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (ст. 196 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).
Но если прошло десять лет со дня нарушения, момент, когда вы узнали о нарушении, уже не имеет значения – срок пропущен (ст. 196 ГК РФ, п. 8 постановления).
По специальным срокам исковой давности, установленным, например, для применения к ничтожным сделкам, срок исковой давности хотя и составляет те же три года, но исчисляется с момента, когда началось ее исполнение (ст. 181 ГК РФ). Это важно, потому как момент исполнения договора – более стабильная категория, в данном случае нельзя заявить о том, что вы не знали о ничтожности сделки. Кроме того, следует учитывать, что если ничтожной признана часть сделки (ее отдельные условия), исковая давность к этой части сделки тоже будет исчисляться с момента, когда началось исполнение. Как указано в Обзоре судебной практики ВС РФ от 26.06.2015, течение срока давности в данном случае определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Напомним, что если истек срок давности по основному требованию, срок считается истекшим и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, т.п.) (ст. 207 ГК РФ).
В постановлении содержится исключение из этого правила: если по договору займа проценты уплачиваются позднее срока возврата основной суммы, срок исковой давности по уплате таких процентов не зависит от срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы. То есть в этом случае истекший срок исковой давности по основному долгу не препятствует предъявлению требования об уплате процентов.
В данном случае Пленум Верховного суда РФ поддержал позицию, ранее изложенную в совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, тем самым сохранив уже сложившуюся судебную практику.
Срок исковой давности не течет с момента обращения в суд. Но если вы обратитесь в суд с требованием о взыскании основного долга и в вашем иске не будет требования по уплате неустойки или процентов, по ним срок исковой давности продолжит идти (п. 26 постановления). Таким образом, возможность взыскания неустойки или процентов в процессе рассмотрения спора о взыскании основного долга может быть утеряна, даже если требование о выплате основного долга будет удовлетворено.
Если вы пропустили срок исковой давности по уплате процентов и неустойки, следует обратить внимание на другие положения постановления Пленума. В частности, на п. 25, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Это правило может помочь возместить не все, но часть неуплаченных процентов или неустойки.
В этой же связи следует обратить внимание на то, что срок исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах (например, арендная плата), по требованиям об оплате товара по частям, тоже исчисляется отдельно по каждому платежу (п. 24 постановления).
Одним из самых противоречивых положений постановления является вывод о том, что с заявлением об истечении срока исковой давности может обращаться не только сторона в споре (ответчик). Суд указал, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
По сути, указанное положение предоставляет право третьему лицу решать судьбу иска и распоряжаться правом, которое до сих пор было предоставлено только ответчику. Ранее судебная практика по данному вопросу не предусматривала исключений: заявления третьих лиц об истечении срока исковой давности не имели юридических последствий.
Новое решение Пленума связано с необходимостью защитить права третьего лица, к которому у ответчика по первоначальному иску имеются регрессные требования. Регресс означает, что задолженность, взысканную с первоначального ответчика, этот ответчик будет компенсировать за счет третьего лица (если ответчик и третье лицо, например, содолжники). Ранее на практике случалось, что ответчик не заявлял об истечении срока исковой давности. При этом по обязательству третьего лица перед ответчиком в прежнем деле давность могла оказаться и не истекшей.
Решение суда оправдано также с точки зрения процессуальной экономии. Отметим, что данная цель может оказаться недостижимой, ведь перед тем как принять заявление третьего лица об истечении срока исковой давности, суд должен будет определить, является ли третье лицо потенциальным ответчиком по иску в порядке регресса или по требованиям о возмещении убытков.
Важным уточнением является указание суда на то, что срок исковой давности перестает идти с момента обращения за судебной защитой, в том числе за защитой в третейский суд. Данная позиция высшим судом высказана впервые, хотя судебная практика уже складывалась по этому принципу (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу № А75-2012/2010).
Суд указал, что срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п. 14 постановления).
Увеличение истцом размера исковых требований тоже не влияет на момент, когда срок исковой давности перестает течь. Но чтобы взыскать задолженность за конкретные периоды, в иске изначально должны быть сформулированы отдельные требования по ним, иначе срок исковой давности по незаявленным сразу периодам может быть пропущен (п. 14 постановления).
Теперь приостановление течения срока исковой давности будет применяться на случаи необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка (п. 16 постановления). Это решение имеет большое значение, потому как до сих пор срок исковой давности приостанавливался, только если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).
Верховный суд дал расширительное толкование ст. 202 ГК РФ, что кардинально изменит судебную практику. Формулировки судов в последние годы по вопросу приостановления сроков исковой давности в случае соблюдения обязательного претензионного порядка не отличались разнообразием: «рассмотрение претензии не является изъятием из общего правила о начале течения срока исковой давности», «претензионный порядок входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2013 по делу № А03-14413/2012, постановление ФАС Московского округа от 22.01.2014 № Ф05-16509/2013 по делу № А40-11773/13-113-116).
Суд указал конкретные (но не исчерпывающие) примеры, когда соблюдение обязательного претензионного порядка станет основанием приостановления срока исковой давности: при исполнении договоров морской перевозки груза, договоров по оказанию услуг связи, договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что особенно актуально, – договоров транспортной экспедиции.
Суд дал разъяснения к ст. 203 ГК РФ по поводу перерыва течения срока исковой давности в случае признания долга. Напомним, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, поэтому установление факта признания долга как основания перерыва имеет определяющее значение для рассмотрения дела.
Поддерживая сложившуюся практику, суд указал, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, или просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов.
Следует иметь в виду, что признание части долга не означает признания его в целом.
Суд также уточнил: совершение действий, свидетельствующих о признании долга, принимается во внимание, только если эти действия совершены в пределах срока исковой давности. Но если уже после истечения срока должник признает свой долг в письменной форме, исковая давность начинает идти заново.
Кроме того, суд обратил внимание, что если действия, свидетельствующие о признании долга, совершены представителем должника, это тоже является основанием перерыва течения срока исковой давности. Указанные правовые последствия наступят, если представитель был наделен соответствующими полномочиями. В ранее действовавших разъяснениях высших судов такие положения не предусматривались, в этой части судебная практика тоже пойдет по новому пути.
Верховный суд уточнил порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям юридического лица. Поддерживая принцип исчисления срока давности с момента, когда о нарушении узнал первоначальный обладатель права, суд распространил его действие и на процедуру ликвидации юридического лица. Согласно п. 3 постановления при взыскании дебиторской задолженности в процессе ликвидации срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушенном праве стало известно органам юрлица, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Принцип исчисления срока по первоначальному обладателю права распространяется и на иски, предъявляемые публично-правовыми образованиями.
В заключение отметим, что при принятии постановления велись дебаты по поводу сроков исковой давности по делам о защите прав, свобод и законных интересов других лиц. Суд не принял доводы прокуратуры о необходимости включения в постановление положений о том, что сроки исковой давности по делам о защите прав, свобод и законных интересов других лиц должны исчисляться с момента, когда о нарушении узнал прокурор. Суд указал, что по смыслу ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении знало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 постановления). В связи с тем, что Верховный суд не обладает полномочиями законодателя, изменения, предлагаемые прокуратурой, могут быть внесены только путем принятия соответствующих поправок в действующие нормативные акты.