Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Интернет-интервью с И.В. Башлаковым-Николаевым, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области 04.04.2013

 

– Игорь Васильевич, примерно год назад мы встречались и обсуждали нововведения в антимонопольном законодательстве, появившиеся на тот момент. Что нового  произошло с тех пор? 

– В 2012 году на антимонопольные органы было возложено много новых функций. Напомню, что антимонопольные органы осуществляют контроль за соблюдением антимонопольного законодательства на товарных и финансовых рынках,  надзор за соблюдением законодательства о рекламе, за законодательством о размещении государственных и муниципальных заказов, законодательством о естественных монополиях и другие функции. В прошлом году вступили в силу изменения – так называемый «третий пакет» поправок к антимонопольному законодательству, закону о защите конкуренции. Был введен институт предупреждений в отношении лиц, совершивших нарушение антимонопольного законодательства в виде злоупотребления доминирующим положением на товарных и  финансовых рынках.  Этот институт показал свою действенность: нами было выдано порядка 90 предупреждений, из них 95% было исполнено, остальные – обжалованы в суде. Напомним, что в том случае, если лицо, доминирующее на рынке, злоупотребляет своим доминирующим положением и нарушает п.п. 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольные органы могут направить ему предупреждение. В случае согласия лица устранить допущенные нарушения такой субъект не привлекается к штрафной ответственности, дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается. Так вот, в 95% случаев выдачи таких предупреждений этот способ показал свою эффективность:  в кратчайшие сроки нарушенные права и законные интересы лиц были восстановлены.

Также третьим антимонопольным пакетом была введена статья 18.1 закона о защите конкуренции, и на антимонопольный орган была возложена функция контроля всех торгов и случаев заключения контрактов по итогам торгов. Ранее антимонопольные органы осуществляли контроль над процедурой размещения государственных контрактов государственными органами и органами местного самоуправления в случае, если они осуществляют функции государственного заказчика, то есть когда органы власти приобретают товары или заказывают услуги. Теперь на антимонопольные органы возложен контроль осуществления торгов, когда распродается собственность, осуществляется приватизация, сдаются в аренду помещения и т.д. Необходимо отметить, что из новых функций мы отправляли функцию по участию в деятельности тарифного органа субъекта Федерации, то есть в деятельности Комитета по тарифам и ценам Московской области в части принятия тарифов по электроэнергии. Эффективного взаимодействия с тарифным органом у нас не получилось по ряду причин: нам не всегда вовремя представляли документы для предварительной проработки, мы не имели возможности эффективно принимать участие в работе Комитета по тарифам и ценам. Обратились даже в Арбитражный суд с иском о признании некоторых тарифов недействительными в связи с тем, что мы не имели возможности полноценно участвовать в работе тарифного органа. Полагаем, что в следующем тарифном периоде такие случаи  «взаимодействия», когда фактически мы лишаемся возможности эффективно работать в тарифном органе, должны быть ликвидированы, чтобы итог нашей работы приводил к эффективному принятию тарифов. 

– Игорь Васильевич, Вы рассказали о новых для Вашего ведомства направлениях  деятельности. Какие итоги Вы могли бы подвести по функциям, которые выполняете уже много лет?

– По всем направлениям мы видим увеличение количества обращений и жалоб. Это касается нарушений и на финансовых рынках, и  по контролю над государственным и муниципальным заказом, в сфере рекламы. В прошлом году к нам поступило 2028 жалоб в сфере размещения заказов. Хочу напомнить, что мы рассматриваем жалобы на действия государственных и муниципальных заказчиков, которые находятся на территории Московской области. Это и органы власти Российской Федерации, и органы местного самоуправления. Большинство жалоб приходится на органы местного самоуправления, видимо, в связи с тем, что уровень подготовки кадров там все-таки не такой высокий, как в федеральных ведомствах. В прошлом году было принято решение, что законодательство о размещении муниципального заказа будет совершенствоваться, и на смену Закона о размещении заказов придет закон о федеральной контрактной системе. Но в целом концепция федеральной контрактной системы будет следовать той концепции, которая указана в законе о размещении государственных заказов. Большая часть регулирования будет посвящена процедурам размещения государственного и муниципального заказа. Как показала практика, сейчас большинство заказов осуществляется посредством электронного аукциона. Это инструмент, который, с одной стороны, позволяет обезличить участников, а с другой – объективно снижать стоимость размещаемых заказов. По оценке экспертов, от 20 до 30% средств в процессе аукциона можно экономить.  Кроме того, размещение государственного и муниципального заказов является очень важным компонентом поддержки малого и среднего предпринимательства. В соответствии с Законом о размещении заказов, от 10 до 15% заказа должно размещаться у предприятий малого и среднего бизнеса, и за  неразмещение установлена ответственность. Сейчас, по оценкам, у предприятий малого и среднего бизнеса заказов размещено на сумму более миллиарда двухсот миллионов рублей. Данная мера превышает все остальные меры, поддержки малого и среднего бизнеса которые можно было придумать в этой сфере.

Какие нарушения антимонопольного законодательства наиболее характерны для нашего региона?

В прошлом году поступила 241 жалоба на торги на территории Московской области, 112 мы рассмотрели, 72 были признаны обоснованными. В этих случаях были нарушены порядок и правила проведения торгов или заключения контрактов по их итогам.

Могу сказать, что  мы рассмотрели большое количество жалоб на торги, в соответствии с которыми распределялись места размещения рекламных конструкций, выделения земельных участков для комплексного освоения, выделения участков для жилищного строительства и развития застроенных территорий. Полагаю, что своим вмешательством мы, с одной стороны, восстановили конкурентные отношения, с другой – наши действия были направлены на наиболее эффективное использование государственного и муниципального имущества в гражданском обороте.

Что касается контроля соблюдения антимонопольного законодательства на товарных рынках, большинство нарушений у нас происходило в сфере электроэнергетики, и это связано с тем, что возникают большие проблемы с технологическим присоединением к техническим электросетям. Мы полагаем, что эти проблемы напрямую связаны с проблемой инвестиционной привлекательности регионов, соблюдением принципов конкуренции и прав бизнеса и граждан.

Люди в результате неправомерных действий лиц, доминирующих на рынке, лишаются возможности подключиться к электрическим сетям. Длительное время осуществлялось реформирование этой отрасли экономики, и в результате появилось большое количество нормативных актов, которые позволяют достаточно четко регламентировать этот порядок и дают возможность лицам неподготовленным подготовить заявки и направить их в электросетевые организации. Однако, на практике порядка 50-и дел было рассмотрено в отношении электросетевых организаций, нарушающих правила технологического присоединения. И это несмотря на то, что было выдано большое количество предупреждений.

Хотел бы отметить, что одним из приоритетов нашей деятельности является борьба с картелями. Создание картеля – латентное, скрытое правонарушение Закона о защите конкуренции. Это соглашение, которое ограничивает конкуренцию на определенном рынке. В результате заключения такого соглашения экономика развивается уже не по рыночным законам, а по искаженным правилам. В развитых экономиках создание картеля  является самым серьезным преступлением в сфере экономики. У нас оно тоже запрещены ст. 11 Закона о защите конкуренции и ст. 178 УК РФ. Статья в настоящее время совершенствуется, т.к. порядок ее применения немножко устарел.

В 2012 году мы выявили два соглашения, которые ограничивают конкуренцию. Одно соглашение – между двумя дорожно-строительными компаниями, которые осуществили сговор на торгах, и в результате торги получились нечестными, остановились на цене, о которой договорились эти две организации. И второе  –  на рынке авиаперевозок. Это соглашение авиакомпании «Аэрофлот» и международного аэропорта «Шереметьево», в результате которого ограничилась конкуренция на рынке авиаперевозок и были нарушены права других авиакомпаний, которые  осуществляют или могут осуществлять авиаперевозки  в РФ. В настоящее время предписание, которое было выдано компании «Аэрофлот» и «Шереметьево», находится в стадии исполнения.

– Количество обращений в антимонопольные органы остается на том же уровне, что и год назад? Или граждане и юридические лица стали активнее обращаться в Ваше ведомство?

– Необходимо отметить, что в целом наблюдался рост количества жалоб. Это говорит о том, что многие представители бизнеса рассматривают государственный и муниципальный заказ как важную составляющую часть предложений на рынке, в которых они готовы участвовать.

В целом порядка 40% жалоб является обоснованными, и это показывает, что до сих пор существует большой процент нарушений, несмотря на установленную административную ответственность. Часто государственные и муниципальные заказчики предпринимают меры, чтобы устранить одних участников размещения заказа, и наоборот – предоставить преимущество другим.  Это происходит в форме либо незаконного отклонения заявок, либо незаконного же допуска других заявок. И это,  конечно, не способствует эффективному размещению государственного и муниципального заказа.

Мы видим нашу роль в том, чтобы обеспечить  размещение заказа в четком соответствии с действующим законодательством и тем самым повысить эффективность использования бюджетных средств. Необходимо отметить, что на рынке государственного и муниципального заказа кроме нарушений закона и последующего привлечения должностных лиц к административной ответственности в последнее время выявляется много преступлений, связанных со сговорами на торгах. В Московской области мы тоже выявляли подобные правонарушения, материалы  по ним были переданы в правоохранительные органы.

Одним из основных направлений деятельности УФАС является контроль соблюдения законов о рекламе.  Что происходило в этой сфере в 2012-м году?

В сфере рекламы  активно действует бизнес, особенно когда речь идет о распределении мест для наружной рекламы. Я хотел бы заметить, что, в отличие от Москвы, в Московской области полномочия по распределению мест для установки наружной рекламы осуществляют органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 19 Закона о рекламе, они должны это делать на основании проведения конкурса или аукциона, чтобы позволит не только выигрышно и честно  разместить рекламу, но и наиболее эффективно продать право разместить ее, пополнить бюджет.

Необходимо отметь, что очень много торгов было обжаловано, выявлялось много нарушений, например, нарушения порядка проведения торгов и ограничения конкуренции во время этих процедур. Конечно, это не способствует ни открытому функционированию рынка наружной рекламы, ни  снижению издержек на этом рынке.

Что касается второй составляющей нашей деятельности в этой сфере – контроля рекламного контента, размещаемого во всех видах рекламы, то здесь наше внимание было направлено на предотвращение нарушений Закона о рекламе. Могу сказать, что нами выявлялась реклама алкоголя и табака под видом так называемой «зонтичной рекламы». Эта такая уловка, когда алкогольные и табачные бренды рекламируются через другие услуги, т.е. под видом одного товара рекламируется другой. Чтобы эффективно и доказательно предотвратить размещение такой рекламы, требуется работа экспертов и наша работа.

Много внимания мы уделяли рекламе медицинских услуг. По мнению законодателя, такая реклама может нанести вред потребителю,  если в ней не будет предупреждений о том, что это медицинские услуги и, следовательно, надо проконсультироваться со специалистами, прежде чем воспользоваться ими. 

Большое внимание мы уделяли рекламе финансовых услуг, которая также может причинить большой ущерб неподготовленному потребителю. Если в рекламе будут неправильно сформулированы условия предоставления финансовых услуг, доверчивые граждане могут понести урон. Например, было выявлено большое количество нарушений в рекламе размещения финансовых средств для строительства. В соответствии с законодательством, установлены определенные требования для такой рекламы. Это было связано с тем, что, в результате манипуляций некоторых организаций, появлялось много обманутых дольщиков. И теперь законом установлены строгие правила, как может рекламироваться привлечение денежных средств для строительства жилья. Необходимо отметить, что в этом виде нашей контрольной деятельности мы, как мне кажется, эффективно взаимодействовали с органами власти Московской области, которые ведут настоящую борьбу по предотвращению появления новых обманутых дольщиков. Мы старались внести свою лепту.

– Сколько штрафов было наложено УФАС по Московской области в 2012 году?

Хотел бы отметить, что в истекшем периоде мы взыскали за нарушения антимонопольного законодательства, закона о рекламе и законодательства в сфере размещения государственного заказа 43 761 тыс. руб. штрафов. Причем, необходимо отметить, что около 14 миллионов штрафов было направлено в бюджет Московской области. Сумма штрафов, которые были взысканы, превышает смету, по которой финансируется наше  Управление. Необходимо отметить, что штрафные санкции – это не самоцель антимонопольных органов, а средство, которое направлено, в том числе, на устранение допущенных и профилактику новых правонарушений. Некоторые штрафы являются оборотными, они применяются к монополистам и исчисляются от 1 до 15% выручки компании за предыдущий год. С одной стороны, штраф большой, а с другой – это соответствует конституционному принципу «ответственность должна быть соизмерима вреду». И здесь законодатель пошел на установление соизмеримости через оборот компании, которая занимает доминирующее положение на рынке.

– Игорь Васильевич, итоги 2012 года Вы подвели. Какие планы ставит для себя УФАС МО на 2103 год?

По задачам, которые стоят перед нами в следующем периоде, могу сказать, следующее:  мы продолжаем работу против картелей, продолжаем активно выявлять злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов на рынках. Будем и дальше бороться с проявлениями ограничения конкуренции органами власти – эта работа занимает у нас более 50% времени. Органы власти обладают достаточным экономическим ресурсом и властными полномочиями, они влияют на многие экономические процессы. Но выделение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, под застройку или для комплексного освоения не должно происходить без учета принципов конкуренции – даже под лозунгом привлечения инвесторов, создания рабочих мест, улучшения жилищного положения граждан.

Спасибо Вам за интересную беседу! 

 

Интервью подготовила Светлана Яицкая
Фото Василия Соколова