Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Интернет-интервью с С.В. Романовским, председателем судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 08.07.2013

В мае 2013 года в Московском областном суде прошло интервью с Председателем судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда  Романовским Сергеем Викторовичем при участии сотрудников компании «ЭЛКОД». Основной темой беседы было введение апелляции в гражданском судопроизводстве. Текст интервью предлагаем вниманию посетителей нашего сайта. 
 

– Сергей Викторович, тему, которую мы сегодня будем обсуждать, Вы предложили сами. Почему Вы выбрали именно эту тему – введение апелляции в гражданском процессе?

 

– Вы поставили передо мной вопрос – какая тема является одной из самых актуальных на сегодняшний момент – и я эту тему обозначил по двум причинам. Главная причина состоит в том, что введение апелляции  с 1 января 2012 года – революция в гражданском процессе. В последний раз апелляция в таком виде, как сейчас, существовала еще до 1917 года. Многие поколения юристов работали без апелляции и не очень представляют, что это такое, что с этим делать. И это касается всех  участников процесса: и адвокатов, и прокуроров, и граждан, которые сами осуществляют  свое представительство в судах.

Иногда, даже спустя более чем год с начала работы  апелляции, мы сталкиваемся с тем, что некоторые члены юридического сообщества начинают говорить: «Что внесла  апелляция? Это просто перемена вывесок, не более. Вместо кассационной инстанции создали апелляционную инстанцию, и ничего не поменялось». Подумаем, правы ли были скептики? Мы проработали более года, есть возможность подвести определенные итоги. Можно смело сказать и не только из практики Московского областного суда, но из практики многих регионов, с которыми мы общаемся, что это не смена вывесок, а серьезное, радикальное изменение.

Знаете, любая идея проходит три стадии. Первая – «этого не может быть никогда», вторая – «давайте попробуем» и третья стадия – «кто этого не знал?». Вот апелляция – не исключение из этого правила. Она, как каждая идея, прошла все три стадии. На стадии подготовки все думали: «Мы утонем в этих делах, не сможем нормально функционировать». Но глаза боятся – руки делают. Начали работать по этой системе методом проб и ошибок. Через 2-3 месяца уже поняли многие нюансы и особенности. На многие вопросы получили ответы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а на часть вопросов, которые нас волновали, нашли ответы сами.

 

– И сейчас вы на третьей стадии?

– Да, сейчас на третьей стадии. Работаем засучив рукава, деваться некуда. Судьи, по-моему, даже забыли, что была кассация, уже апелляция не вызывает ни у кого неприятия, она стала нормой.

 

– Какими причинами было вызвано введение апелляции?

– Я думаю, причины кроются в принципиальных различиях между кассацией и апелляцией. Кассация позволяла много раз направлять дела на новое рассмотрение по процессуальным основаниям: кто-то из участников процесса не извещен, кто-то – не явился, необходимо провести экспертизу, не допросили каких-то свидетелей, плюс – масса других моментов, которые давали право кассационной инстанции отправлять дело на новое рассмотрение. К чему это приводило? К тому, что дела излишне долго слушались, затягивалось их рассмотрение и приятие окончательного решения. А ведь оперативное рассмотрение дел является одной из важнейших задач правосудия. Поэтому апелляция создавалась таким образом, чтобы не было возможности направлять дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Это краеугольный камень концепции нашей апелляции. И законодатель так отредактировал гл. 39 ГПК, чтобы эти возможности были сведены на «нет». Надо сказать, кассация в последние годы очень сильно походила на апелляцию, поскольку можно было и принимать новые доказательства, и свидетелей допрашивать. Можно было, теоретически, и экспертизу назначать. Но, честно говоря, никто этого не делал, и все шло по старой накатанной колее. Хотя, должен сказать, что в Мособлсуде при отмене решений почти в 50% случаев выносились новые решения.  Можно привести пример: в 2011 году кассационная инстанция отменила порядка 4 000 решений, и примерно 2 000 дел ушло на новое рассмотрение, что объективно затягивало процесс. Апелляция этого делать не позволяет. И, если мы посмотрим на цифры прошлого, 2012 года, когда апелляция начала действовать, то за год в суд первой инстанции было возвращено всего 165 дел. И большая часть – по той причине, что они еще рассматривалась в кассационном порядке.

 

– Т.е. апелляция кассацию не отменяет?

– Нет, отменяет. Просто был переходный период – январь, февраль, март 2012 года, когда мы рассматривали дела как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Все зависело от того, когда была подана жалоба: до или после 1 января 2012 года. И часть из этих 165 дел мы вернули на новое рассмотрение именно потому, что это была кассационная процедура. Но если мы посмотрим на пять месяцев текущего года, то увидим, что в первую инстанцию было возвращено всего порядка  десяти  дел.

Приведенные цифры и есть ответ скептикам: апелляция состоялась. Конечно, введение такого института потребовало определенных усилий, изменения работы и самой второй инстанции. Ранее, когда суды второй инстанции видели, что первая инстанция что-то не выяснила, они всё возвращали в суд первой инстанции. И потом уже в зависимости от  установления новых фактов при новом рассмотрении суды второй инстанции могли принять решение. Сейчас все по-другому. Именно вторая инстанция – апелляционная – работает со всеми этими упущениями, восполняет их, устранят все недочеты, которые были совершены судом первой инстанции. Но хочу подчеркнуть, что, если мы допустим, чтобы суды первой инстанции (в данной ситуации – районные и городские суды Московской области) работали некачественно, то мы практически завалим работу апелляции, потому что, если один суд будет работать вместо всех районных и городских судов, это будет катастрофа. Сейчас апелляция трудится очень интенсивно – за районные суды, например, в прошлом году назначили порядка 70 экспертиз, в т.ч. как первоначальных, так дополнительных и повторных. Это потребовало от судей областного суда, рассматривающих дела в апелляционном порядке, не только дополнительных временных затрат на слушание дела, но и затрат на организационные мероприятия, связанные с проведением экспертиз.

 

– Почему приходится возвращать дела в первую инстанцию?

– Постановлением Пленума Верховного Суда было разъяснено, что в некоторых случаях апелляционная инстанция при отмене решения может направить дело в суд первой инстанции. Это, во-первых, в том случае, когда было допущено нарушение подсудности. Тогда решение отменяется, и дело направляется в суд, в котором оно должно было рассматриваться в соответствии с ГПК. И, во-вторых, когда судом применялся срок исковой давности, и на стадии подготовки дела к рассмотрению выносилось решение об отказе в удовлетворении иска только по мотивам пропуска срока исковой давности. Если мы приходим к выводу, что срок неправильно определен, либо не пропущен, либо имелись уважительные причины для пропуска, т.е. имелись основания для восстановления этого срока, то решение суда отменяется и дело возвращается в суд первой инстанции.

 

Сергей Викторович, с какими наиболее существенными проблемами пришлось столкнуться судам апелляционных инстанций в прошлом году?

– Существуют ситуации, когда суды апелляционной инстанции обязаны перейти к рассмотрению дела по правилам полной апелляции, т.е. перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Это происходит в тех случаях, когда имеется безусловное основание к отмене судебного решения, предусмотренное ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Самыми распространенными основаниями являются ненадлежащее извещение участников процесса и разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Когда эти лица подают соответствующие жалобы и установлено, что судебным решением нарушены их законные права и интересы, то мы переходим к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В порядке полной апелляции в 2012 году Мособлсуд рассмотрел порядка 170 дел. В общем-то, в нашем объеме это немного, т.к. в прошлом году Московским областным судом было закончено около 24, 5 тысяч дел в порядке апелляции.

Еще одна существенная для нас проблема: часто на судебном заседании выясняется, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, и не провел по ним судоговорение. А, следовательно, те доказательства, которые могли бы стороны представить в обосновании или против доказанности этого обстоятельства, прошли мимо суда первой инстанции. И суд второй инстанции, т.е. апелляция, ставит на обсуждение участников процесса данные обстоятельства, предлагает представить доказательства по ним, а, сами понимаете, это сопряжено с затягиванием процесса.

 

– Снова затрачивается время...

– Да, опять время, совершенно правильно. Хотя это все равно время меньшее, нежели мы бы отправили дело в суд первой инстанции. Но здесь есть своя сложность для участников процесса. Московская область – большая, всем приходится приезжать в Мособлсуд в г.Красногорск. Представляете, человек живет в Егорьевске, например. Ему приходится проделывать большой путь в областной суд, и с первого раза не всегда можно рассмотреть дело по тем причинам, в частности, о которых я говорил. Кроме того, существенно меняются затраты на проезд и представителя. Одно дело – перейти через дорогу в юридическую консультацию, и другое – к нам сюда адвоката отправить. Если адвокат отправляется на одно слушание – это еще не проблема. Но, бывает, из-за некачественной работы суда первой инстанции мы вынуждены принимать новые доказательства, назначать экспертизы, неоднократно откладывать слушания, поскольку запрошенные материалы не поступили к нам вовремя. И вот люди и их представители вынуждены ездить много раз. Естественно, это сказывается и на их издержках.

 

– И сказывается, наверное, на отношении к самому процессу?

– Вы знаете, если бы вы к нам пришли в понедельник или среду, когда у нас слушаются дела,  вы бы увидели, что некуда поставить машину и невозможно протолкнуться в бюро пропусков. Почему? Потому что явка составляет не менее 95%, т.е. все-таки приезжают почти все. Все прекрасно понимают, что это последняя инстанция. И все с пониманием относятся к ситуации, когда откладывается дело из-за того, что надо представить дополнительные доказательства. Потому что это шанс  не только противной стороне, но и твой шанс. Кто знает, как дело обернется, поэтому все с пониманием относятся. Но, конечно, для людей существует проблема, связанная с тем, что нужно приезжать в областной суд для ведения своего дела, иногда – неоднократно.

 

– Сергей Викторович, поясните, пожалуйста, как оформить апелляционную жалобу так, чтобы она была принята судом? На какие вещи нужно обратить внимание, какие ошибки чаще всего допускают?

– В принципе, апелляционная жалоба составляется так, как раньше составлялась кассационная, ничего особенного в ее составлении нет. Существует один аспект, на который бы я хотел обратить внимание. Дело в том, что некоторые граждане несвоевременно начинают понимать то, что основная работа по делу должна проходить на стадии суда первой инстанции. И вот часто они не приглашают представителя, хотят справиться собственными силами. Иногда игнорируют предложения суда первой инстанции предоставить те или иные доказательства, говорят: «Ничего страшного, мы уверены в своей правоте». И вдруг они проигрывают. А проигрывают потому, что их позиция в суде первой инстанции была не очень активной, или даже просто неграмотной. Проиграв дело в суде первой инстанции, недовольные решением, они составляют апелляционную жалобу. И очень часто к апелляционной жалобе пытаются приложить новые доказательства. Но! У нас, как я уже сказал, неполная апелляция, и мы проверяем решение, основанное на тех доказательствах, которые были представлены в первой инстанции. Если суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, провел по ним судоговорение, то мы новые доказательства не принимаем. Они могут быть приняты только в том случае, если не могли быть представлены по объективным, уважительным причинам суду первой инстанции. Излагать в апелляционной жалобе новые доводы, основанные на новых доказательствах, непродуктивно по той причине, что апелляционная инстанция их не примет и не будет данные доказательства в данных обстоятельствах рассматривать. Поэтому я бы хотел предупредить, что всё следует доказывать в первой инстанции. И если только суд первой инстанции не принял какие-то доказательства, безосновательно не назначил экспертизу, вот тогда, на стадии второй инстанции, мы можем это доказательство рассмотреть. Если таких ходатайств, таких просьб не содержалось, такие доказательства не предоставляли, то суд второй инстанции рассматривать их не будет.

 

– Получается, апелляционная инстанция рассматривает только те материалы, которые были предоставлены суду первой инстанции? 

– Совершенно правильно. Вот это, пожалуй, тот аспект, который надо учесть при участии в делах первой инстанции и при написании апелляционных жалоб. Потому что многие жалуются, говорят: «Вот, апелляционная инстанция нас совсем не слушала, апелляционная инстанция не приняла никаких документов». А это право и обязанность апелляционной инстанции – не принимать того, что должно и могло быть представлено суду первой инстанции. Почему мы должны давать преференции недобросовестному участнику процесса, проигравшему, как правило, тому, кто разумно вел процесс, который грамотно поступал, который все сделал для того, чтобы выиграть?

 

– Какой срок дается на составление апелляционной жалобы?

– Изменили сроки подачи апелляционных жалоб, и сейчас апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а в отношении частной жалобы срок с десяти дней продлен до 15-ти.

 

– Видимо, это было сделано, потому что были жалобы на то, что десяти дней недостаточно?

– Я считаю, что и десяти дней было достаточно. Если есть что сказать, то это можно написать и в первый, и во второй день. В любом случае десятидневный срок исчислялся с момента, когда было готово решение  в его окончательном виде. Конечно, месячный срок дает больше шансов, но здесь есть расхождение интересов между выигравшей и проигравшей сторонами. Выигравшей стороне хочется, чтобы решение вступило в силу побыстрее, проигравшей – чтобы оно как можно дольше не вступало в силу. Законодатель определился, что месячный срок – это, наверное, разумно. То, что дали месяц, вероятно, должно положительно сказаться на качестве этих жалоб. Есть еще мнение, что месячный срок поможет уменьшить количество апелляционных жалоб, потому что проигравшие за это время немного успокаиваются, прорабатывают надлежащим образом правовую позицию и иногда понимают, что суд первой инстанции и выигравшая сторона все-таки правы и смысла подавать апелляцию нет.

– У нас был вопрос от нашего пользователя. Он проиграл дело у мирового судьи и выяснил, что апелляционную жалобу нужно подавать тому же судье, который вынес не устроившее его решение. У пользователя были сомнения в компетенции этого судьи, и он интересовался, можно ли подавать апелляцию сразу в районный суд.

– Апелляционные жалобы, как и раньше кассационные, подаются в суды, которые вынесли данные решения; во всяком случае, это касается обжалования решений мировых и районных судов. Т.е., если мировой судья принял решение или определение по конкретному делу, и этот судебный акт хотят обжаловать, то апелляционную жалобу подают этому же самому мировому судье, и он направляет дело с жалобами в районный суд. То же самое происходит, если решение вынесено районным судом, также районный суд дело пересылает в областной суд. Здесь ничего не поменялось. Дело в том, что по-другому очень сложно сделать. У нас не так, как, допустим, во французской модели апелляции, где дело первой инстанции и дело апелляционной инстанции – это совсем разные делопроизводства. У нас все дело формируется в одном материале, и этот материал  движется по всем инстанциям. Это элементарная процессуальная экономия. Жалоба подается туда, где лежит дело, и потом, уже с делом, эта жалоба поступает в вышестоящую инстанцию и дальше находит свое разрешение. Суд первой инстанции, куда подается жалоба, может вынести определение об оставлении ее без движения. В каких случаях это делается? Это делается, если, во-первых,  не заплачена, или не полном размере заплачена госпошлина. Во-вторых, если жалоба по процедурным моментам подана некорректно, т.е. процедура подачи нарушена. И, в-третьих, (самая распространенная причина) –  когда не подано необходимое количество  экземпляров жалобы. Должна подаваться сама жалоба и ее копии по числу участников процесса. Очень часто мы сталкиваемся с тем, что об этом забывают. Бывают еще  ситуации, когда жалоба немотивированна. Например, пишут: «С решением суда не согласен, прошу его отменить». Закон запрещает такие жалобы, потому что они должны быть мотивированны. Иногда апелляционная жалоба подается от того лица, который не участвовал в процессе и интересы которого не затронуты. В данной ситуации судья первой инстанции вправе не посылать жалобу в суд апелляционной инстанции, считая ее неприемлемой. Иногда такая позиция суда воспринимается гражданами  негативно: «Вот, не пускают нас в апелляцию». Пожалуйста, сделайте все, как требует того закон, и жалобе будет дан ход.

И последнее, что хотелось бы по этому поводу сказать. Если все-таки, судья первой инстанции принял необоснованное определение, препятствующее движению апелляционной жалобы, то это определение можно обжаловать в суде апелляционной инстанции.  Мы сталкиваемся и с такими ситуациями, но следует сказать, что это буквально штучные случаи, когда из-за этих процедурных недостатков дела не попадают в апелляционную инстанцию. Как правило, в 95% случаев эти недостатки устраняются, и потом дела направляются в апелляционную инстанцию.

 

– Если граждане все-таки «на всякий случай» подают апелляционные жалобы сразу в областной суд, что с этими жалобами происходит?

– Да, бывает, что апелляционная жалоба и частная жалоба поступают непосредственно в  областной суд. Но мы не можем их рассматривать по существу, и направляем их в районный суд, потому что именно там дело находится, они должны все оформить и прислать нам. Хочу обратить на это особое внимание. И я попросил бы всех, особенно юристов (!), внимательнее читать судебные постановления, там все написано: «Решение может быть обжаловано в течение месяца через такой-то районный суд или через такого-то мирового судью». Почему-то граждане это не читают и считают, что, если они принесут жалобу в областной суд, то она будет быстрее рассмотрена. Все равно мы направим жалобу в районный суд, другого варианта быть не может.

 

– Неужели, и юристы допускают такие ошибки?

– Да, бывает, приходят к нам такие жалобы за подписью адвокатов и прокуроров. Когда граждане присылают, это еще понятно, они могут быть юридически неграмотны.  Но вот юристы должны быть внимательнее!

 

– Сергей Викторович, в конце нашей беседы мы зададим традиционный вопрос. Как и все юристы, Вы активно используете системы КонсультантПлюс. Есть ли у Вас замечания или пожелания к компании «ЭЛКОД» как к производителю систем КонсультантПолюс?

– Создана очень хорошая поисковая система, очень удобен быстрый поиск. Поэтому даже такие привередливые пользователи, как судьи, этой системой удовлетворены. Другой вопрос, что не всегда есть судебная практика по тем вопросам, которые представляют сложность,  но это не вина КонсультантПлюс – может быть, ее нет в природе. Спасибо вам за работу, и надеюсь на наше дальнейшее сотрудничество.

 

–  Сергей Викторович, спасибо большое за беседу.