Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45

(ред. от 23.11.2016)
«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Решение Московского городского суда от 20.11.2014 по делу N 3-264/201424.04.2015 16:43

Предоставлено системой КонсультантПлюс

 

 

Московский городской суд

Именем Российской Федерации

Решение
от 20 ноября 2014 г. по делу № 3-264/2014

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре С.Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3–264/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «М» об оспаривании пункта 499 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год»,

установил:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 29 ноября 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год» (далее — постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года, а также в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 68, 10 декабря 2013 года; в настоящее время постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 26.12.2013907-ПП, от 22.10.2014613-ПП, от 18.11.2014682-ПП.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение) (далее — Перечень).
Пунктом 499 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2014 год, включено здание с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: город Москва, <…> (далее — здание).
Открытое акционерное общество «М» обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании пункта 499 Перечня, являющегося приложением к постановлению Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года, и признании в этой части нормативного правового акта недействующим.
В обоснование своего заявления Открытое акционерное общество «М» указало на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <…>, общей площадью 534,3 кв. м, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером <…>; по утверждению заявителя, включение здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций», поскольку здание не обладает признаками административно-делового или торгового центра, согласно техническому паспорту здание по названному адресу по своему назначению отнесено к жилому фонду, представляет собой общежитие на 511 квартир; принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое помещение составляет менее 20% от общей площади здания. Заявитель ссылается на то, что включение названного здания в Перечень противоречит указанным законоположениям и нарушает права и законные интересы Открытого акционерного общества «М» в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере, исходя из кадастровой стоимости здания.
Представитель Открытого акционерного общества «М» по доверенности К.В.Ю. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил признать постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года в оспариваемой части недействующим.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Б.А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указала на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя; полностью поддержала представленные в материалы дела письменные возражения, обращала внимание на то, что принадлежащее заявителю нежилое помещение с кадастровым номером <…>, общей площадью 534,3 кв. м на 1-м этаже здания по адресу: г. Москва, <…>, расположено на земельном участке с установленным видом разрешенного использования — эксплуатация части здания под магазин продовольственных товаров; аналогичный вид разрешенного использования земельного участка был определен и в договоре долгосрочной аренды от 29 сентября 2006 года N <…> между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и заявителем, в связи с чем полагала, что раз часть здания (принадлежащие заявителю нежилые помещения) представляет собой торговые площади, то само здание с кадастровым номером <…> обоснованно включено в пункт 499 Перечня.
Выслушав объяснения представителя заявителя Открытого акционерного общества «М» по доверенности К.В.Ю., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Б.А.А., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, оценив и проанализировав оспариваемое заявителем отдельное положение нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявления и признании пункта 499 Перечня недействующим с момента вступления в законную силу решения, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63) с 1 января 2014 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 «О Правительстве Москвы» установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта. Данное обстоятельство заявителем не отрицалось.
Кроме того, суд отмечает, что компетенция Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления уже была предметом неоднократной судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2014 года N 5-АПГ14-52 и N 5-АПГ14-53, а также от 13 августа 2014 года N 5-АПГ14-19, которыми были оставлены без изменения решения Московского городского суда соответственно от 18 августа 2014 года по делу N 3–153/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Г.О» об оспаривании пункта 876 Перечня, от 11 августа 2014 года по делу N 3–158/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «С» об оспаривании пункта 1539 Перечня и от 28 апреля 2014 года по делу N 3–69/2014 по заявлениям Открытого акционерного общества «Г» и Общества с ограниченной ответственностью «С-Л» об оспаривании пунктов 507 и 628 Перечня, в которых суд первой инстанции сделал вывод о том, что постановление N 772-ПП от 29 ноября 2013 года принято Правительством Москвы в пределах его полномочий.
В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года N 25 «О правовых актах города Москвы» постановление N 772-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 68, 10 декабря 2013 года; его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 «О Правительстве Москвы».
Как того требует пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.
Таким образом, суд находит, что постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года введено в действие и опубликовано также в установленном порядке.
Проверяя соответствие пункта 499 Перечня федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов, — «административно-деловые центры» и «торговые центры (комплексы)».
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Под торговым центром (комплексом) понимается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Как уже указывалось выше пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63) налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Итак, критериями для определения объектов недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрены особенности определения налоговой базы как кадастровой стоимости, заложены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 года N 64.
Анализ вышеприведенных положений федерального и регионального законодательства свидетельствует о том, что с 01 января 2014 года на территории г. Москвы уплата налога на имущество организаций с определением налоговой базы по налогу как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества введена в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом федеральный законодатель в Налоговом кодексе Российской Федерации, давая определения административно-делового и торгового центров (комплексов), прямо оговорил, что таковыми являются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения).
По материалам дела и представленным суду доказательствам, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что в пункт 499 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание общей площадью 19552 кв. м, с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: город Москва, <…>.
Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве от 12 августа 2014 года за N 2.10/10381 объекту капитального строительства с кадастровым номером <…> присвоен статус «архивный», как дублирующей записи объекта капитального строительства с кадастровым номером <…>. Помещение с кадастровым номером <…> входит в здание с кадастровым номером <…> (л.д. 161–162).
Открытое акционерное общество «М» является собственником нежилого помещения (кадастровый номер <…>), общей площадью 534,3 кв. м, в здании, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <…> от 20 декабря 2004 года (л.д. 155).
Из ответа главы управы района Хамовники города Москвы от 25 августа 2014 года следует, что принадлежащее заявителю нежилое помещение в здании представляет из себя предприятие торговли, данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя в суде.
В целях эксплуатации принадлежащего заявителю нежилого помещения между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и заявителем 29 сентября 2006 года был заключен договор N <…> долгосрочной аренды земельного участка площадью 0,2422 га с адресными ориентирами: г. Москва, <…> (кадастровый номер <…>), с множественностью лиц на стороне арендатора. Договором долгосрочной аренды земельного участка N <…> от 29 сентября 2006 года разрешенное использование указанного земельного участка для заявителя Открытого акционерного общества «М» было определено сторонами сделки как «эксплуатация части здания под магазин продовольственных товаров». Аналогичные данные о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <…> содержатся и в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выписка из которого подготовлена 17 октября 2014 года.
Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела доказательств, само включенное в пункт 499 Перечня здание с кадастровым номером <…> (архивный кадастровый номер <…>) отнесено по своему функциональному назначению к категории жилых и представляет собой общежитие, в котором помимо принадлежащего заявителю нежилого помещения расположено еще также 511 квартир. Это прямо подтверждается техническим паспортом здания (л.д. 160–161), а также не отрицалось представителем заинтересованного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что здание, поименованное в пункте 499 Перечня, как относящееся по своему функциональному назначению к жилым, в целом не отвечает критериям, определенным налоговым законодательством, для возможного отнесения того или иного объекта недвижимости к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам).
При этом суд полагает, что с учетом вышеприведенного вывода не имеет правового значения для дела вид разрешенного использования земельного участка, переданного заявителю в целях эксплуатации части здания; объект недвижимости признается объектом налогообложения только при наличии всех предусмотренных налоговым законодательством признаков, которыми, как уже указывалось выше, здание с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: Москва, <…>, не обладает.
Суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: город Москва, <…>, не является административно-деловым или торговым центром в понимании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому его включение в строку 499 Перечня объекта недвижимого имущества как противоречащее требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций», не может быть признано законным.
Кроме того, суд учитывает, что кадастровый номер <…> являлся дублирующим кадастровый номер <…> и в целях государственного кадастрового учета позволял идентифицировать один и тот же объект недвижимого имущества — объект капитального строительства, расположенный по адресу: Москва, <…>; дублирование в настоящее время устранено; кадастровому номеру <…> присвоен статус «архивный»; в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденный постановлением Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года, здание с кадастровым номером <…> включено не было.
Ссылка представителя заинтересованных лиц на подпункт 2 пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает в качестве объекта налогообложения также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, также не может быть принята во внимание, учитывая, что пунктом 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05 ноября 2013 года N 64 такие нежилые помещения на территории г. Москвы в 2014 году не являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
По делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не предусмотрен обязательный досудебный порядок, несоблюдение которого исключает для заявителя возможность обращения в суд в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим доводы представителя заинтересованных лиц о том, что заявитель в срок до 18 декабря 2013 года не обращался в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по вопросу необоснованности включения здания в Перечень, правового значения не имеют. Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства Москвы от 18 ноября 2014 года N 682-ПП пункт 2 постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП, предусматривающий возможность обращения с вышепоименованным заявлением, признан утратившим силу.
При таких данных суд признает недействующим пункт 499 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП, поскольку его положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании были реализованы права организации, именно это обстоятельство послужило поводом для заявителя для обращения в суд с настоящим заявлением, суд, руководствуясь частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», считает необходимым признать его недействующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с удовлетворением требований заявителя суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя понесенные лицами, участвующими в деле судебные расходы, взыскивает с Правительства Москвы в пользу Открытого акционерного общества «М» уплаченную при подаче настоящего заявления в суд государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193–199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Открытого акционерного общества «М» об оспаривании пункта 499 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год», удовлетворить.
Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения пункт 499 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год».
Взыскать с Правительства Москвы в пользу Открытого акционерного общества «М» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского
городского суда
Р. Б. Михайлова

Перейти в раздел