Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Решение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 3-307/201519.08.2015 13:29

Предоставлено системой КонсультантПлюс

 

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 3–307/2015

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
при секретаре К.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3–307/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Б» об оспаривании постановления Правительства Москвы от 
18.01.2005 г.24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, находящихся на территории г. Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 18.07.2012 г.345-ПП от 16.06.2014 г.338-ПП», от 20.01.201515-ПП), признании его недействующим в части утвержденного приложения N 1 «Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов»,

установил:

Правительством Москвы 18 января 2005 г. принято постановление N 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы», которое опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» от 09.02.2005 г. N 9.
Общество с ограниченной ответственностью «Б» обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим указанного нормативного правового акта в части положений приложения N 1 «Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов», а именно:
дефиса 5 пункта 2.3 «- наличия у перевозчика не погашенных в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженностей по оплате административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6, 10.7, 10.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 „Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, а также статьями 8.22, 11.14.2, 11.15.1, 11.15.2, частью 1 статьи 11.23, статьями 11.31, 11.32, частями 1–3 статьи 12.31, статьями 12.31.1, 12.32, 12.32.1, 14.1.2, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; (в ред. постановления Правительства Москвы от 20.01.201515-ПП)»;
дефиса 5 пункта 2.8 «- наличия у перевозчика не погашенных в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженностей по оплате административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6, 10.7, 10.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 „Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, а также статьями 8.22, 11.14.2, 11.15.1, 11.15.2, частью 1 статьи 11.23, статьями 11.31, 11.32, частями 1–3 статьи 12.31, статьями 12.31.1, 12.32, 12.32.1, 14.1.2, частью 1 статьи ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со дня его принятия.
По мнению заявителя, порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов вводит дополнительные ограничения предпринимательской деятельности, нарушающие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, в связи с чем, противоречит федеральному законодательству в сфере организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы письмом от 08.07.2014 г.17-08-131/4 предварительно уведомил заявителя об отзыве данных в рамках постановления N 24-ПП согласований регулярных межрегиональных автобусных маршрутов в связи с вступлением в силу с 01.09.2014 г. п. 2.8 постановления N 24-ПП (на основании наличия неоплаченных штрафов). Также письмом от 20.11.2014 г.17-08-131/4 Департамент отказал Обществу в согласовании маршрутов в связи с наличием неоплаченных штрафов, которые были наложены должностными лицами ГКУ г. Москвы «О» по причине наличия у перевозчика не погашенной в течение установленного ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по оплате административного штрафа. Также письмом от 20.11.2014 г. Департамент отказал обществу в согласовании маршрутов в связи с наличием неоплаченных штрафов, вынесенных должностными лицами ГКУ г. Москвы «О». Принимая во внимание, что федеральным законодательством на органы местного самоуправления возложена организация транспортного обслуживания населения, а организация пассажирских перевозок должна осуществляться перевозчиками, нормативно-правовые акты регионального уровня, по мнению заявителя, должны иметь организационный, а не правоустанавливающий характер и не вводить какие-либо дополнительные ограничения, нарушающие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативно-правовыми актами. Принимая во внимание, что федеральный законодатель установил необходимые и достаточные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров, признав перевозку пассажиров лицензируемой деятельностью, предоставление иных дополнительных ограничений предпринимательской деятельности, помимо лицензии, противоречит законодательству.
Представители «Б» по доверенности К.Г.В., А.С.Н. требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.
Представители Правительства Москвы по доверенности В.К.А., Г.Е.П., представляющая также интересы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы явились, просили в удовлетворении заявления отказать, представили письменные возражения, в которых указали на незаконность и необоснованность заявления, ссылаясь на то, что постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 г.24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы» принято в пределах полномочий Правительства Москвы, соответствует законам, иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и законным интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Л.Е.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, представила письменные возражения, из которых следует, что оспариваемые заявителем положения пунктов 2.3 и 2.8 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 18 января 2005 г. N 24-ПП не противоречат федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Также указала, что в соответствии в правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 14.03.200155-О и от 29.05.2007345-О-О, система отношений между перевозчиками и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Представитель Государственного казенного учреждения города Москвы «О» по доверенности А.Т.А. в судебное заседание явился, с доводами заявителя не согласился, представил письменные возражения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемое заявителем отдельное положение нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 76 Конституции РФ, положениям ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Согласно части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Правительством Москвы 18 января 2005 г. принято постановление N 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы», которое опубликовано в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» от 09.02.2005 г. N 9.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 г. «Устав города Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
В соответствии с п. 6 ст. 44 Закона города Москвы от 28.06.1995 г. «Устав города Москвы» Правительство принимает постановления.
Указанное постановление Правительства Москвы регулирует общественные отношения в области пассажирских перевозок и имеет своей целью упорядочение и развитие сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, обеспечение безопасности перевозок, повышение культуры и качества обслуживания пассажиров, создание цивилизованного рынка транспортных услуг.
Согласно дефиса 5 п. 2.3 приложения 1 «Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов» (в ред. постановлений Правительства Москвы от 18.07.2012345-ПП, от 16.06.2014338-ПП, от 20.01.201515-ПП), Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы решение об отказе в согласовании принимается в случаях:
— «- наличия у перевозчика не погашенных в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженностей по оплате административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6, 10.7, 10.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 „Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, а также статьями 8.22, 11.14.2, 11.15.1, 11.15.2, частью 1 статьи 11.23, статьями 11.31, 11.32, частями 1–3 статьи 12.31, статьями 12.31.1, 12.32, 12.32.1, 14.1.2, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; (в ред. постановления Правительства Москвы от 20.01.201515-ПП)»;
Согласно дефиса 5 пункта 2.8 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы принимает решение об отзыве у перевозчика согласований всех маршрутов в следующих случаях:
«- наличия у перевозчика не погашенных в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженностей по оплате административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6, 10.7, 10.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 „Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, а также статьями 8.22, 11.14.2, 11.15.1, 11.15.2, частью 1 статьи 11.23, статьями 11.31, 11.32, частями 1–3 статьи 12.31, статьями 12.31.1, 12.32, 12.32.1, 14.1.2, частью 1 статьи ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со дня его принятия.
Судом установлено, что заявитель ООО «Б» занимается оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 20).
С учетом указанных обстоятельств, включая обстоятельства отзыва и отказа в согласовании маршрутов, на что ссылается заявитель в своем заявлении, и требований части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «Б» вправе обратиться с настоящим заявлением в суд, поскольку нормативный правовой акт затрагивает его права.
В силу положений подп. 12, 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) и установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Так, п. 5 ст. 26.3 ФЗ N 184 Федерального закона от 06.10.1999184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») установлено, что до принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), не указанные в перечне полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения (п. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Общественные отношения в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования регулируются федеральными законами от 10 декабря 2005 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года.
Согласно п. 3 приказ Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. К перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии (п. 5 приказа N 178).
Как указано в п. 6 и 7 приказа, для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматривается определенный перечень документов, в том числе и копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, то есть, установлено, что для согласования регулярного автобусного маршрута не достаточно лишь действующей лицензии.
При этом, из смысла указанного нормативного правового акта федерального уровня не следует, что издаваемые нормы субъекта Российской Федерации не могут дополнять требования при согласовании маршрута. Приказ устанавливает лишь общий порядок формирования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, в нем отсутствует регламентация конкретных процедур согласования перевозок пассажиров, организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в конкретном субъекте РФ.
Из положений статей 1, 2, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласование перевозчиком регулярных автобусных маршрутов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров, в том числе требования к перевозчикам и владельцам транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок.
Изложенное свидетельствует о том, что в рамках реализации указанных полномочий и в силу действующего законодательства Правительство Москвы наделено правом согласования с перевозчиком регулярных автобусных маршрутов, а соответственно условий такого согласования.
В связи с тем, что право согласования межрегиональных маршрутов исполнительными органами субъектов Российской Федерации закреплено на уровне как федерального законодательства так и законодательства субъектов Российской Федерации, утверждения заявителя о том, что положения оспариваемой нормы должны являться ничем иным, как воспроизведением федерального законодательства, иметь организационный, а не правоустанавливающий характер, а тем более не вводить какие-либо дополнительные условия согласования, являются несостоятельными.
Таким образом, суд считает, что Правительство Москвы, реализуя предоставленные ему дискреционные полномочия в части организации согласования маршрутов регулярных пассажирских перевозок, вправе, в пределах предоставленных полномочий и в рамках действующего законодательства, самостоятельно, среди прочего, устанавливать условия такого согласования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 14.03.200155-О и от 29.05.2007345-О-О, система отношений между перевозчиками и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Таким образом, и Конституционным Судом Российской Федерации было неоднократно проверено ведение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации дополнительных условий при согласовании регулярных маршрутов.
Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. По мнению заявителя, наличие у перевозчика действующей лицензии, предусматривает выполнение им лицензионных условий в частности, дает право доступа на рынок перевозок без дополнительных ограничений.
Согласно ст. 2 Федеральный закон от 04.05.201199-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (ред. от 26.11.2013) утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Согласно п. 1 указанного Положения, определен порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Пункт 4 Положения устанавливает, кроме прочего, такие лицензионные требования как соблюдение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств; кроме того, лицензиат должен соблюдать требования, предъявляемые к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Поскольку в оспариваемом постановлении рассматривается вопрос об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по регулярным автобусным маршрутами и предусмотрен порядок согласования в целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, затронуты вопросы обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг, суд считает, что введение дополнительных условий для согласования маршрута не устанавливает дополнительных лицензионных требований, лишь регулирует порядок осуществления деятельности в рамках сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы. Указанное обстоятельство в полной мере отвечает требованиям ст. 1 Федерального закона от 06.10.1999184-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающей предметы ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В этой связи, доводы заявителя о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и то, что расширены полномочия по введению дополнительных ограничений на осуществление предпринимательской деятельности являются несостоятельными.
Ссылки заявителя, что оспариваемыми положениями устанавливается дополнительная ответственность за неисполнение административного наказания в связи с отказом в согласовании либо отзыва в согласовании маршрута при наличии неоплаченного административного штрафа являются необоснованными, поскольку введение указанного условия (критерия) согласования на осуществление регулярных пассажирских перевозок осуществлено в пределах полномочий в этой области субъекта Российской Федерации, не является тождественным установлению запретов и правоограничений и не может рассматриваться как ответственность за неуплату административного штрафа. Оспариваемые положения не регулируют отношения в области административных правонарушений и установления за их совершение мер административной ответственности, имеют иной предмет правового регулирования.
Доводы представителей заявителя о том, что наличие лицензии само по себе дает право на осуществление пассажирских перевозок и введение дополнительных, не предусмотренных федеральным законодательством условий согласования, ограничивают предпринимательскую деятельность, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности не освобождает лицензиата выполнять федеральные законы, иные нормативные правовые акты, в том числе, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятые ими в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственностью осуществляющих ее субъектов.
В данном случае заявитель не лишается лицензии на осуществление пассажирских перевозок, вправе осуществлять указанную деятельность в других направлениях, которые не подпадают под действие оспариваемого постановления. А кроме того, по мнению суда, неверными являются ссылки заявителя о введении указанными пунктами дополнительных ограничений и потому, что само по себе наличие у перевозчика административных штрафов, является устранимым, а согласование маршрутов только с перевозчиками, у которых все вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях исполнены, свидетельствуют исключительно о выдаче согласования перевозчикам, соблюдающим закон.
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспариваются заявителем, принят по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции органа, в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод заявителя, а также был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, по правовой логике оспариваемые положения не вводят дискриминирующие требования к участникам транспортных перевозок, дополнительную ответственность и не препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим, и отказывает в удовлетворении требований заявителя.
Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего заявления возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193–199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Б» о признании положения утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 г.24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих на территории г. Москвы» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 18.07.2012345-ПП, от 16.06.2014338-ПП, от 20.01.201515-ПП) приложения N 1 «Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов» в части:
дефиса 5 пункта 2.3 «- наличия у перевозчика не погашенных в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженностей по оплате административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6, 10.7, 10.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 „Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, а также статьями 8.22, 11.14.2, 11.15.1, 11.15.2, частью 1 статьи 11.23, статьями 11.31, 11.32, частями 1–3 статьи 12.31, статьями 12.31.1, 12.32, 12.32.1, 14.1.2, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; (в ред. постановления Правительства Москвы от 20.01.201515-ПП)»;
дефиса 5 пункта 2.8 «- наличия у перевозчика не погашенных в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженностей по оплате административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6, 10.7, 10.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 „Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, а также статьями 8.22, 11.14.2, 11.15.1, 11.15.2, частью 1 статьи 11.23, статьями 11.31, 11.32, частями 1–3 статьи 12.31, статьями 12.31.1, 12.32, 12.32.1, 14.1.2, частью 1 статьи ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского
городского суда
Т. Д. Михалева

 

Перейти в раздел