Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Решение Московского городского суда от 31.07.2015 по делу N 3-436/201514.09.2015 13:35

Предоставлено системой КонсультантПлюс

 

 

Решение Московского городского суда от 31.07.2015 по делу N 3-436/2015

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании противоречащим закону постановления Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" в части пункта 654 приложения к постановлению>

 

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Е.Н.В.,
с участием прокурора: Слободина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Москве гражданское дело по заявлению региональной общественной организации «О» о признании противоречащим закону постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год» в части п. 654 приложения к постановлению,

установил:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 29 ноября 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год» (далее — постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2013 года, а также в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» N 68, 10 декабря 2013 года; в настоящее время постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 декабря 2013 года N 907-ПП, от 22 октября 2014 года N 613-ПП, от 18 ноября 2014 года N 682-ПП и изменениями, внесенными решениями Московского городского суда.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение) (далее — Перечень).
В строке 654 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, на 2014 год, включено здание с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: «адрес» и имеющее Код классификатора адресов Российской Федерации <…>.
Региональная общественная организация «О» обратилась в Московский городской суд с заявлением об оспаривании строки 654 Перечня, являющегося приложением к постановлению Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года, и признании в этой части нормативного правового акта недействующим, ссылаясь на то, что организации принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: «адрес».
По утверждению заявителя, включение здания в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций», нарушает его права в сфере экономической деятельности, так как незаконно обязывает уплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости здания, в завышенном размере, несмотря на то, что здание не обладает признаками административно-делового или торгового центра (комплекса).
Заявитель ссылается на то, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <…> с видами разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами (1.2.5), объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9), объекты размещения складских предприятий (1.2.9), участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9). Вместе с тем из переданного региональной общественной организации «О» в аренду земельного участка общей площадью 19 310 кв. м лишь 68 кв. м передано для использования под магазин продовольственных товаров, в связи с чем нельзя считать здание с кадастровым номером <…> расположенным на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Представитель заявителя по доверенности П. в судебное заседание явился, требования поддержал, не оспаривал компетенцию и полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.
Представитель Правительства Москвы по доверенности Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, ссылался на то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя; полагал, что здание подпадает под установленные налоговым законодательством критерии административно-делового центра и торгового центра (комплекса), исходя из вида разрешенного использования земельного участка под ним. Указал, что переданный региональной общественной организации «О» участок с кадастровым номером <…> не является размежеванным, в связи с чем вид его разрешенного использования: «размещение организаций розничной торговли продовольственными группами товаров» относится ко всему участку, независимо от того, что договором аренды предусмотрено размещение магазина продовольственных товаров на площади 68 кв. м.
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы.
Выслушав объяснения представителя региональной общественной организации «О» по доверенности П., представителя Правительства Москвы по доверенности Е., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, проанализировав оспариваемое заявителем отдельное положение нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия нормативного правового акта, а также заслушав заключение прокурора С., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).
На территории города Москвы пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63) с 1 января 2014 года был введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
В соответствии с данной правовой нормой (которая действовала на период принятия оспариваемого заявителем в части нормативного правового акта — до 01 января 2015 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 «О Правительстве Москвы» установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта. Данное обстоятельство заявителем не отрицалось.
В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года N 25 «О правовых актах города Москвы» постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2013 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», N 68, 10 декабря 2013 года; его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 «О Правительстве Москвы».
Как того требует пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (2014 года) по налогу на имущество организаций.
Таким образом, суд находит, что постановление Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года введено в действие и опубликовано также в установленном порядке.
Проверяя соответствие строки 654 Перечня федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в частности, таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов, — «административно-деловые центры» и «торговые центры (комплексы)».
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Под торговым центром (комплексом) понимается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Как уже указывалось выше, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63) установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Анализ приведенных положений федерального и регионального законодательства позволяет сделать вывод о том, что статьями 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» заложены критерии определения объектов недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрены особенности определения налоговой базы как их кадастровой стоимости.
В частности, из указанных норм следует, что на территории г. Москвы на 2014 год объектами налога на имущество организаций с определением налоговой базы как кадастровая стоимость являются только административно-деловые и торговые центры (комплексы), к которым законодатель относит отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), общей площадью свыше 5 000 квадратных метров, расположенные на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, в налоговом периоде 2014 года по налогу на имущество организаций критерием отнесения недвижимого имущества к объекту налогообложения с особенностью определения налоговой базы как кадастровой стоимости являлся вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено вышеозначенное здание (строение, сооружение).
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким органом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации; последнее своим приказом N 39 от 15 февраля 2007 года во исполнение пункта 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316), утвердило Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее — Методические указания), в которых были определены следующие виды разрешенного использования земельных участков:
— земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);
— земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.
До настоящего времени в г. Москве Правила землепользования и застройки не утверждены.
При этом подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе Москве установление видов разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.
Пунктом 3.2 названного постановления от 28 апреля 2009 N 363-ПП предусмотрено, что разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной вышеназванным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии — на основании фактического использования такого земельного участка.
Судом установлено, что в пункт 654 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание общей площадью 6 567,9 кв. м, с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: «адрес», собственником которого является региональная общественная организация «О», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <…> N <…> от 26 октября 2005 года (л.д. 23).
В целях эксплуатации принадлежащего заявителю здания между Московским земельным комитетом (в настоящее время — Департамент городского имущества города Москвы) и заявителем 29 ноября 2002 года был заключен договор N <…> долгосрочной аренды земельного участка площадью 19 310 кв. м с адресными ориентирами: «адрес» (кадастровый номер <…>).
Договором долгосрочной аренды земельного участка N <…> от 29 ноября 2002 года указанный земельный участок был предоставлен в пользование, в том числе: площадью 17 854 кв. м — для эксплуатации производственных и складских зданий мастерских монументальной и декоративной скульптуры, площадью 1 388 кв. м — под автосервис, площадью 68 кв. м — под магазин продовольственных товаров.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выписка из которого была подготовлена 23 апреля 2015 года, виды разрешенного использования земельного участка определены как: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами (1.2.5), объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9), объекты размещения складских предприятий (1.2.9), участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9).
Представитель заявителя при рассмотрении дела не оспаривал того обстоятельства, что на земельном участке действительно располагался магазин продовольственных товаров, в связи с чем установленный вид разрешенного использования земельного участка «объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами» соответствовал его фактическому использованию.
Таким образом, здание, принадлежащее на праве собственности заявителю, расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого на момент принятия оспариваемого заявителем в части постановления Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года прямо был определен как «объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами», что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному п. 1.2.5 Методических указаний.
Изложенное, в том числе с учетом общей площади здания, которая согласно техническому паспорту и свидетельству о собственности составляет 6 567,9 квадратных метров, свидетельствует о том, что здание было обоснованно отнесено заинтересованным лицом к объектам налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровой стоимости и включено в Перечень; это в полной мере согласуется с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций».
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, у Правительства Москвы имелись законные основания для включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год; включение здания в Перечень соответствует требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций», статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а доводы заявителя об обратном основаны на неверном понимании и толковании приведенных законоположений, в связи с чем суд их отклоняет.
При этом суд отмечает, что то обстоятельство, что предоставление земельного участка региональной общественной организации «О» на основании договора N <…> от 29 ноября 2002 года для использования под магазин продовольственных товаров было ограничено площадью 68 кв. м, само по себе юридически значимым для рассмотрения дела не является, поскольку названный договор определяет взаимоотношения между сторонами, его заключившими, и не может безусловным образом свидетельствовать о несоответствии здания критериям отнесения к объектам налогообложения, установленным налоговым законодательством.
Так, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании объекта недвижимости, если этим объектом является земельный участок. Действующее законодательство не предусматривает возможности установления вида разрешенного использования в отношении части единого земельного участка.
Переданный в пользование заявителю на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <…> является единым, сведения о его границах и виде разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости, фактически на момент принятия оспариваемого постановления участок использовался под размещение магазина, в связи с чем является установленным тот факт, что здание с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: «адрес», находится на участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, соответственно здание признается административно-деловым (торговым) центром в том смысле, который определен действующим налоговым законодательством.
В том случае, если заявитель не согласен с условиями договора N <…> от 29 ноября 2002 года, устанавливающего возможность размещения магазина продовольственных товаров лишь на площади 68 кв. м из всего предоставляемого в пользование земельного участка, то такой вопрос подлежит разрешению в ином порядке, и не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя на то, что в настоящее время магазин продовольственных товаров на участке отсутствует и региональной общественной организацией «О» принимаются действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <…> был установлен как «объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными группами». Кроме того, оспариваемое заявителем положение постановления Правительства Москвы N 772-ПП от 29 ноября 2013 года не устанавливает и не определяет вид разрешенного использования земельного участка.
Фактическое использование здания в иных целях, чем осуществление торговой деятельности, равно как и осуществление деятельности по реализации продовольственных товаров в ином здании, расположенном на том же земельном участке, с учетом всего вышеприведенного анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при определенном и установленном виде разрешенного использования земельного участка под зданием, который допускает размещение объектов торговли, не влияет на законность принятого нормативного правового акта.
Ссылки заявителя на то обстоятельство, что в настоящее время были проведены мероприятия по определению вида фактического использования здания, в соответствии с которыми установлено, что здание с кадастровым номером <…> не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, не используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не могут повлечь за собой удовлетворение заявленных требований, поскольку налоговая льгота, предусматривающая возможность уплаты налогоплательщиками налога в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций», по результатам определения вида фактического использования которых в предшествующем налоговом периоде установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, была введена Законом города Москвы от 13 мая 2015 N 22 «О внесении изменения в статью 4.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 «О налоге на имущество организаций» и не распространяется на период действия оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт принят высшим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод заявителя, а также был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.
Таким образом, суд отказывает региональной общественной организации «О» в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 654 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год».
Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего заявления возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193–199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление региональной общественной организации «О» о признании противоречащим закону постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год» в части п. 654 приложения к постановлению оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского
городского суда
В. А. Полыга

Перейти в раздел