Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 20.01.2015

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Разъяснено, когда агент не вправе взыскать с субагента неустойку за отказ туриста от тура (Определение ВС РФ от 02.12.2014 N 310-ЭС14–142)

С субтурагента нельзя взыскать убытки, если турагент не доказал наличия фактически понесенных расходов, связанных с оформлением конкретного туристского продукта, а заявил иск об убытках в размере штрафной неустойки за отказ туриста от тура.

Взыскание такой неустойки под видом взыскания убытков не предусмотрено нормами законодательства о туристской деятельности и возмездном оказании услуг. С агента как посредника можно взыскать только фактически понесенные расходы. При организации туристского продукта заранее оцененная штрафная неустойка не относится к фактически понесенным расходам.

Вместе с тем, как следует из ст. ст. 393, 15 ГК РФ, для взыскания убытков необходимо установить состав правонарушения.

В данной ситуации турагент перевыставил субтуроператору неустойку, взысканную туроператором за отказ от тура. Обоснованность такого отказа была подтверждена туристами документально.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, субтурагент, отменяя бронирование, действовал как посредник между туристом и туроператором, выражая волю туриста на аннулирование тура. Из положений Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что в этом случае аннулирование туристом тура является допустимым.

Таким образом, субтурагент обязательств не нарушил. Он не может отвечать за неисполнение сделки туристом перед турагентом (туроператором) и за реализацию туристом гарантированного законом права на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Позиции высших судов по вопросам возмещения убытков см. в Перечне позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков».

Позиции высших судов по вопросам, связанным с односторонним отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, см. в Перечне позиций высших судов к ст. 782 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг».