Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 10.05.2007

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 N 14201/06

«Передача расположенных на земельном участке объектов в эксплуатацию, а не в собственность, не влечет перехода права на данный земельный участок»

Суть спора

Налоговым органом было вынесено решение о привлечении товарищества собственников жилья (далее — ТСЖ) к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой земельного налога за 2002 и 2003 годы. По мнению налогового органа, к ТСЖ перешло право пользования земельным участком в связи с передачей ему в эксплуатацию электроламповым заводом объектов социально-культурного назначения — детского городка, расположенных на данном участке, принадлежащем заводу на праве постоянного бессрочного пользования. ТСЖ не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции требование ТСЖ было удовлетворено на том основании, что ТСЖ не является пользователем упомянутого земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, требование ТСЖ оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод налогового органа об обязанности ТСЖ как пользователя земельным участком платить земельный налог.

Судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Вывод о том, что ТСЖ является пользователем земельного участка, суды апелляционной и кассационной инстанций обосновали расположением на указанном участке объектов социально-культурного назначения — детского городка, переданных ТСЖ электроламповым заводом. По мнению судов, в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 Гражданского кодекса РФ при передаче объектов детского городка к ТСЖ перешло право бессрочного пользования земельным участком, принадлежавшее электроламповому заводу на основании решения районной администрации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ТСЖ просило их отменить.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» (в редакции, действовавшей в 2002 и 2003 годах) ежегодным земельным налогом облагались собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из материалов дела, объекты детского городка были переданы ТСЖ электроламповым заводом для эксплуатации, а не в собственность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что электроламповый завод является собственником объектов детского городка и вправе самостоятельно распоряжаться ими.

В деле имеется свидетельство о том, что земельный участок принадлежит электроламповому заводу на праве постоянного бессрочного пользования.

Президиум ВАС РФ указал, что в отсутствие документов о переходе ТСЖ от завода права собственности на объекты детского городка нельзя признать обоснованным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о возникновении у ТСЖ права бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены упомянутые объекты.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции оставил без изменения, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменил.