Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 19.07.2007

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 931/07

«Реализация алкогольной продукции без доведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме информации о правилах ее продажи, признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ»

Суть спора

Налоговым органом была проведена проверка магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, по вопросам соблюдения законодательства в области государственного регулирования и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее — Правила продажи), указанные Правила продажи в наглядной и доступной форме не доводятся до сведения покупателей. На основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ налоговым органом было вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа. Предприниматель не согласился с постановлением налогового органа о привлечении его к административной ответственности и обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции требование предпринимателя было удовлетворено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. При вынесении решения суд, применив статью 2.9 КоАП РФ, счел административное правонарушение, совершенное предпринимателем, малозначительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, предпринимателю в удовлетворении требования отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, требование предпринимателя удовлетворил. Суд кассационной инстанции отметил, что нарушение пункта 9 Правил продажи не может квалифицироваться как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как данный пункт Правил находится в общем разделе для всех видов товаров.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций налоговый орган просил их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Президиум ВАС РФ указал, что в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Факт недоведения Правил продажи предпринимателем, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, нарушение предпринимателем пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным, оснований для отмены вынесенных ими решения и постановления по указанным мотивам у суда кассационной инстанции не имелось. С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.