Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45

(ред. от 23.11.2016)
«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 04.10.2007

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 3484/07

«Фактическое изменение размера арендной платы врезультате корректировки коэффициентов являлось правомерным, поскольку договором арендная плата была установлена не в твердой сумме, а являлась расчетной, то есть подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа»

Суть спора

По договору аренды, заключенному в декабре 2000 года, государственный технический университет — арендодатель передал в пользование обществу с ограниченной ответственностью — арендатору нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за арендодателем на праве оперативного управления. Согласно договору расчет размера арендной платы должен был производиться в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за аренду имущества, находящегося в государственной собственности области, утвержденным решением областного собрания депутатов, в котором были установлены формула расчета годового размера арендной платы и подлежащие применению при ее расчете коэффициенты. В договоре также было определено, что размер арендной платы может изменяться по не зависящим от арендодателя причинам (при изменении действующих законодательных и иных нормативных актов) по соглашению сторон не чаще одного раза в год.

На момент заключения договора действовало Положение о порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, передаче их в аренду и безвозмездное пользование, утвержденное распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 23.03.1998 N 252-р, согласно пункту 4.2.8 которого арендная плата по договорам аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за организацией, рассчитывается в соответствии с методикой, утверждаемой Минимуществом РФ.

В октябре 2004 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к заключенному договору аренды, по которому арендатор обязывался возмещать арендодателю затраты по уплате налогов на имущество и за пользование земельным участком на основании выставленных счетов-фактур.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате за 2003 — 2005 годы и пеней за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды.

Арендатор предъявил встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к названному договору аренды, применении последствий его недействительности и обязании арендодателя вернуть ему денежные средства, уплаченные во исполнение этого соглашения как возмещение затрат арендодателя по налогам на имущество и землю.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции с арендатора была взыскана задолженность за 2003 и 2004 годы, во взыскании задолженности за 2005 год и неустойки было отказано. Встречный иск в части взыскания с арендодателя суммы денежных средств, уплаченных во исполнение дополнительного соглашения, был удовлетворен, поскольку такое соглашение было признано незаключенным.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено: во взыскании задолженности за 2003 год отказано, а задолженность за 2004 год взыскана в размере, меньшем от заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

Суд первой инстанции при определении суммы задолженности за 2003 год исходил из обоснованности расчета, произведенного арендодателем по утвержденным уполномоченными органами на данный год коэффициентам и индексам. Размер арендной платы за 2003 год рассчитывался по показателям, установленным действующими нормативно-правовыми актами Минимущества РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания этой задолженности, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ полагал, что размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, поэтому, не признав права арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке даже в случае изменения нормативно-правовых актов, счел наличие задолженности за 2003 год, рассчитанной по новым коэффициентам, недоказанным.

Президиум ВАС РФ указал, что этот вывод суда апелляционной инстанции был сделан без учета положений договора аренды и указанных выше положений законодательства, которыми должны были руководствоваться стороны при исполнении упомянутого договора, предусматривающего условие об изменении размера арендной платы в случае изменения действующих законодательных и иных нормативных актов. Арендное пользование имуществом осуществляется на условиях, определенных собственником этого имущества, поэтому суд руководствовался федеральными нормативными актами, устанавливающими размер арендной платы за пользование федеральным имуществом.

Договором арендная плата была установлена не в твердой сумме, а являлась расчетной, то есть подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

По мнению Президиума ВАС РФ, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ условия договора о размере арендной платы.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части, изменившей решение суда первой инстанции о взыскании с арендатора в пользу арендодателя задолженности по арендной плате за 2003 год. Решение суда первой инстанции в этой части было оставлено без изменения. В остальной части обжалуемые судебные акты также были оставлены без изменения.