Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 28.02.2008

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 N 10223/07

«При определении тарифа на электроэнергию, подлежащего применению группой потребителей „население“, проживающих в домах, оборудованных стационарными электроплитами, не должно производиться разделение на объемы электроэнергии, потребленные в квартирах и местах общего пользования»

Суть спора

Жилищно-строительный кооператив (далее — Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее — Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска кооператив указал, что при начислении оплаты за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования жилых домов (электропитание лифтов, освещение подъездов, придомовой территории и т.п.), оборудованных стационарными электроплитами, общество необоснованно применило тариф, установленный для населения, проживающего в домах, не оборудованных электроплитами.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции кооператив просил его отменить и оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

В отсутствие заключенного договора общество отпускало кооперативу электроэнергию для потребления в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме, который в установленном порядке был оборудован стационарными электроплитами. Начисляя плату за отпущенную кооперативу электроэнергию, общество применило тариф, установленный для городского населения, проживающего в домах, не оборудованных электроплитами.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1998 года N 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2, к группе потребителей «Население» приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

Президиум ВАС РФ указал, что суд кассационной инстанции сослался на разъяснения Федеральной службы по тарифам от 30 декабря 2004 года N СН-2849/13 «О порядке применения понижающего коэффициента 0,7» о том, что понижающий коэффициент применяется при установлении тарифа на электроэнергию для определенной категории потребителей и не может рассматриваться как льготный тариф. По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае кооператив применением в расчетах за электроэнергию понижающего коэффициента 0,7 фактически установил льготный тариф на электроэнергию, потребленную в местах общего пользования. Между тем этот вывод ошибочен, поскольку противоречит содержанию пункта 27 Методических указаний.

По мнению Президиума ВАС РФ, применение понижающего коэффициента 0,7 при формировании тарифа на электроэнергию не означает предоставления льготы ни населению, ни исполнителям коммунальных услуг. Из смысла пункта 2 Постановления Правительства N 1444 не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.

Как отметил Президиум ВАС РФ, суд апелляционной инстанции указал, что тариф для населения на электроэнергию с учетом понижающего коэффициента составил 1 рубль 05 копеек за 1 кВт ч. Следовательно, общество необоснованно применило при начислении кооперативу платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования гражданами, проживающими в доме, оборудованном электроплитами, тариф в размере 1 рубль 50 копеек за 1 кВт ч, в связи с чем получило неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил; решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.