Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 13.03.2008

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 № 13007/07

«В случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных видов контрольно-кассовой техники (электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов) названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины»

Суть спора

В ходе проведенной налоговым органом проверки эксплуатации принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью автомата по приему платежей за пользование сотовой телефонной связью было установлено, что при приеме наличных денежных платежей не была применена контрольно-кассовая машина. По результатам проверки было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа. Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции заявленное требование было удовлетворено.

Судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Суды удовлетворили заявленное обществом требование, поскольку пришли к выводу о том, что налоговым органом не было доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов налоговый орган просил их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ счел, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление налогового органа — оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Согласно статье 1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Федеральный закон N 54) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 года N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин. Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права и подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции оставил без изменения, заявление налогового органа — без удовлетворения.