Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 19.06.2008

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 867/08

«Поскольку сведения о потребительских свойствах товара не соответствовали действительности, решение антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей признано правомерным»

Суть спора

Антимонопольным органом по факту распространения рекламы биогеля было принято решение о признании данной рекламы ненадлежащей ввиду нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившегося в наличии не соответствующих действительности сведений о потребительских свойствах товара, и нарушения пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, выразившегося в указании в рекламе биогеля, не являющегося лечебно-профилактическим средством, на его положительное влияние на течение ряда болезней. Общество с ограниченной ответственностью — производитель биогеля (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения антимонопольного органа о признании ненадлежащей рекламы биогеля.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции оспариваемое решение антимонопольного органа было признано недействительным, в части требования об отмене решения антимонопольного органа производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом не было допущено нарушений норм Закона о рекламе, и признал решение антимонопольного органа недействительным, сославшись, в частности, на следующие обстоятельства: достоверность сведений, содержащихся в рекламе биогеля, подтверждена сертификатом соответствия, техническими условиями «Продукты из бурых морских водорослей», отчетами о научно-исследовательских работах; в рекламе биогеля не имеется прямого указания на лечебные качества этого продукта, способные положительно влиять на течение ряда болезней.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, антимонопольный орган просил отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, не передавая дело на новое рассмотрение.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ счел, что обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ, в остальной части заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено судами, реклама биогеля в соответствии с заключенными Обществом договорами распространялась в эфире ряда радиостанций. Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Из текстов интервью со специалистами Общества, транслируемых радиостанциями в качестве рекламы биогеля, следовало, что в этой рекламе перечислялись различные заболевания при одновременном упоминании биогеля как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.

Президиум ВАС РФ указал, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее — Закон о лекарственных средствах) лекарственные средства — это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

Согласно статье 19 Закона о лекарственных средствах лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться на территории РФ, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 октября 2006 года N 736 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств. В соответствии с этим регламентом документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного средства, является регистрационное удостоверение.

Между тем установлено, что производимый Обществом биогель был зарегистрирован в качестве пищевого продукта, получаемого из бурых морских водорослей, и производился для пищевой промышленности и реализации населению с целью употребления в пищу. Как лекарственное средство данный продукт не был зарегистрирован, то есть лекарственным средством не являлся, что исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства, в том числе профилактические.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, в рекламе не допускается указания на лечебные свойства, то есть на положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники. Однако в распространяемой Обществом рекламе биогеля содержались не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах товара, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, а также указание на его лечебные и профилактические свойства, что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе. По мнению Президиума ВАС РФ, при таких обстоятельствах решение антимонопольного органа было признано судами недействительным при отсутствии на то законных оснований.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части признания недействительным решения антимонопольного органа отменил, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.