Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 06.04.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 6 АПРЕЛЯ 2006 ГОДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 24.01.2006 N 8617/05
"ЕСЛИ ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ - ИГРОВОЙ АВТОМАТ БЫЛ УСТАНОВЛЕН В ТО ВРЕМЯ, КОГДА ОБЯЗАННОСТЬ ПО ЕГО РЕГИСТРАЦИИ ОТСУТСТВОВАЛА, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ ИМЕЕТСЯ"


Суть спора

Налоговым органом была проведена проверка объекта игорного бизнеса - игрового автомата "Игрушка", принадлежащего индивидуальному предпринимателю. По результатам проверки предприниматель был привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ, - отсутствие регистрации объекта налогообложения. Поскольку требование об уплате штрафа не было исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Решения судов первой и кассационной инстанций

Суд первой инстанции в удовлетворении требования налогового органа отказал по следующим основаниям.

Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в сентябре 2002 года, уплачивало единый налог на вмененный доход от деятельности по оказанию бытовых услуг (от проката игрового автомата с получением выигрыша в вещевой форме).

Глава 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса РФ (НК РФ), вступившая в силу 01.01.2004, ухудшила положение предпринимателя, поскольку приобретенный им в 2002 году игровой автомат, предназначенный для проведения игр с получением выигрыша в вещевой форме, в соответствии с нормами ранее действовавшего налогового законодательства не признавался объектом налогообложения при исчислении налога на игорный бизнес. С учетом этого суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и пришел к выводу, что деятельность предпринимателя подлежала налогообложению в порядке, действовавшем на дату государственной регистрации, и с 01.01.2004 у него не возникло обязанности по регистрации данного игрового автомата в качестве объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Однако суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование инспекции удовлетворил. По его мнению, введение в Налоговый кодекс РФ главы 29 не придало обратной силы применяемому предпринимателем специальному режиму налогообложения, не изменило его и не ухудшило положения налогоплательщиков, оказывающих бытовые услуги, поскольку в названных нормах не содержится правила о повороте к худшему при регулировании отношений, возникших до дня введения новых норм в действие.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, новая норма налогового законодательства не подлежит применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Согласно Федеральному закону от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом обложения этим налогом признавался игровой автомат, используемый для проведения азартных игр с денежным выигрышем.

Таким образом, приобретая игровой автомат с получением выигрыша в вещевой форме, предприниматель не становился плательщиком налога на игорный бизнес и, соответственно, не должен был регистрировать игровой автомат в налоговом органе.

Признание в соответствии со статьей 364 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес указанного игрового автомата повлекло возложение на предпринимателя дополнительного налогового бремени, связанного с необходимостью исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате названного налога, что недопустимо.

По мнению Президиума ВАС РФ, кроме того, судом кассационной инстанции было допущено неправильное применение статьи 366 НК РФ, согласно которой объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты его установки. Нарушение налогоплательщиком названных требований влечет взыскание с него штрафа на основании пункта 7 статьи 366 НК РФ в трехкратном размере ставки налога, определенной для соответствующего объекта налогообложения.

Исходя из пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Следовательно, ответственность, предусмотренная данной статьей, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2004.

Поскольку введение нового правового регулирования не привело к возникновению у предпринимателя объекта обложения налогом на игорный бизнес и игровой автомат с получением выигрыша в вещевой форме был установлен до указанной даты, то есть в то время, когда обязанность по его регистрации отсутствовала, оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не имелось.

С учетом изложенного, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 24.01.2006 N 8617/05 отменил постановление кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменения.