Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 11.09.2008

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 N 3565/08

«Решение роспатента об отказе в удовлетворении возражений против правовой охраны товарного знака признано недействительным, так как действия одной компании по приобретению исключительного права на товарный знак другой компании являлись актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, регистрация товарного знака в этом случае вводит потребителя в заблуждение»

Суть спора

Компания «Акаи Электрик Ко, Лтд» (Япония) (далее — Японская компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам» (далее — Палата по патентным спорам) об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны на территории РФ словесному товарному знаку «AKAI», зарегистрированному на имя компании «Akai Universal Indastries Ltd» (Гонконг) (далее — Гонконгская компания).

Товарный знак «AKAI» с приоритетом от 22.02.2002 был зарегистрирован на имя Гонконгской компании в отношении товаров класса 07 МКТУ: пылесосы, машины стиральные, машины кухонные электрические, процессоры кухонные (электрические), миксеры (машины), машины для мойки посуды, мясорубки (машины), машины отжимные для белья, соковыжималки бытовые электрические, машины сушильные.

Японская компания обратилась в Палату по патентным спорам с возражениями против регистрации этого знака, ссылаясь на нарушение требований статей 6 и 7 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520—1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон о товарных знаках), поскольку такая регистрация нарушала права Японской компании на фирменное наименование и зарегистрированный ранее на ее имя товарный знак «AKAI», вводила потребителя в заблуждение относительно производителя товара вследствие известности на территории РФ именно Японской компании «Акаи Электрик» как производителя электронной техники. Гонконгская компания не имеет никакого отношения к Японской компании, создана лишь в 2002 году и, по мнению заявителя, сознательно в своей деятельности проводила аналогии, вызывая ассоциации с Японской компанией — прежним владельцем товарного знака «AKAI».

Решением Палаты по патентным спорам было отказано в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака «AKAI» со ссылкой на следующее. Доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение «AKAI» до даты приоритета (22.02.2002) оспариваемого товарного знака приобрело известность среди потребителей как обозначение, используемое Японской компанией в своей хозяйственной деятельности в РФ, в связи с чем вызывает устойчивую ассоциацию именно с данной компанией, не представлено. Кроме того, по мнению Палаты, обозначение «AKAI» само по себе не содержало ложных или способных ввести в заблуждение сведений, указывающих на товар или место его производства, поскольку не являлось значимым словом какого-либо языка.

Японская компания не согласилась с решением Палаты по патентным спорам и обратилась в арбитражный суд.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указанные судебные акты оставил без изменения.

Суды, отказывая в удовлетворении требования Японской компании, исходили из необоснованности ее доводов о том, что данная компания обладала исключительным правом на товарный знак в виде словесного обозначения «AKAI» и хорошо известна потребителю на территории РФ. Наличие в фирменном наименовании слов «компания «AKAI», по мнению судов, не являлось основанием для отказа Гонконгской компании в регистрации спорного товарного знака.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, Японская компания просила их отменить в связи с неправильным толкованием и применением судами пункта 2 статьи 7 Закона о товарных знаках, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов материалам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о товарных знаках (в редакции, действовавшей в момент (22.02.2002) подачи Гонконгской компанией заявки на регистрацию товарного знака) не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие известные на территории РФ фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров.

Доводы заявителя о том, что Японская компания была образована в 1929 году, производила товары класса 07 МКТУ, действовала на территории РФ, с 28.02.1972 по 2001 год являлась правообладателем товарного знака со словесным обозначением «AKAI», что доказывает факт известности фирменного наименования (его части) этой компании на территории РФ, были отвергнуты судами со ссылкой на то, что известность приобрела Гонконгская компания и обозначение «AKAI», — часть именно ее фирменного наименования. Между тем суды не учли, что Японская компания получила право на фирменное наименование, в том числе на его часть (AKAI), 15.07.1929, задолго до регистрации (23.01.2002) другого юридического лица со схожим элементом в наименовании и подачи им заявки на регистрацию спорного товарного знака (22.02.2002).

Президиум ВАС РФ указал, что не может быть принят во внимание довод судов о том, что за один месяц (с даты регистрации Гонконгской компании в качестве юридического лица до даты подачи ею заявки) потребители стали связывать обозначение «AKAI» именно с данной компанией. Кроме того, факт известности именно Японской компании подтверждается и Гонконгской компанией, которая построила рекламную кампанию по продвижению своего товарного знака именно на известности Японской компании, проводя ее под лозунгом «Akai — Возвращение легенды» и поддерживая у потребителей впечатление, что Гонконгская компания является представителем Японской компании. Представители Гонконгской компании в своих выступлениях и интервью прямо указывали на связь с Японской компанией, не проводили никаких различий между ними, сознательно выдавали себя за Японскую компанию, созданную в 1929 году.

По мнению Президиума ВАС РФ, все эти факты свидетельствуют также о том, что регистрация товарного знака на имя Гонконгской компании вводит потребителей в заблуждение, что противоречит требованиям статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), согласно которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Президиум ВАС РФ отметил, что судам следовало также учесть: лицо, зарегистрировавшее товарный знак «AKAI», знало или должно было знать о том, что обозначение «AKAI» ранее использовалось в Российской Федерации Японской компанией не только как часть фирменного наименования, но и как товарный знак, который и в настоящее время зарегистрирован в других странах; данное лицо выдает себя за бывшего правообладателя тождественного товарного знака с целью приобретения конкурентных преимуществ за счет известности обозначения последнего. При названных обстоятельствах действия Гонконгской компании по приобретению исключительного права на товарный знак «AKAI» являлись актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций; признал недействительным решение федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам» об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны на территории РФ товарному знаку «AKAI», зарегистрированному на имя компании «Akai Universal Indastries Ltd» (Гонконг); обязал Роспатент аннулировать указанную регистрацию.