Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 02.10.2008

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 № 2936/08

«Общество квалифицировало затраты по выплате вознаграждений лицам, не состоящим с ним в трудовых отношениях, как не отвечающие критерию обоснованных (экономически оправданных) расходов, поэтому не учитывало их в составе расходов по налогу на прибыль организаций и, следовательно, правомерно не включало такие выплаты в налоговую базу по единому социальному налогу»

Суть спора

Открытое акционерное общество (далее — Общество) на основании Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее — Закон N 4520-1), положений коллективного договора и листков нетрудоспособности производило работникам доплаты до фактического заработка, превышающие максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, а также во исполнение заключенных гражданско-правовых договоров осуществляло выплаты физическим лицам, не состоящим в его штате. Общество не учитывало названные доплаты и выплаты в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку полагало, что применительно к положениям главы 25 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) такие затраты не отвечают критерию обоснованных расходов, вследствие чего не включило их в налоговую базу по единому социальному налогу.

По результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом было вынесено решение, согласно которому Обществу был начислен к уплате ЕСН, включающий в себя налог, доначисленный в связи с невключением в налоговую базу доплат работникам до фактического заработка, и налог, исчисленный с сумм выплат по гражданско-правовым договорам.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Решения судов разных инстанций

Отказывая Обществу в удовлетворении требований в части доначисления ЕСН, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что суммы доплат работникам до фактического заработка в связи с временной утратой трудоспособности (далее — доплата до фактического заработка) и суммы выплат физическим лицам, не состоящим в штате Общества, за выполненные работы по заключенным договорам гражданско-правового характера (далее — выплаты по гражданско-правовым договорам), произведенные Обществом, подлежали включению в налоговую базу по данному налогу, поскольку названные доплаты и выплаты упоминаются в пунктах 15 и 21 статьи 255 НК РФ в качестве расходов на оплату труда по налогу на прибыль организаций.

Пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику право выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на суммы соответствующих выплат, поэтому подлежит применению пункт 1 статьи 237 НК РФ о включении в налоговую базу по ЕСН налогоплательщиков-организаций указанных в нем выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, Общество просило отменить принятые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в отношении взыскания ЕСН.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 238 НК РФ государственные пособия, выплачиваемые согласно законодательству РФ, законодательным актам субъектов РФ, решениям представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, пособия по уходу за больным ребенком, пособия по безработице, беременности и родам, не подлежат обложению ЕСН.

Исходя из статьи 24 Закона N 4520-1 (в редакции, действовавшей в 2004 году) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Следовательно, применительно к лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплаты до фактического заработка не подлежат обложению ЕСН.

Кроме того, по мнению Президиума ВАС РФ, вывод судов об обоснованности доначисления ЕСН с сумм выплат по гражданско-правовым договорам был сделан без учета требований, предъявляемых статьей 252 НК РФ к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и пунктом 3 статьи 236 НК РФ. Общество производило названные выплаты физическим лицам, не состоящим с ним в трудовых отношениях, на основании гражданско-правовых договоров, предметом которых являлось выполнение работ и оказание услуг, не связанных с предпринимательской деятельностью Общества, направленной на получение дохода.

Упоминание в пункте 21 статьи 255 НК РФ расходов на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполненные работы по заключенным договорам гражданско-правового характера само по себе не означает их безусловное отнесение к расходам, учитываемым для целей главы 25 НК РФ. Указанная статья применяется с учетом положений пункта 1 статьи 252 НК РФ, а именно: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Президиум ВАС РФ указал, что доказательства того, что затраты Общества по выплате физическим лицам денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по гражданско-правовым договорам привели к получению Обществом дохода или оно преследовало указанную цель, отсутствуют. Таким образом, в настоящем случае подлежит применению пункт 3 статьи 236 НК РФ: выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, по мнению Президиума ВАС РФ, оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН у судов не имелось.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ признал решение налогового органа в части доначисления ЕСН недействительным.