Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Распоряжение Мэра Москвы от 30.06.2014 N 542-РМ

(ред. от 30.11.2016)
«О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 25.12.2008

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 N 6674/08

«Заявление о признании незаконными постановлений уполномоченного органа, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 коап рф, удовлетворено, так как вина общества в совершении правонарушения не доказана»

Суть спора

Общество с ограниченной ответственностью (далее — Общество) в счет поставляемого им на экспорт товара (прицепной техники) получило от иностранных контрагентов денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 15.08.2006, от 25.08.2006, от 17.11.2006, от 11.01.2007, от 19.01.2007. Установив, что паспорта сделок были оформлены 17.08.2006, 29.08.2006, 20.11.2006, 17.01.2007, 24.01.2007 соответственно, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее — Административный орган) составила протоколы об административных правонарушениях и вынесла постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В качестве объективной стороны административных правонарушений Обществу было вменено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены. Суд указал на незаконность привлечения Общества к административной ответственности, исходя из того, что его вина в совершении правонарушения Административным органом не доказана.

Суд кассационной инстанции, сославшись на доказанность фактов совершения Обществом правонарушений, отменил решение суда первой инстанции и признал обоснованным привлечение Общества к административной ответственности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Общество просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк РФ.

Пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее — Инструкция) установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту. Согласно пункту 3.5 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций.

Президиум ВАС РФ указал, что, как было установлено судом первой инстанции, валютные операции по оплате товара осуществлены иностранными партнерами до его отгрузки и до получения Обществом экземпляров подписанных ими контрактов. Административным органом не было представлено доказательств, что Общество знало о таком развитии событий в части оплаты товара и способствовало осуществлению этих событий.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции представление внешнеторгового контракта в уполномоченный банк является обязательным для оформления паспорта сделки, отсутствие надлежаще оформленных контрактов исключало возможность своевременного выполнения Обществом (как поставщиком) этого требования. Кроме того, после получения от иностранных контрагентов подписанных ими контрактов паспорта сделок были оформлены Обществом в установленном порядке.

Следовательно, указал Президиум ВАС РФ, вина Общества в совершении указанных правонарушений в данном случае Административным органом не доказана, поэтому оснований для привлечения Общества к ответственности не имелось.

С учетом изложенного Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.