Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 19.02.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 13210/08

«Отменяя судебные акты по делу в части введения процедуры наблюдения, суд кассационной инстанции не учел, что в отношении должника уже введена процедура внешнего управления, в связи с чем процедура наблюдения прекратила действие»

Суть спора и решения судов разных инстанций

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - Должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции в отношении Должника была введена процедура наблюдения.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обжаловало их в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции внешний управляющий просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление внешнего управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом выносится в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Такое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Президиум ВАС РФ указал, что постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Поэтому суд кассационной инстанции, отменив судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части принятия заявления о признании Должника банкротом, вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, Президиум ВАС РФ отметил, что, отменяя названные судебные акты в части введения процедуры наблюдения, суд кассационной инстанции не учел, что в отношении Должника определением суда первой инстанции уже введена следующая процедура банкротства - процедура внешнего управления, в связи с чем процедура наблюдения прекратила действие.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.