Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 09.04.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 № 13750/08

«Иск об обязании демонтировать вывеску с названием общества и произвести ремонт мест ее закрепления удовлетворен правомерно, так как между сторонами спора имелись договорные отношения по аренде помещений, однако правовые основания для размещения вывески арендатора на площадях здания, не входящих в состав арендуемых помещений, отсутствовали»

Суть спора

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - Общество) об обязании демонтировать вывеску с названием Общества, расположенную на фасаде здания Предприятия, и произвести ремонт мест ее закрепления. Иск был мотивирован нарушением Обществом предписания государственной инспекции труда, согласно которому вывеска закрывала световые проемы на рабочих местах в находящейся на 2-м этаже здания столовой, вследствие чего не обеспечивался коэффициент естественной освещенности.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в иске было отказано.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Общество просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Здание, на котором размещена вывеска с названием Общества, первоначально (в 1994 г.) было закреплено на праве хозяйственного ведения за заводом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) право хозяйственного ведения завода юридически действительно и в отсутствие его государственной регистрации как возникшее до момента вступления в силу Закона.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.09.2005 была произведена реорганизация Предприятия и завода в форме присоединения второго к первому. Предприятию было предписано обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения на имущество, принятое от завода.

Президиум ВАС РФ указал, что, поскольку право хозяйственного ведения было предоставлено истцу собственником и с учетом положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ, истец приобрел право на судебную защиту, в том числе от нарушений, не связанных с лишением владения.

По мнению Президиума ВАС РФ, нет оснований для признания доводов Общества о согласованности с Предприятием порядка размещения спорной вывески, поскольку в договорные отношения по данному поводу стороны не вступили.

Вместе с тем, Президиум ВАС РФ указал, что нельзя оставить без внимания необоснованность доводов суда кассационной инстанции о незаключенности договора аренды между участниками спора.

Решением арбитражного суда по другому делу был удовлетворен иск Общества о регистрации договора аренды в связи с уклонением арендодателя от такой регистрации.

Поскольку между сторонами спора имелись договорные отношения по аренде помещений, однако правовые основания для размещения вывески арендатора на площадях здания, не входящих в состав арендуемых помещений, отсутствовали, иск был удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции оставил без изменения, заявление Общества - без удовлетворения.