Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 28.05.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 15732/08

«Поскольку законодательством о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора или набора абонентского номера без участия человека, а в данном случае выбор абонентских номеров для рассылки рекламы производился специалистом, суд признал недействительным предписание антимонопольного органа»

Суть спора

Установив факт отправления оператором сотовой связи (далее — Оператор) на номер своего абонента sms-сообщений, содержащих рекламу, антимонопольный орган вынес решение о нарушении Оператором как рекламораспространителем части 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) и на основании этого решения выдал ему предписание прекратить нарушение, а именно: не использовать сети электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Оператор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд первой инстанции указал на правомерность решения и предписания антимонопольного органа, поскольку исходил из доказанности факта нарушения Оператором законодательства о рекламе.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда было отменено, требования Оператора удовлетворены.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания Оператора нарушившим часть 2 статьи 18 Закона о рекламе, в связи с чем упомянутые акты антимонопольного органа сочли недействительными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о рекламе не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

В рассматриваемом случае выбор абонентских номеров для рассылки sms-сообщений, содержащих рекламу, производился специалистом, поэтому Оператора нельзя признать нарушившим часть 2 статьи 18 Закона о рекламе.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявление антимонопольного органа — без удовлетворения.