Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 25.06.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 17653/08

«Иск о признании недействительным договора о передаче объекта гражданской обороны для использования с правом извлечения доходов удовлетворен правомерно, поскольку переданное по договору убежище является объектом федеральной собственности, ограниченным в обороте, и при заключении сделки не был соблюден установленный законодательством порядок передачи такого объекта для использования в мирное время»

Суть спора

Между управлением Росимущества и обществом с ограниченной ответственностью (далее — Общество) был заключен договор о передаче в пользование и на хранение Обществу федерального имущества — защитного убежища гражданской обороны, в том числе для использования части этого объекта под стоянку автомобилей. В день подписания договора указанное недвижимое имущество было передано Обществу. Согласно пунктам договора Общество несло расходы на содержание переданного объекта гражданской обороны, обеспечивало его охрану и сохранность, имело право на доходы от его использования. Договор не содержал иных условий, касающихся его возмездности.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к управлению Росимущества и Обществу о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора о передаче Обществу на хранение и для использования с правом извлечения доходов объекта гражданской обороны — убежища и об обязании Общества возвратить управлению Росимущества названный объект. Требования прокурора были мотивированы тем, что переданное по договору имущество являлось объектом исключительно федеральной собственности, ограниченным в обороте, и при заключении спорной сделки не был соблюден установленный законодательством порядок передачи такого объекта для использования в мирное время.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку совершенная сделка не являлась договором безвозмездного пользования имуществом и это имущество могло быть передано управлением Росимущества частной коммерческой организации на хранение и для использования в мирное время на основании положений Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и Приказа МЧС РФ от 21.07.2005 N 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время».

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В представлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции прокурор просил их отменить, поскольку суды, разрешая вопрос, связанный с использованием в мирное время имущества, относящегося к объектам гражданской обороны, и оценивая спорный договор, нарушили нормы материального права. Согласно договору объект гражданской обороны был передан управлением Росимущества в безвозмездное пользование частной коммерческой организации, которая не относится к кругу лиц, имеющих право на безвозмездное пользование таким имуществом.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании общих положений, содержащихся в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и пункта 11 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.07.2005 N 575, в установленном порядке возможно использование в мирное время объектов гражданской обороны в интересах экономики и обслуживания населения.

При наличии разрешения правомочных государственных органов о возможности передачи объекта гражданской обороны для использования в мирное время по предусмотренному правовыми актами назначению этот объект мог быть передан Росимуществом в лице его территориального управления только в аренду на конкурсной основе в порядке, установленном пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества».

Президиум ВАС РФ указал, что порядок предоставления подобного имущества, предусмотренный Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359, к Обществу не применим, поскольку Общество согласно его учредительным документам не является организацией, созданной в процессе приватизации, на балансе которой находился указанный объект гражданской обороны, и ответственной за его хранение.

Президиум ВАС РФ отметил, что в нарушение установленного законодательством порядка управлением Росимущества без согласования с МЧС РФ и не на конкурсной основе неправомерно был передан названный объект гражданской обороны частной коммерческой организации на хранение и в пользование с предоставлением ей права на извлечение доходов от использования этого объекта.

С учетом изложенного Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.