Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 09.07.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 13798/08

«Дела, касающиеся привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарущений, не связанных с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, неподведомственны арбитражным судам, но, поскольку стороны не ссылались на неподведомственность дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом, Президиум ВАС РФ признал рассмотрение дела арбитражным судом правомерным»


Суть спора

Районной прокуратурой была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем законодательства Российской Федерации о воинской обязанности, в ходе которой было установлено нарушение пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон о воинской обязанности), выразившееся в непредставлении в военный комиссариат сведений о заключении трудового договора с лицом, состоящим на воинском учете, и в отношении предпринимателя было возбуждено производство об административном правонарушении, направленное для рассмотрения по существу в военный комиссариат.

Военный комиссар вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Решения судов разных инстанций

Индивидуальный предприниматель (далее — предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления военного комиссара о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда постановление военного комиссара было признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд округа названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции военный комиссариат просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум счел, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суды удовлетворили требования предпринимателя, исходя из положений части 3 статьи 21.4 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 6 статьи 1, статьи 3, пунктов 6 и 7 статьи 8 Закона о воинской обязанности, подпунктов «а», «б» пункта 32 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719, согласно которым обязанность предоставления сведений о гражданах, принятых на работу, возложена на организации и их должностных лиц. Поэтому суды сочли, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 21.4 КоАП РФ, являются должностные лица организаций.

Президиум ВАС РФ указал, что судами не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум ВАС РФ отметил, что из упомянутых нормативных актов следует, что выполнение правил воинского учета не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, рассмотрение данного дела не подведомственно арбитражным судам.

Однако в целях правовой определенности и в связи с тем, что стороны не ссылались на неподведомственность дела и были согласны на рассмотрение дела арбитражным судом, Президиум ВАС РФ оставил названные судебные акты без изменения.

С учетом изложенного Президиум ВАС РФ постановил решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда округа по тому же делу оставить без изменения, заявление военного комиссариата оставить без удовлетворения.