Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 27.08.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 2183/09

«Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, причиненных несохранностью изъятого в качестве вещественных доказательств имущества, за счет казны РФ»

Суть спора

В рамках возбужденного прокуратурой уголовного дела сотрудниками органов внутренних дел по поручению следователя прокуратуры со склада закрытого акционерного общества
(далее - Общество) были изъяты в качестве вещественных доказательств 8416 коробок с пиротехническими изделиями, что было оформлено протоколом обыска (выемки) от 12.12.2006. Изъятое имущество было помещено на хранение в учреждение Минобороны РФ.

Согласно постановлению следователя прокуратуры от 21.11.2007 изъятые пиротехнические изделия подлежали передаче законному владельцу - Обществу. Фактически Обществу были возвращены 3342 коробки. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице солидарно Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Минобороны РФ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями и убытков от умаления деловой репутации.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в иске было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Все судебные инстанции исходили из отсутствия условий для применения ответственности: незаконности действий должностных лиц ответчиков и причинно-следственной связи между действиями этих лиц и ущербом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Общество просило их отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение ответственности за ненадлежащее хранение и утрату изъятого имущества, и удовлетворить его требования.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 N 620, хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (уполномоченным органом), либо другим лицом, с которым уполномоченное лицо заключило договор; за повреждение или утрату вещественных доказательств названные лица несут ответственность согласно законодательству РФ (пункты 2, 4). Такая ответственность предусмотрена статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ, о применении которой и просит истец в связи с невозвратом имущества.

Президиум ВАС РФ отметил, что, как было установлено судами, уголовное дело, по которому изымалось имущество Общества в качестве вещественного доказательства, велось прокуратурой, ее должностными лицами санкционировались обыск и выемка, ею не был заключен договор хранения изъятого имущества с учреждением оборонного ведомства. Следовательно, органом, уполномоченным на хранение и ответственным за сохранность имущества, является прокуратура. Однако МВД РФ и Минобороны РФ также причастны к утрате имущества Общества, поскольку разместили его в заведомо не приспособленном и не обеспечивающем сохранность месте.

Президиум ВАС РФ указал, что исходя из статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный Обществу в результате незаконных действий каждого из названных ведомств и их должностных лиц независимо от степени вины, несет Российская Федерация за счет своей казны. Незаконность действий состоит в необеспечении сохранности изъятого у Общества имущества, следствием чего явилась его утрата. Размер имущественного вреда подтвержден. То есть имеются условия для ответственности, в применении которой суды отказали, необоснованно мотивировав отказ подтвержденной судом общей юрисдикции законностью действий, не относящихся к мерам по сохранности имущества.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановил: отменить решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций; взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества убытки от утраты имущества.

В части требования о возмещении убытков, причиненных умалением деловой репутации, дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.