Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 04.09.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 3474/09

"При возврате бракованной продукции покупатель вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы налога на добавленую стоимость"

Суть спора

По договору поставки закрытое акционерное общество (далее - Продавец) поставляло открытому акционерному обществу (далее - Покупатель) комплектующие изделия для сборки и эксплуатации автомобилей. В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей Покупателем были выявлены и возвращены Продавцу комплектующие изделия ненадлежащего качества. Покупатель предъявил Продавцу претензии о возмещении ущерба, причиненного поставкой изделий ненадлежащего качества, включив в стоимость возвращенных изделий налог на добавленную стоимость. По мнению Продавца, Покупатель неправомерно включил при расчете суммы ущерба НДС, так как это не было предусмотрено условиями договора.

Поскольку стороны не пришли к согласию по данному вопросу, Продавец обратился в арбитражный суд с иском к Покупателю.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций сослались на наличие договорных отношений между сторонами, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении применены истцом в обоснование иска неправомерно, а иных оснований им не приведено.

Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил. Суд кассационной инстанции указал на то, что в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Удовлетворяя требование истца, суд кассационной инстанции исходил из того, что условиями договора поставки не предусмотрено включение НДС в состав расходов, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества, и его возмещение.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Покупатель просил его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно статье 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (продавец) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Оплатив стоимость продукции, Покупатель приобрел ее у Продавца с учетом НДС, поэтому при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы названного налога. В свою очередь, поставщик вправе в силу пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ произвести перерасчет с бюджетом.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.