Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 17.09.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 4910/09

«В удовлетворении иска о взыскании расходов, связанных с предоставлением участковому уполномоченному милиции льгот
по оплате коммунальных услуг, отказано, поскольку на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить
участковым уполномоченным льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг»


Суть спора

Краевое государственное унитарное предприятие обратилось с иском к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов администрации края, администрации муниципального района, Финансовому управлению администрации муниципального района о взыскании расходов, связанных с предоставлением в период с января 2006 по апрель 2007 года участковым уполномоченным милиции льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (далее — Закон о милиции).

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено за счет казны Российской Федерации, в иске к остальным ответчикам отказано.

Решение мотивировано тем, что истец в период с января 2006 по апрель 2007 года за счет собственных средств в соответствии с Законом о милиции предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг участковым уполномоченным, проживающим в сельской местности.

Согласно Федеральному закону «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти РФ или субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими эти решения. Из этого суд сделал вывод, что обязанности органа местного самоуправления по предоставлению бесплатного жилья с отоплением участковому уполномоченному, работающему в сельской местности, корреспондирует обязанность РФ компенсировать из федерального бюджета соответствующие расходы.

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не относит к полномочиям субъекта РФ финансирование за счет собственных средств его бюджета расходов, связанных с предоставлением участковым уполномоченным, работающим в сельской местности и в поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Исходя из ст. 84 Бюджетного кодекса РФ финансирование этих льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. В 2006, 2007 годах денежные средства на эти цели из федерального бюджета краю не передавались. Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции удовлетворил иск за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

ФАС округа решение изменил: с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ взысканы расходы, связанные с предоставлением льгот. В остальном решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Минфин РФ просил отменить их, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ счел, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка по оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть 4, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью 3. С учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг.

Суд указал, что при таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказал.