Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 01.10.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 5622/09

«Действующее законодательство не связывает право на возмещение
расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным
наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений
с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому
договору подряда на установку памятника, в связи с чем требование
предпринимателя, изготовившего и установившего надгробные
памятники, было удовлетворено»

Суть спора

В период с 2003 по 2006 год между индивидуальным предпринимателем (далее — Предприниматель) и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их погибшим (умершим) родственникам за счет Министерства обороны РФ, были подписаны договоры, по условиям которых Предприниматель обязывался изготовить из собственных материалов, доставить и установить за счет собственных средств надгробные памятники, а граждане доверяли Предпринимателю получение (истребование) от их имени денежных средств от Министерства обороны РФ в установленном размере для возмещения понесенных им расходов.

Предприниматель исполнил свои обязательства по договорам и обратился в соответствующий комиссариат с заявлениями и прилагаемыми к ним документами о возмещении в установленном размере понесенных расходов на изготовление, доставку и установку надгробных памятников. Получив неоднократные отказы в возмещении этих затрат, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к военному комиссариату о взыскании за счет средств, предназначенных для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников погибшим (умершим) защитникам Отечества, задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции в иске было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Суды пришли к выводам, что оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер; правом на получение указанной льготы обладают только родственники погибших (умерших) или лица, которые взяли на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего) и выступают заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, оплатившими стоимость этих услуг. Суды указали, что Предприниматель заказчиком не являлся и, соответственно, к лицам, имеющим право на указанную компенсацию, не относится.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, Предприниматель просил отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и удовлетворить иск.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны и другим указанным в статье лицам, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее — Закон о погребении). Пунктом 1 статьи 11 Закона о погребении предусмотрено, что оплата расходов на погребение (в том числе на изготовление и установку надгробия) лиц, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

Согласно пункту 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 05.11.2000 N 500, действовавшей в период спорных правоотношений, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти военнослужащих, производится военными комиссариатами субъектов РФ по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.

Президиум ВАС РФ указал, что статья 5 Закона о погребении предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии — и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу. Согласно положениям статьи 6 того же Закона, в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего. Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

По мнению Президиума ВАС РФ, из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц. Закон о ветеранах и Закон о погребении не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Президиум ВАС РФ указал, что о наличии понесенных Предпринимателем расходов свидетельствует сам факт установления надгробных памятников, который ответчиком не был опровергнут. Комиссариат не выдвинул по представленным Предпринимателем доказательствам в подтверждение наличия у него расходов в заявленном размере никаких возражений, кроме отсутствия у последнего статуса заказчика и родственных отношений с лицами, которым установлены памятники.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции, а также постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, взыскал с военного комиссариата в пользу Предпринимателя сумму понесенных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами.