Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Закон г. Москвы от 23.11.2016 N 40

«О внесении изменений в статью 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 08.10.2009

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 6961/09

«Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами удовлетворен, поскольку суды пришли к выводу
о правомерности начисления процентов ввиду ненадлежащего
исполнения министерством финансов российской федерации
решения арбитражного суда, вступившего в законную силу»

Суть спора

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу муниципального унитарного предприятия (далее — Предприятие) была взыскана задолженность по выпадающим доходам, образовавшаяся от предоставления льгот населению при реализации Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» за 2003 год и I квартал 2004 года. Исполнительный лист, полученный Минфином РФ 05.09.2007, был исполнен последним платежным поручением от 15.04.2008.

В связи с просрочкой исполнения судебного решения Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции с казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Предприятия были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в иске к комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства отказано.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришли к выводу о правомерности начисления указанных процентов ввиду ненадлежащего исполнения Минфином РФ решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, управление Федерального казначейства просило названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Бюджетным кодексом РФ в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны РФ, однако норм об ответственности Минфина РФ за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

Президиум ВАС РФ отметил, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Минфином РФ своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Президиум ВАС РФ указал, что решение арбитражного суда, за несвоевременное исполнение которого с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвердило наличие у Минфина РФ денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции.