Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 794-ПП

«Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 16.06.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 15 ИЮНЯ 2006 ГОДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.04.2006 N 15825/05
"ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ, НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"

Суть спора

Акционерным обществом в соответствии с договором купли-продажи в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за указанный период.

Однако налоговый орган отказал обществу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по следующим основаниям. Несмотря на то, что в соответствии со статьей 165 НК РФ налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, по результатам контрольных мероприятий выяснилось, что изготовитель экспортируемого товара не установлен, сделка является убыточной для общества, мнимой и заключена с целью незаконного изъятия денежных средств из федерального бюджета в виде налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции не пришли к единому мнению по данному делу

Решением суда первой инстанции заявленное требование было удовлетворено.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции принял сторону налогового органа и решение суда отменил, мотивируя свое постановление отсутствием доказательств реального экспорта товара.

Однако суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил в силе, исходя при этом из того, что доказательств признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не было: общество не уклонялось от выполнения налоговых обязательств; представило полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ; заключенные им сделки преследовали разумные деловые цели и являлись действительными.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Ознакомившись с доводами сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что судами первой и кассационной инстанций не было учтено следующее.

При отсутствии достоверных доказательств реального экспорта товаров наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не может служить достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

По смыслу названной статьи, эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не содержать противоречий.

На этикетках экспортируемого товара (конденсаторов электролитических танталовых объемно-пористых) был указан их изготовитель. Однако этикетки, изъятые сотрудниками таможни при вывозе товара за пределы РФ, не являлись этикетками данного изготовителя, при этом доказательств производства в России указанной продукции другими организациями в деле не имелось. В соответствии с представленными налоговым органом справками количество поставленных обществом на экспорт конденсаторов значительно превышало количество товара данного вида, произведенного изготовителем за все годы его изготовления.

Таким образом, по мнению Президиума ВАС РФ, суды не располагали достоверными сведениями, доказывающими реальный экспорт товара, в отношении которого были заявлены налоговые вычеты. Представление же налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не может являться безусловным основанием для возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного Президиум ВАС РФ Постановлением от 05.04.2006 N 15825/05 отменил решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций, постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.