Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 17.10.2012 N 564-ПП

(ред. от 22.11.2016)
«Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на право организации розничного рынка" в городе Москве»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 12.05.2011

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 9647/10 по делу № А56–43806/2009

«Исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника — бюджетного учреждения, финансируемого из средств федерального бюджета, не может быть возвращен без исполнения по причине отсутствия у должника лицевого счета в конкретном органе федерального казначейства»

Суть спора

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с воинской части денежных средств в пользу ООО «Арсенал-Инвест» были выданы исполнительные листы от 29.04.2008 N 009633 и N 009634. Эти документы взыскатель направил для исполнения в Управление Федерального казначейства (далее — Казначейство).

Письмом от 26.06.2009 N 11–07/4070 Казначейство возвратило исполнительные листы без исполнения. Оно сослалось на отсутствие в органах Федерального казначейства открытых лицевых счетов должника, а также указало, что недопустима выдача двух исполнительных листов по одному судебному акту.

ООО «Арсенал-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Казначейства и обязать принять указанные исполнительные листы к исполнению.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос, правомерен ли отказ Казначейства.

Отказ органа Федерального казначейства в исполнении исполнительного листа по причине отсутствия у должника - бюджетного учреждения лицевого счета в органах Федерального казначейства

Данный вопрос урегулирован в п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 N 99н (далее — Административный регламент).

В соответствии с данным пунктом (в первоначальной редакции) орган Федерального казначейства при отсутствии в нем лицевых счетов должника отказывал в приеме и рассмотрении документов. В течение пяти рабочих дней он заказным письмом направлял взыскателю исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом, в котором указывал на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства.

Решением Верховного Суда РФ от 28.12.2009 N ГКПИ09–1543 указанный пункт был признан недействующим в той мере, в какой он позволяет отказывать в приеме и рассмотрении заявления и направлять взыскателю исполнительный документ без указания в сопроводительном письме на то, в каком органе Федерального казначейства открыт лицевой счет этому должнику, либо на то, что лицевые счета в органах Федерального казначейства у должника отсутствуют.

В результате п. 14 Административного регламента был изменен и дополнен Приказом Минфина РФ от 10.11.2010 N 145н. В силу новой редакции упомянутого пункта в соответствующем письме теперь указывается не только на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства. Также там сообщается наименование и адрес органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должнику, или указывается, что у должника нет лицевого счета ни в одном из этих органов.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с Приказом Казначейства РФ от 06.07.2010 N 169 информация об открытых в органе Федерального казначейства лицевых счетах бюджетных учреждений как получателей средств федерального бюджета размещается на официальном интернет-сайте Федерального казначейства (www.roskazna.ru). С ней можно ознакомиться в подразделе «Информация для взыскателей» раздела «Федеральное казначейство» Справочника лицевых счетов участников бюджетного процесса всех уровней бюджетной системы РФ.

Однако и эта редакция п. 14 Административного регламента позволяет сделать вывод, что отсутствие у должника — бюджетного учреждения лицевого счета в органах Федерального казначейства является достаточным основанием для отказа в исполнении исполнительного листа.

Отметим, что рассматриваемая ситуация возникла еще при действии первоначальной редакции данного пункта.

Впервые проблема отказа органа Федерального казначейства в исполнении исполнительного листа по причине отсутствия у должника — бюджетного учреждения лицевого счета в органах Федерального казначейства была разрешена на уровне Президиума ВАС РФ (Постановление от 21.10.2008 N 6758/08).

В данном Постановлении была сформулирована следующая правовая позиция: исполнительный лист о взыскании денежных средств с такого должника не может быть возвращен без исполнения по причине отсутствия у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства. Соответственно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, который получил исполнительный лист арбитражного суда и выявил отсутствие у себя лицевых счетов должника, должен сам установить, в каком органе Федерального казначейства открыт лицевой счет должника, и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Может выясниться, что у должника нет лицевых (расчетных) счетов ни в органах Федерального казначейства, ни в учреждениях ЦБ РФ или кредитных организациях. Тогда исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Арбитражные суды восприняли данную правовую позицию и единообразно ее применяют (Определения ВАС РФ от 29.03.2011 N ВАС-3182/11, от 09.12.2010 N ВАС-16601/10, от 08.12.2010 N ВАС-9647/10, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.11.2009 по делу N А39–1755/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2010 по делу N А78–2391/2010, ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2011 N Ф03–989/2011, ФАС Московского округа от 31.08.2010 N КА-А40/8702–10, ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 по делу N А72–5981/2010).

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил требование ООО «Арсенал-Инвест», что поддержал и суд апелляционной инстанции. Однако суд кассационной инстанции отменил вынесенные ими судебные акты.

ВАС РФ в Определении от 08.12.2010 N ВАС-9647/10 пришел к выводу, что постановление суда кассационной инстанции необходимо пересмотреть в порядке надзора.

Судебная коллегия ВАС РФ обратила внимание на некоторое несоответствие между правовой позицией Президиума ВАС РФ (Постановление от 21.10.2008 N 6758/08) и правовой позицией ВС РФ (Решение ВС РФ от 28.12.2009 N ГКПИ09–1543). Исходя из выводов, к которым пришел ВС РФ, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получив исполнительный лист суда и выявив отсутствие у себя лицевых счетов должника, не обязан самостоятельно направлять исполнительный лист в надлежащий орган Федерального казначейства. Президиум ВАС РФ придерживается противоположного подхода.

Кроме того, из Решения ВС РФ от 28.12.2009 N ГКПИ09–1543 не ясно, какие меры должен предпринять орган Федерального казначейства, если у должника нет лицевого счета ни в органах Федерального казначейства, ни в ЦБ РФ, ни в кредитной организации.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для передачи рассматриваемого дела в Президиум ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. При этом он сформулировал следующую правовую позицию.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника — бюджетного учреждения не может быть возвращен без исполнения по причине отсутствия у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства. Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получив исполнительный лист арбитражного суда и выявив отсутствие у себя лицевых счетов должника, должен сам установить, в каком органе казначейства открыт лицевой счет должника, и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Если у должника нет лицевых (расчетных) счетов ни в органах Федерального казначейства, ни в учреждениях ЦБ РФ, ни в кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Таким образом, Президиум ВАС РФ поддержал правовую позицию, изложенную в Постановлении от 21.10.2008 N 6758/08, и подтвердил сложившуюся судебную практику.

Президиум ВАС РФ указал, что толкование правовых норм, содержащееся в рассматриваемом Постановлении, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что изложенные в рассматриваемом Постановлении правовые позиции в соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ могут являться новыми обстоятельствами и быть основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам. Это подтверждается практикой ВАС РФ (см., например, Определения ВАС РФ от 04.04.2011 N ВАС-2340/11, от 01.04.2011 N ВАС-725/11, от 01.04.2011 N ВАС-688/11, от 01.04.2011 N ВАС-473/11).

Правовая позиция, изложенная в рассматриваемом Постановлении, уже воспринята судебной практикой (Определение ВАС РФ от 20.04.2011 N ВАС-4195/11).