Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 10.08.2006

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 15904/05

«Действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о возвращении исполнительного документа правомерны, поскольку истек трехмесячный срок предъявления исполнительного документа к исполнению»

Суть спора

Главное управление государственного административно-технического надзора (Главное управление) направило постановление для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением возвратил исполнительный документ на основании статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон об исполнительном производстве) в связи с нарушением Главным управлением трехмесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного пп. 5 п. 1 ст. 14 названного Закона.

Главное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа — постановления Главного управления о привлечении ООО к административной ответственности в виде штрафа.

Решением суда первой инстанции заявление было удовлетворено.

Решения судов разных инстанций

Федеральный арбитражный суд своим постановлением оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя требование Главного управления, суды первой и кассационной инстанций сослались на статью 2 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из названного Закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Суды сочли, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), устанавливающими срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания и определяющими, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, приводившим постановление в исполнение, в случае если истек срок давности исполнения этого постановления, предусмотренный статьей 31.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции сделал вывод о неприменимости к возникшим правоотношениям пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что судебные акты судов первой и кассационной инстанций подлежат отмене, а заявленное управлением требование — оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Своим постановлением Главное управление привлекло ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21 Закона Московской области от 26.03.2003 N 26/2003-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в виде штрафа.

Федеральный закон об исполнительном производстве (ст. 1) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств.

Статьей 14 Федерального закона об исполнительном производстве определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в частности в соответствии с пп. 5 п. 1 и пп. 4 п. 2 этой статьи постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Исходя из п. 1 ст. 9 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 10 названного Закона судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен с нарушением срока его предъявления к исполнению.

В рассматриваемом случае постановление о привлечении общества к административной ответственности не было обжаловано в судебном порядке, вступило в законную силу. Главное управление вправе было направить постановление для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю. Однако оно было направлено более чем через пять месяцев со дня вынесения без указания на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы своевременному предъявлению постановления к исполнению.

При таких условиях действия судебного пристава-исполнителя по мнению Президиума ВАС РФ следует признать правомерными и оснований для признания незаконным его постановления о возвращении взыскателю исполнительного документа не имелось.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ постановил решение суда первой инстанции и постановление ФАС округа отменить, Главному управлению государственного административно-технического надзора в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа отказать.