Время работы Центра оперативного консультирования:

ежедневно с 9.00 до 19.00  

Центр оперативного консультирования 7 дней в неделю
+7 (495) 967-67-10

КалендарьДекабрь 2016

пн вт ср чт пт сб вс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
  Налоги
  Отчеты
  Страховые взносы
  Акцизы
  Госпошлина
  Сведения
  Платежи

Документ дня

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП

«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

Перейти в архив

Новые темы в блоге
«Умные мелочи»

14.01.2016 07:05

…Продолжение – Здорово же у него там, дедушка, на Ямале! – засмеялась Снегурочка. – Надо и нам с тобой на...

07.01.2016 11:53

…Продолжение Пообещали Дед Мороз со Снегурочкой Белого старца навестить, поблагодарили его за щедрые...

Rambler's Top100

Обзор за 21.07.2011

Обзор федерального законодательства подготовлен специалистами компании "Консультант Плюс"
Полные тексты всех документов представлены в СПС Консультант Плюс. Тексты отдельных документов представлены в разделе Документ дня.

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 16197/10
по делу N А51–486/2010

«Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с нарушением требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, последующая отмена этого разрешения и эксплуатация объекта без него образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КОАП РФ»

Суть спора


ООО «Эстейт-Сервис» и Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока заключили договор аренды земельного участка. Согласно этому договору ООО «Эстейт-Сервис» получило в пользование земельный участок из земель населенных пунктов для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса.

26 декабря 2007 г. ООО «Эстейт-Сервис» было выдано разрешение на строительство, а 21 июля 2008 г. — на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть нежилых помещений, расположенных в административно-торговом комплексе, ООО «Эстейт-Сервис» продало гражданам Лобко А.Х. и Лобко С.Х. по договору купли-продажи от 10.10.2008.

Позже глава города Владивостока Постановлением от 29.10.2008 N 531 отменил ранее выданное разрешение на ввод упомянутого объекта в эксплуатацию.

Отмена данного разрешения была оспорена в судебном порядке, однако не была признана незаконной. Причиной этого стало то, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не было приложено заключение государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Это обстоятельство согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Прокуратура Советского района города Владивостока 19 ноября 2009 г. провела проверку соблюдения действующего законодательства при эксплуатации административно-торгового комплекса. В ходе проверки было установлено, что этот объект капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. 15 декабря 2009 г. Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вынес Постановление N 145/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

ООО «Эстейт-Сервис» оспорило это Постановление, подав в арбитражный суд заявление о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос, правомерно ли требование ООО «Эстейт-Сервис».

Правовые последствия отмены в административном
порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право органа местного самоуправления (или его должностного лица) в порядке самоконтроля отменить или приостановить действие принятого им муниципального правового акта.

Данная норма применима и к такому ненормативному правовому акту, как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Это объясняется тем, что муниципальный правовой акт может носить как общеобязательный, так и индивидуальный характер. Такой вывод можно сделать из ст. 2 указанного Закона (см. Определения ВАС РФ от 22.10.2009 N ВАС-12984/09, от 04.08.2009 N ВАС-9401/09, от 27.04.2009 N ВАС-4515/09, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по делу N А43–14704/2009, ФАС Московского округа от 10.09.2009 N КА-А41/8678–09).

В судебной практике сложились следующие требования к решению об отмене муниципального правового акта:

— в таком решении должно быть указано, какому закону или иной норме права противоречит отмененный акт (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2009 по делу N А31–993/2008–21, ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2007 по делу N А05–11491/2006–33, ФАС Центрального округа от 29.10.2009 по делу N А14–2093/2009/53/23);

— основанием такого решения может быть решение суда, но только в том случае, если выводы суда непосредственно касаются отмененного акта (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2009 по делу N А31–993/2008–21).

Отметим, что были случаи, когда орган местного самоуправления отменял разрешение на строительство, выданное им во исполнение решения арбитражного суда, в связи с тем, что указанное решение было отменено судами апелляционной и кассационной инстанций (см., например, Определение ВАС РФ от 27.04.2010 N ВАС-4427/10).

Право отмены муниципального правового акта в административном порядке по времени не ограничено, то есть такой акт может быть отменен в любое время. Это существенное отличие отмены муниципального правового акта в административном порядке от оспаривания ненормативных правовых актов в гражданском и арбитражном процессе, для которого установлены сроки оспаривания.

Целесообразно также обратить внимание на следующую правовую позицию Президиума ВАС РФ.

Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества. В связи с этим отмена данного разрешения в административном порядке недопустима, поскольку она может стать основанием для прекращения возникшего права (Постановления от 25.02.2010 N 15951/09, от 15.06.2010 N 365/10).

Эта правовая позиция Президиума ВАС РФ была воспринята судебной практикой (Определение ВАС РФ от 17.11.2010 N ВАС-12369/10, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 16.03.2011 N Ф03–715/2011, ФАС Уральского округа от 08.06.2011 N Ф09–3025/11-С6, ФАС Поволжского округа от 14.04.2010 по делу N А57–23708/2008).

Однако в рассматриваемом деле правомерность отмены органом местного самоуправления в административном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию напрямую не освещалась. Это объясняется тем, что предметом рассмотрения в данном деле был вопрос привлечения ООО «Эстейт-Сервис» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию), а не вопрос о правомерности отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке.

Следует отметить, что в судебной практике не получил своего разрешения вопрос о том, влечет ли отмена в административном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию привлечение застройщика к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ КоАП РФ.

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, что поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций. Суды исходили из того, что на момент проведения проверки ООО «Эстейт-Сервис» не являлось собственником всего здания административно-торгового комплекса и не могло эксплуатировать его как единый объект капитального строительства.

Кроме того, данное Общество утратило статус застройщика, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено. Что касается его последующей отмены, то она свидетельствует об отсутствии вины во вмененном правонарушении.

ВАС РФ в Определении от 18.03.2011 N ВАС-16197/10 пришел к выводу о необходимости пересмотреть судебные акты нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Судебная коллегия ВАС РФ исходила из того, что ООО «Эстейт-Сервис» нарушило требования ст. 55 ГрК РФ, не представив полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Невыполнение положений указанной статьи и эксплуатация объекта без такого разрешения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Президиум ВАС РФ в целом поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований ООО «Эстейт-Сервис», сформулировав следующую правовую позицию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было отменено правомерно, поскольку застройщик (в данном случае ООО «Эстейт-Сервис») не представил полный комплект документов, необходимый для выдачи указанного разрешения. Соответственно, данное разрешение было выдано с нарушением ст. 55 ГрК РФ и его отмена в административном порядке закону не противоречит.

Исходя из этого, Президиум ВАС РФ заключил, что невыполнение требований ст. 55 ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Также Президиум ВАС РФ обратил внимание на следующее. Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что ООО «Эстейт-Сервис» утратило статус застройщика ввиду продажи части помещений административно-торгового комплекса другим лицам, и об отсутствии его вины в совершенном правонарушении являются необоснованными. Это объясняется тем, что согласно договору аренды земельного участка от 19.03.2007 и разрешению на строительство от 26.12.2007 данное Общество является застройщиком, поэтому именно на нем в силу ст. 55 ГрК РФ лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию.

Высшая судебная инстанция отметила, что передача в собственность части нежилых помещений другим лицам не освобождает ООО «Эстейт-Сервис» от исполнения этой установленной законом обязанности.

Президиум ВАС РФ указал, что толкование правовых норм, содержащееся в рассматриваемом Постановлении, является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что изложенные в рассматриваемом Постановлении правовые позиции в соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ могут являться новыми обстоятельствами и быть основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам. Это подтверждается практикой ВАС РФ (см., например, Определения ВАС РФ от 24.06.2011 N ВАС-8373/11, от 09.06.2011 N ВАС-6649/11, от 23.05.2011 N ВАС-16685/10, от 17.05.2011 N ВАС-6086/11, от 04.05.2011 N ВАС-16186/10, от 25.04.2011 N ВАС-917/11, от 25.04.2011 N ВАС-5195/11, от 04.04.2011 N ВАС-2340/11, от 01.04.2011 N ВАС-725/11).